УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                           Дело № 22-3505/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          28 октября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Абросимовой А.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ильина И.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2013 года, которым

Ильину И*** В***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Ильин И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и необъективным. В обоснование жалобы указывает, что он имеет 26 поощрений; ранее наложенные взыскания сняты и погашены. Он находится на облегченных условиях содержания, трудоустроен, участвует в общественной жизни колонии, большую часть иска выплатил, вину признал полностью, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить заявленное ходатайство.

Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масиным А.Ю. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного Ильина И.В., в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения его ходатайства.

В  суде апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы осуждённого и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия  осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении него  целей наказания.

Проверив представленные материалы, доводы осужденного, данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Ильина И.В. и преждевременности вывода об его исправлении.

Как установлено из представленных суду материалов, Ильин И.В. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 06 ноября 2004 года. Конец срока отбытия наказания – 05 ноября 2017 года.

По отбытии установленного законом срока назначенного наказания осужденный Ильин И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он доказал своё исправление, погашает иск, находится на облегченный условиях, раскаивается в содеянном.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержала данное ходатайство осужденного.

Судом установлено, что осужденный Ильин И.В. трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, имеет 23 поощрения, с 06 июля 2010 года переведен на облегченные условия содержания, администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом положительно.

Однако, анализируя поведение Ильина И.В. в течение всего срока отбытия  наказания, суд правильно принял во внимание, что наряду с поощрениями  Ильин И.В. допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 10 взысканий, 4 из которых в виде водворения в ШИЗО.

В настоящее время наложенные на Ильина И.В. взыскания сняты и погашены.

Однако наличие у осужденного поощрений и снятых взысканий само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных данных, бесспорно указывающих на отсутствие необходимости в дальнейшем  отбывании  назначенного наказания.          

Сам факт неоднократных грубых нарушений Ильиным И.В. порядка отбывания наказания, их соотношение с полученными поощрениями, в совокупности с иными представленными данными свидетельствует о недостаточной устойчивости положительной тенденции на пути исправления осужденного.

Кроме того, как следует из представленных материалов, с Ильина И.В. в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда, а также денежная сумма в возмещение материального ущерба. Задолженность по исполнительному листу в пользу потерпевшей частично погашена путем удержаний из заработной платы осужденного. В настоящее время остаток долга Ильина И.В. составляет 73 750 руб. 28 коп. Данных о том, что осужденным предпринимались достаточные меры для полного возмещения вреда, причиненного преступлением, не имеется.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Ильина И.В., было учтено судом, но не является обязательным для исполнения, поскольку решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом суда лишь при наличии совокупности обстоятельств, однозначно  свидетельствующих о достижении в отношении него целей наказания. 

В соответствии с требованием закона суд принимает решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если только придет к твердому убеждению, что осужденный исправился, его поведение является стабильным, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оценив в совокупности все представленные материалы, характеризующие личность осужденного, суд правильно указал на отсутствие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений  в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, не опровергают законности и обоснованности принятого решения.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства и индивидуального подхода к осужденному. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2013 года в отношении Ильина И*** В*** об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий