УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова
С.Ю.
Дело № 33-3923/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
29 октября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хабибуллиной Н*** С***
на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2013 года,
по которому постановлено:
Иск Седова С*** С***
удовлетворить частично.
Определить порядок и
размер участия Седова С*** С*** в расходах по оплате содержания и ремонта
жилого помещения, теплоснабжения за квартиру, расположенную по адресу: г.
Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***, исходя из приходящейся на него 1/3 доли в
праве общей долевой собственности на квартиру, а также по оплате коммунальных
услуг.
Определить порядок и
размер участия Седовой А*** С***, Хабибуллиной Н*** С*** в расходах по оплате
содержания и ремонта жилого помещения, теплоснабжения за квартиру,
расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***, исходя из
приходящихся на них по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности
на квартиру.
Обязать Общество с
ограниченной ответственностью «Группа компаний «АМЕТИСТ» производить начисления
и выдать Седову С*** С*** отдельный платежный документ по оплате «содержание и
ремонт жилого помещения» за квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***, исходя
из приходящейся на него 1/3 доли в праве общей долевой собственности на
квартиру.
Обязать Общество с
ограниченной ответственностью «Группа компаний «АМЕТИСТ» производить начисления
и выдать Седовой А*** С*** и Хабибуллиной Н*** С*** отдельные платежные
документы по оплате «содержание и ремонт жилого помещения» за квартиру,
расположенную по адресу: г. Ульяновск,
ул. С***, д. ***, кв. ***, исходя из приходящейся на них по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности
на квартиру.
Обязать Ульяновское
муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал» производить начисления
и выдать Седову С*** С*** отдельный платежный документ по оплате «холодное
водоснабжение и водоотведение» за квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***.
Обязать Отрытое
акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» производить
начисления и выдать Седову С*** С*** отдельный платежный документ по оплате
«теплоснабжение» за квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. С***,
д. ***, кв. ***, исходя из приходящейся на нее 1/3 доли в праве общей долевой
собственности на квартиру, а также по оплате «горячее водоснабжение».
Обязать Отрытое
акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания»
производить начисления и выдать Седовой А*** С*** и Хабибуллиной Н*** С***
отдельные платежные документ по оплате «теплоснабжение» за квартиру,
расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***, исходя из
приходящейся на них по 1/3 доли за
каждой в праве общей долевой собственности на квартиру.
Взыскать в пользу
Седова С*** С*** с Седовой А*** С*** расходы по оплате «содержание и ремонт
жилого помещения» и «теплоснабжение» за период с сентября 2010 года по июнь
2013 года включительно 27 823 руб. 90 коп.
Взыскать в пользу
Седова С*** С*** с Хабибуллиной Н*** С*** расходы по оплате «содержание и
ремонт жилого помещения» и «теплоснабжение» за период с сентября 2010 года по
июнь 2013 года включительно 27 823 руб. 90 коп.
В остальной части и
в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Управляющая
организация» АМЕТИСТ» отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., объяснения истца Седова С.С., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Седов С.С. обратился
в суд с иском к Седовой А.С. и Хабибуллиной Н.С. об определении порядка оплаты
коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.
В обоснование
заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и постоянно
проживает в квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, ***, принадлежащей ему
и ответчикам по праву общей долевой собственности. С сентября 2010 г. ответчики
прекратили пользоваться указанной квартирой. Начисление оплаты коммунальных
платежей производиться единым платежным документом, и ему приходиться погашать
всю задолженность по квартплате, в том числе оплату производить и за долю
ответчиков.
Истец просил
определить порядок квартирной платы и коммунальных платежей пропорционально
долям в праве собственности на квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, ***,
с выдачей отдельного платежного документа; взыскать с ответчиков уплаченную
квартплату за период с сентября 2010 г. по май 2013г. в размере 30 000 руб. с
каждого.
Определением суда в
качестве ответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Группа
компаний «Управляющая организация АМЕТИСТ» (далее ООО «ГК «УО АМЕТИСТ»),
Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АМЕТИСТ» (далее ООО
«ГК «АМЕТИСТ»), Ульяновское муниципальное унитарное предприятие
«Ульяновскводоканал» (далее УМУП «Ульяновскводоканал»), Отрытое акционерное
общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее ОАО «Волжская
ТГК»).
Уточнив требования
иска в ходе судебного разбирательства, истец Седов С.С. просил взыскать с
Седовой А.С. и Хабибуллиной Н.С. расходы по содержанию и ремонту жилого
помещения и теплоснабжению в размере 27 913 руб. 70 коп. с каждой; обязать
ООО «ГК Аметист», ОАО «Ульяновскводаканал», ОАО «Волжская ТГК» выдать отдельный
платежный документ на оплату жилищных и коммунальных услуг.
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе ответчик Хабибуллина Н.С. просит отменить постановленное по делу решение
в части взыскания с нее расходов по содержанию и ремонту жилого помещения и
теплоснабжение в размере 27 913 руб. 70 коп. В обоснование жалобы указано
на недоказанность факта уплаты истцом необходимых сумм в данной части.
В судебную коллегию
ответчики, в том числе и автор жалобы Хабибуллина Н.С., не явились, несмотря на
надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй
инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.
В связи с
изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным
рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы
дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу
требований.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что квартира № *** в доме № *** по ул. С***
г. Ульяновска, являющаяся объектом спора по настоящему делу, принадлежит на
праве общей долевой собственности Седову С.С., Седовой А.С., Хабибуллиной Н.С.,
по 1/3 доле каждому.
Согласно справке по
форме № 8 в указанной выше квартире значатся зарегистрированными Седов С.С. и
Седова А.С. Фактически на этой жилплощади проживает истец Седов С.С., который
производит оплату за квартиру и предоставляемые коммунальные услуги. Соглашение
между сособственниками по порядку оплаты за жилое помещение и коммунальные
услуги не было достигнуто.
Также установлено,
что в доме № *** по ул. С*** в г. Ульяновске услугу «содержание и ремонт жилья»
оказывает ООО «ГК «АМЕТИСТ», «холодное водоснабжение» и «водоотведению» - УМУП
«Ульяновскводоканал», «горячее водоснабжение» «отопление» - ОАО «Волжская ТГК».
Согласно ст.210
Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если
иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.247
Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом,
находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее
участников, а при недостижении согласия – в порядке устанавливаемом судом.
Статьей 249
названного кодекса предусмотрено, что каждый участник долевой собственности
обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных
платежей в общем имуществе, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 30 ч. 3 и
4 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение
является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном
доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в
надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать
права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а
также правила содержания общего имущества собственников помещений
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
каждый из сособственников спорной квартиры вправе в зависимости от размера
своей доли в праве собственности определить порядок и размер участия в расходах
по оплате содержания и ремонта жилого помещения, а также коммунальных услуг.
Суд, исходя из
требований названных норм права, а также ст.ст. 31, 154, 155, 164 Жилищного
кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, верно определил
порядок и размер участия сторон в расходах по оплате «содержание и ремонт
жилого помещения», «теплоснабжение» за квартиру, исходя из принадлежащих им
долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Расходы по оплате
коммунальных услуг обоснованно возложены на истца, так как он фактически
проживает и пользуется данными услугами (оплата ХВС, ГВС производится по
показаниям приборов учёта).
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Следует отменить,
что решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Доводы, приведенные ответчиком Хабибуллиной Н.С. в
апелляционной жалобе, в части безосновательности взыскания с нее в пользу истца
расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, а также за теплоснабжение,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Материалами
подтвержден довод иска в той части, что за период с сентября 2010г. по июнь
2013г. включительно истцом единолично произведена оплата за квартиру и
потребляемые коммунальные услуги в размере 83 471 руб. 70 коп. Доля
каждого из сособственников в обязательной оплате данного вида услуг составляет
27 823 руб. 90 коп.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований
или возражений.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Хабибуллиной
Н.С. не были представлены доказательства, опровергающие доводы истцы в
указанной части, а также
свидетельствующие о том, что обязательные платежи за квартиру и потребляемые
коммунальные услуги были ею внесены в установленном законом порядке.
Аналогичные доводы Хабибуллиной Н.С. были предметом
рассмотрения дела в суде первой
инстанции. Данным доводам суд дал надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия
считает, что суд постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства
по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Нарушений
норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести
к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Хабибуллиной Н*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи