УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева
О.П.
Дело № 33-3362/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
сентября 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Воробьева В*** Л*** – Гапоновой Е*** С*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
15 июля 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО)
удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьева В*** Л***, Елизарова Д*** К****** солидарно в пользу акционерного коммерческого
банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество)
задолженность по кредитному договору от 19 октября 2006 года №*** по состоянию на 15 июля 2013
года в размере 1 374
577,85 руб. (один миллион триста семьдесят четыре
тысячи пятьсот семьдесят семь рублей восемьдесят пять копеек).
Обратить взыскание на заложенное
имущество – автомобиль марки INTERNACIONAL, модель 9200, VIN 2НSEAER4YC092320,
кузов № отсутствует, шасси № ***, двигатель №***, цвет золотистый, 2000 года
выпуска, принадлежащий Воробьеву В*** Л***, путем продажи указанного
недвижимого имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной
цены заложенного имущества в 775 010 (семьсот семьдесят пять тысяч десять)
руб.; полуприцеп MOON, VIN INNC04822LM139877, шасси №
не установлен, кузов № отсутствует, цвет серый, 1989 года выпуска,
принадлежащий Воробьеву В*** Л***, путем продажи указанного имущества с
публичных торгов с установлением
начальной продажной цены заложенного имущества в 211 850 (двести одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с Воробьева В*** Л***, Елизарова Д*** К*** солидарно в пользу акционерного коммерческого
банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество)
проценты по кредитному договору от 19 октября 2006 года №***, исходя из
суммы остатка основного долга по ставке 22,7433348% годовых за период с 16 июля 2013 года по день
фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Воробьева В*** Л***, Елизарова Д*** К*** в пользу акционерного коммерческого банка
«РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возмещение оплаты государственной
пошлины по 9 411,17 руб. (девять тысяч четыреста одиннадцать рублей семнадцать
копеек) с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному
коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Воробьева В.Л. – Гапоновой Е.С.,
поддержавшей доводы апелляционный жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Воробьеву В.Л., Елизарову
Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на
заложенное имущество.
Требования
мотивированы тем, что 19.09.2006 г. Воробьев В.Л. заключил с истцом кредитный договор на сумму 2 750 000 руб. под 12%
годовых. Дополнительным соглашением от 18.08.2009 г. процентная ставка по кредиту изменена на 22,7
% годовых, срок возврата увеличен до
18.08.2014 г. В обеспечение исполнения кредитного договора с Елизаровым Д.К.
был заключен договор поручительства, а с Воробьевым В.Л. - договор залога на
принадлежащие ему автомобиль INTERNACIONAL, 2000 года выпуска; полуприцеп MOON,
1989 года выпуска. Ввиду ненадлежащего исполнения Воробьевым В.Л. обязательств
по погашению кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.04.2013 г. составила
1 324 470 руб. 74 коп., в том числе, сумма кредита
1 056 067 руб.07 коп., проценты – 265 875 руб.25 коп.,
задолженность по плате за ведение ссудного счета – 2 528 руб.41 коп.
Уточнив в ходе
судебного разбирательства исковые требования, истец просил взыскать с
ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на 15.07.2013
г. в размере 1 377 106 руб.27 коп., в том числе, задолженность по
основному долгу 1 056 067 руб., проценты – 318 510 руб.78 коп.,
задолженность по плате за ведение ссудного счета – 2 528 руб.41 коп.;
обратить взыскание на заложенное Воробьевым В.Л. имущество; взыскать солидарно
с Воробьева В.Л., Елизарова Д.К. проценты по кредитному договору, исходя из
суммы остатка основного долга, по ставке 22,7433348 % годовых за период с
27.04.2013 г. по день фактического исполнения решения суда; расходы по госпошлине
18 822 руб.35 коп.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе представитель Воробьева В.Л. – Гапонова Е.С. просит отменить решение
суда.
Жалоба мотивирована тем, что в решении суд не дал оценки тому
обстоятельству, что на день подачи иска в суд задолженность по процентам по
кредиту составляла 265 875 руб. 25 коп., а по состоянию на 15 июля 2013 г.
размер задолженности по процентам составил 318 510 руб. 78 коп., то есть
за непродолжительный период задолженность по процентам увеличилась на 50 000 руб. Полагает,
что расчет задолженности по процентам
истцом произведен неверно. Ее ходатайство о предоставлении истцом полного
расчета задолженности необоснованно оставлено судом без удовлетворения.
В суд
апелляционной инстанции Воробьев В.Л., Елизаров Д.К., представители ОАО АКБ
«РОСБАНК» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия
с учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст.
819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из
материалов дела, 19 октября 2006 года между ОАО АКБ
«РОСБАНК» и заемщиком Воробьевым В.Л. заключен кредитный договор №*** на сумму
2 750 000 руб. под 12% годовых, срок возврата кредита 19 октября 2011
года, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3% от суммы
кредита ежемесячно.
В соответствии
с условиями договора заемщик Воробьев В.Л. обязался использовать полученный
кредит исключительно на оплату автомобиля, возвратить предоставленный кредит, а
также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за
ведение ссудного счета, в соответствии с графиком.
В
обеспечение исполнения кредитного договора с Елизаровым Д.К. был заключен
договор поручительства от 19.10.2006 г., а с Воробьевым В.Л. -
договор залога от 19.10.2006 г. на принадлежащие ему автомобиль
INTERNACIONAL, 2000 года выпуска; полуприцеп MOON, 1989 года выпуска.
Пунктом
*** кредитного договора предусмотрена обязанность поручителя Елизарова Д.К. солидарно отвечать перед
банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том
же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за
ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию
долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
Дополнительным
соглашением от 18.08.2009 г. процентная ставка по кредиту изменена на
22,7433348 % годовых, срок возврата
увеличен до 18.08.2014
г. Поручитель Елизаров Д.К. дал согласие
на внесение в кредитный договор от 19 октября 2006 года №*** указанных
изменений и обязался отвечать по нему с учетом этих изменений.
Согласно материалам
дела свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов Воробьев В.Л.
исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.04.2013 года
образовалась задолженность в сумме
1 324 470 руб. 74 коп., в том числе, сумма кредита
1 056 067 руб.07 коп., проценты – 265 875 руб.25 коп.,
задолженность по плате за ведение ссудного счета – 2 528 руб.41 коп.
Обязательства в силу
ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями
закона.
Согласно статье
363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем
исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и
должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед
кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение
судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в
их совокупности, правильно применив положения ст.ст. 309, 363, 819 ГК РФ,
районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ОАО АКБ
«РОСБАНК» требований о взыскании в солидарном порядке с Воробьева В.Л. и Елизарова Д.К. задолженности
по кредиту и процентов, а также обратил взыскание на заложенное имущество.
Оснований не
соглашаться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.
Ссылку автора
жалобы на то, что расчет задолженности по процентам истцом произведен неверно,
судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку она не основана на
материалах дела.
Так, согласно
расчетам истца размер задолженности по процентам за период с 17.04.2013 г. по
15.07.2013 г. составляет: 318 510 руб.78 коп. – 265 875 руб.25 коп. =
52 635 руб.53 коп.
С указанными расчетами
судебная коллегия соглашается, поскольку при установленной дополнительным
соглашением от 18.08.2009 г. процентной ставке по кредиту в размере
22,743348 % годовых размер задолженности по процентам за период с
17.04.2013 г. по 15.07.2013 г. должен составить: 1 056 067 руб. 07
коп. (сумма основного долга) х 22,743348 % (процентная ставка установленная
соглашением сторон) : 360 х 79 дней = 52 707 руб.24 коп., что не превышает
сумму процентов по заявленным исковым требованиям.
Ссылаясь на
неправильность произведенных истцом расчетов, автор жалобы не привел своих
контр-расчетов в обоснование заявленных доводов.
Иная оценка
обстоятельств спора автором жалобы не свидетельствует о неправильном применении
судом первой инстанции норм права.
Иных правовых
доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения
суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной
жалобы о необоснованности отказа судом в удовлетворении ходатайства о
возложении на истца обязанности по предоставлению полного расчета
задолженности, являются несостоятельными, поскольку имеющихся в материалах дела
доказательств было достаточно для принятия решения по существу, в том числе,
проверить правильность расчетов ОАО АКБ «РОСБАНК».
С учетом изложенного,
судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными,
соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям
действующего законодательства при его правильном толковании.
Нормы материального и процессуального права
применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
15 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Воробьева В*** Л*** – Гапоновой Е*** С*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
