УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Довженко
Т.В. Дело № 33-3866/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
29
октября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ
(государственного учреждения) в Павловском районе Ульяновской области на решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 16 августа 2013 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Пономаренко В*** Г*** удовлетворить.
Обязать
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в Павловском районе Ульяновской области назначить Пономаренко В*** Г***
досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 05
марта 2013 года.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения истца Пономаренко В.Г.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пономаренко В.Г.
обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в
Павловском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости на льготных условиях в связи с работой с вредными условиями труда и в
горячих цехах с 05.03.2013.
В обоснование иска
указал, что ответчиком отказано ему в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого
льготного стажа. При этом в специальный стаж не был включен период его работы с
06.08.1981 года по 19.05.1988 года в качестве слесаря по ремонту
энергооборудования в основных цехах Ч*** свинцового завода, хотя все
необходимые документы он представил. С
решением ответчика он не согласен.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Павловском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального
права. Указывает, что спорный период не может быть включен в специальный стаж на работах с вредными
условиями труда поскольку не представлена льготно-уточняющая справка,
документально подтверждающая занятость в течении полного рабочего дня рабочих
ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на
участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие
технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение
по Списку №1: слесари-ремонтники; не указано наименование производства,
структурное подразделение (цех, участок) предприятия или производства, полное
наименование предприятия в цехах, участках производств которого располагалось
обслуживаемое оборудование; наименование должности по трудовой книжке «слесарь
по ремонту оборудования» не соответствует разделам, позициям Списка №1.
Полагает, что суд вынес решение только на основании свидетельских показаниях,
но характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
В возражении на
апелляционную жалобу Пономаренко Н.С. просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу УПФ РФ (ГУ) в Павловском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
В судебное заседание
представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Павловском районе Ульяновской области не
явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных
прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Павловском
районе Ульяновкой области №*** от ***.06.2013 Пономаренко В.Г., ***.05.1957
года рождения, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в
соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ.
Истцу в специальный
стаж не засчитан период работы с 06.08.1981 по 19.05.1988 в качестве слесаря по
ремонту энергооборудования в основных цехах 4 разряда Ч*** свинцового завода
Производственного объединения «С***» Ч*** энергоремонтного предприятия.
Данный период не
включен в специальный стаж, поскольку не представлена льготно-уточняющая
справка, не указано наименование производства, структурное подразделение (цех,
участок) предприятия или производства, полное наименование предприятия в цехах,
участках производств которого располагалось обслуживаемое оборудование;
наименование должности по трудовой книжке «слесарь по ремонту оборудования» не
соответствует разделам, позициям Списка №1. По подсчетам ответчика специальный
стаж истца составляет 1 год 12 дней, при этом засчитан в специальный стаж
период работы истца с 20.05.1988 по 01.06.1989 в качестве ремонтного слесаря
(слесаря-ремонтника) 5 разряда плавильного цеха Ч*** свинцового завода.
Принимая решение об
удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении исковых требований, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях
в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона,
мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на
подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и
имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона,
на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и
учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, правила
исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости
утверждаются Правительством РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 июля
2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с
учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии
со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" установлено,
что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 вышеназванного Закона применяются
списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями
к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и
Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой
пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с особо
вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от
26 января 1991 года N 10.
При этом время
выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и
должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в
горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на
льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета
Министров ССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями),
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Постановлением
Совета Министров РСФСР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 1 производств, работ, профессий,
должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и
особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту
(по старости) на льготных условиях.
Подпунктом "а" пунктов 3а, 5а, 6а раздела
VII "Металлургическое производство» (цветные металлы) Списка №
1 поименованы рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах
его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где
основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на
льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари - ремонтники,
электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и
обслуживанию электрооборудования. Данный Список не содержит указания на работу
в конкретных цехах, подразделениях.
В Списке № 1,
утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N
1173, в разделе 1Х «Металлургическое производство (цветные металлы)» есть указание на конкретные цеха и
подразделения данного производства, и во всех подразделах в подпункте а)
«Рабочие» значатся слесари ремонтные и дежурные за исключением подраздела 18, 25
и 26.
Суд первой
инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных нормативных актов, дав
правильную оценку представленным доказательствам, а именно трудовой книжке,
архивным справкам, льготно-уточняющим
справкам, показаниям свидетелей, обоснованно включил в специальный стаж истца
спорный период работы.
При этом, суд верно сослался на то, что
требований о подтверждении занятости
действующее до 1992 года пенсионное законодательство не содержало.
При включении в
специальный стаж спорного периода работы истца суд правильно учитывал совокупность
представленных доказательств, как письменных, так и показаний свидетелей.
Так, справка от ***.10.2007,
подтверждающая особый характер работы или условия труда, выданная Пономаренко
В.Г. начальником Ч*** энергоремонтного предприятия производственного
объединения «С***» К*** Е.В.. подтверждает факт его работы с 06.08.1981 по
01.04.1988 электромонтером (ранее слесарем по ремонту энергооборудования в
действующих цехах Ч*** свинцового завода) по ремонту и обслуживанию
энергооборудования в основных металлургических цехах завода: агломерационного
цеха 1070300а-17531, плавильного цеха 1070500а-17531, рафинировочного цеха
1070800а-17531. Вместе с тем, на данной справке отсутствует печать предприятия.
Истцом была
представлена справка №*** от ***.10.2007
руководителя АО «ПК «Ю***»,
подтверждающая льготный характер работы истца в качестве слесаря-ремонтника
плавильного цеха Ч*** свинцового завода с 20.05.1988 по 01.06.1989, и данный период ответчиком включен в
специальный стаж. В справке также указано, что Ч*** свинцовый завод (ЧСЗ)
является предприятием цветной металлургии.
ЧСЗ в 1992 г. преобразован в АО «Ш*** свинцовый завод». На базе Ч*** свинцового завода и АО «Ш*** свинцовый
завод» образовано АО «ПК «Ю***», технологический цикл производства и профиль
работы ЧСЗ остался без изменения.
Свидетели Н*** Р.А., А*** Н.Ю. подтвердили факт работы истца в льготных
условиях в спорный период.
Таким образом, суд
первой инстанции правильно установил, что период работы истца в качестве
слесаря по ремонту в основных цехах Ч*** свинцового завода, относящегося к металлургической отрасли промышленности,
подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии
по старости, поскольку должность
поименована в Списке №1, а характер
работы был подтвержден в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих
обратное, ответчиком в материалы дела не
представлено. Профессии слесаря по ремонту, слесаря-ремонтника, ремонтного
слесаря, рабочего ремонтных служб - это разные названия одной профессии.
Также не может
являться основанием для отмены решения
суда довод жалобы ответчика о недопустимости подтверждения характера работ
свидетельскими показаниями, поскольку характер и условия выполняемой истцом
работы в спорные периоды подтверждаются совокупностью исследованных в суде
первой инстанции доказательств, отказ же в назначении пенсии ущемляет
конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.
Суд с достаточной
полнотой исследовал обстоятельства дела, приведенные в судебном решении выводы
об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы,
соответствуют требованиям материального закона.
Нарушений норм
материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в
связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу чего решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного
учреждения) в Павловском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи