УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова
Л.В.
Дело № 33- 3843/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
октября 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Тютькиной З.А.,
при секретаре
Матвеевой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Шитикова В*** В***,
Ивановой Ю*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
19 августа 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирский сад»,
Шитикова В*** В***, Ивановой Ю*** В*** в пользу открытого акционерного общества
«Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по
договору об открытии кредитной линии от 22 июня 2011 года № *** в общей сумме
8 043 986 рублей 11 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, расположенный
по адресу: Ульяновская область, МО «г. Новоульяновск», в 300 метрах по
направлению на юго-восток от юго-восточной границы с. П*** С***, разрешенное
использование: для комплексного освоения под малоэтажное жилищное строительство,
общей площадью 108 080 кв. м, кадастровый номер ***.
Определить способ реализации земельного участка,
расположенного по адресу: Ульяновская область, МО «г. Новоульяновск», в 300
метрах по направлению на юго-восток от юго-восточной границы с. П*** С***,
разрешенное использование: для комплексного освоения под малоэтажное жилищное
строительство, общей площадью 108 080 кв. м, кадастровый номер *** -
проведение публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость земельного участка,
расположенного по адресу: Ульяновская область, МО «г. Новоульяновск», в 300
метрах по направлению на юго-восток от юго-восточной границы с. П*** С***,
разрешенное использование: для комплексного освоения под малоэтажное жилищное
строительство, общей площадью 108 080 кв. м, кадастровый номер *** - в
размере 16 904 576 рублей 80 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирский сад»,
Шитикова В*** В***, Ивановой Ю*** В*** в пользу открытого акционерного общества
«Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по
договору об открытии кредитной линии № *** от 27 марта 2012 года в общей сумме
17 100 765 рублей 24 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, расположенный
по адресу: Ульяновская область, г. Н***, разрешенное использование: для
комплексного освоения в целях жилищного строительства, общей площадью 43 356
кв. м, кадастровый номер ***.
Определить способ реализации земельного участка, расположенного по
адресу: Ульяновская область, г. Н***, разрешенное использование: для
комплексного освоения в целях жилищного строительства, общей площадью 43 356
кв. м, кадастровый номер *** -
проведение публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость земельного участка,
расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Н***, разрешенное
использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общей
площадью 43 356 кв. м, кадастровый номер
*** - в размере 6 781 225 рублей 60 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирский сад»,
Шитикова В*** В***, Ивановой Ю*** В*** в пользу открытого акционерного общества
«Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по
кредитному договору №*** от 16 июля 2012 года в общей сумме 5 290
133 рубля 70 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога трактор AgroplusF 100 DTT, 2008 года выпуска, идентификационный № ***,
заводской № машины (рамы) ***, двигатель № ***, коробка передач № отсутствует,
цвет зеленый, мощность двигателя – 70 кВт (95 л.с.), № ***
Определить способ реализации трактора AgroplusF 100 DTT, 2008 года выпуска, идентификационный № ***,
заводской № машины (рамы) ***, двигатель № ***, коробка передач № отсутствует,
цвет зеленый, мощность двигателя – 70 кВт (95 л.с.), № *** - проведение публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость трактора AgroplusF 100 DTT, 2008 года выпуска, идентификационный ***,
заводской № машины (рамы) ***, двигатель № ***, коробка передач № отсутствует,
цвет зеленый, мощность двигателя – 70 кВт (95 л.с.), № ***, в размере 474 384
рубля.
Обратить взыскание на предмет залога трактор ХЗТ – 150К-09-25, 2012
года выпуска, идентификационный № VIN ***), заводской № машины (рамы) *** (658485-662547), двигатель
№***, коробка передач № ***, цвет синий, мощность двигателя 129 (175,51).
Определить способ реализации трактора ХЗТ – 150К-09-25, 2012 года
выпуска, идентификационный № VIN ***, заводской № машины (рамы) *** (658485-662547), двигатель
№***, коробка передач № ***, цвет синий, мощность двигателя 129 (175,51) -
проведение публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость трактора ХЗТ – 150К-09-25,
2012 года выпуска, идентификационный № ***, заводской № машины (рамы) *** (658485-662547), двигатель
№***, коробка передач № ***, цвет синий, мощность двигателя 129 (175,51) -
1 483 360 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога систему капельного орошения, 2012
года выпуска.
Определить способ реализации системы капельного орошения, 2012 года –
проведение публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость системы капельного орошения,
2012 года - 2 896 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирский сад»,
Шитикова В*** В***, Ивановой Ю*** В*** в пользу открытого акционерного общества
«Россельхозбанк» в долевом порядке расходы по проведению экспертизы в размере
3333 рубля 34 копейки с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в
размере 20 000 рублей с каждого.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя ОАО «Россельхозбанк» - Федутиновой
Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском (уточненным в ходе
судебного разбирательства) к заемщику ООО «Симбирский сад», поручителям
Шитикову В.В. и Ивановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам
на общую сумму 30 434 885 рублей 05 копеек, обращении взыскания на
залоговое движимое и недвижимое имущество:
- земельный участок, общей
площадью 108 080 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, МО
«г. Новоульяновск», в 300 метрах по направлению на юго-восток от юго-восточной
границы с. П*** С***
- земельный участок, общей
площадью 43 356 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, МО «г.
Новоульяновск»;
- трактор AgroplusF
100 DTT, 2008 года выпуска,
идентификационный № ***, заводской № машины (рамы) ***, двигатель № ***,
коробка передач № отсутствует, цвет зеленый, мощность двигателя - 70 кВт (95
л.с.), № ***;
- трактор ХЗТ – 150К-09-25, 2012 года выпуска, идентификационный № ***),
заводской № машины (рамы) ***
(658485-662547), двигатель №***, коробка передач № ***, цвет синий, мощность
двигателя 129 (175,51);
- систему капельного орошения, 2012 года выпуска.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате
государственной пошлины, расходы за проведение экспертизы.
Свои требования
истец мотивировал тем, что между ним (банком) и ООО «Симбирский сад» были
заключены кредитные договоры:
- 22 июня 2011 года
об открытии кредитной линии № ***, в соответствии с которым заемщику был
предоставлен кредит в размере 12
000 000 рублей под 14 % годовых на срок до 13 июня 2014 года,
который был обеспечен договорами поручительства с Ивановой Ю.В. и Шитиковым
В.В., а также договором об ипотеке (залоге) земельного участка, принадлежащего
Ивановой Ю.В.;
- 27 марта 2012 года
об открытии кредитной линии № ***,
в соответствии с
которым заемщику был предоставлен кредит в размере 16 000 000 рублей под
14 % годовых на срок до
15 декабря 2014 года, который был обеспечен договорами поручительства с
Ивановой Ю.В. и Шитиковым В.В., а также договором об ипотеке (залоге)
земельного участка, принадлежащего Ивановой Ю.В.;
- 16 июля 2012 года,
в соответствии с которым заемщику был
предоставлен кредит в размере 5 000 000
рублей под 10,75 % годовых на срок до 09 июля 2013 года, который был
обеспечен договорами поручительства с Шитиковым В.В., Ивановой Ю.В. , договором
залога оборудования с ООО «Симбирский сад».
Ответчики надлежащим
образом свои обязательства по погашению кредитов не исполняли, по состоянию на
06 июня 2013 года у них образовалась задолженность в общей сумме
30 434 885 рублей 05 копеек (задолженность
по основному долгу, процентам, пени,
комиссии), которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке, с обращением
взыскания на залоговое имущество. При этом стоимость залогового имущества
должна быть определена по заключению судебной экспертизы, так как соглашение о
его стоимости между банком и ответчиками не заключалось.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционных
жалобах Шитиков В.В., Иванова Ю.В. не соглашаются с решением суда в части
установления начальной продажной цены реализации залога, просят установить
начальную цену реализации залога:
- на земельный
участок, общей площадью 108 080 кв.
м, в размере 33 380 250 рублей;
- на земельный
участок, общей площадью 43 356 кв. м, в
размере 19 488 600 рублей;
- на трактор AgroplusF 100 DTT, 2008 года выпуска, в размере
1 155 104 рубля 80 копеек;
- на трактор ХЗТ –
150К-09-25, 2012 года выпуска, в размере 1 517 720 рублей;
- на систему
капельного орошения, 2012 года выпуска, в размере 3 546 900 рублей.
По мнению авторов
жалоб, суд неверно при установлении начальной цены реализации залогового имущества
руководствовался судебной экспертизой, которая значительно снизила стоимость
заложенного имущества. Суду необходимо было учесть соглашение между
залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества в размере
80% рыночной стоимости данного имущества. Данный отчет о рыночной стоимости
заложенного имущества был представлен в банк и сторонами не оспаривался.
В возражениях на
апелляционные жалобы ответчиков ОАО «Россельхозбанк» просит отказать в их
удовлетворении.
Поскольку ответчики
и их представители были извещены надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не
представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения
жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалоб и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция приходит к следующему.
В пункте 24
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в
соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой
инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В связи с этим,
поскольку сторонами настоящего спора не оспариваются установленные судом факты:
заключения кредитных договоров, договоров залога и поручительства, неисполнения
ответчиками своих обязательств, определенный судом размер солидарного взыскания
кредитной задолженности, обращения взыскания на залоговое имущество, судебная
коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).
Реализация (продажа)
заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК
РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об
ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).
Имущество,
заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено
взыскание в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 16 июля
1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем
продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным
Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые
судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество,
определены статьей 54 названного Федерального закона.
В частности, по
смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении
взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен
определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при
его реализации.
Начальная продажная
цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между
залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Аналогично решается
вопрос об определении начальной продажной цены движимого имущества.
Так, в силу пункта
11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена
заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения
взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в
соответствии с договором о залоге.
При определении
начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке
указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между
залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде,
а в случае спора самим судом.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела в суде между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение
об определении начальной продажной цены заложенного имущества (движимого и
недвижимого) (доказательств наличия такого соглашения ответчиками не
представлено), то судом правильно была определена начальная продажная цена залогового
имущества по заключению судебной экспертизы
(рыночной оценке) ООО «Э***» от
04 июня 2013 года № ***.
Оснований не
доверять заключению эксперта у суда не имелось, поскольку эксперт является
незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судебная экспертиза
проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу.
Выводы эксперта
подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со
ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому
у суда не имелось каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке
данное заключение.
В связи с этим
ссылка в апелляционной жалобе на то, что судебная экспертиза значительно
занизила стоимость заложенного имущества, подлежит отклонению, поскольку
каких-либо заслуживающих внимание доказательств этому не содержит.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 августа 2013 года
оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шитикова В*** В***, Ивановой Ю***
В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
