УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В.
Дело № 33-3827/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 октября
2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Тютькиной З.А.,
при секретаре Матвеевой
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 22 августа 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Волковой В*** С*** к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный
участок удовлетворить.
Признать за Волковой В*** С*** право собственности на земельный
участок, расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе им.
Володарского, по адресу: город
Ульяновск, Заволжский район, сад № ***, участок № ***, площадью 430 кв. м.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волкова В.С. обратилась в суд с иском
к администрации г. Ульяновска, Комитету по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о признании
права собственности на земельный участок № *** сада № *** площадью 430 кв. м,
расположенный в НСТ завода им. Володарского в порядке приватизации.
Свои требования
истица мотивировала тем, что с 31 мая 2012 года является членом НСТ завода
имени Володарского. Фактически пользуется земельным участком № *** сада № ***
площадью 430 кв. м после смерти Ш*** Н.Ф. (дяди истца). Указанный участок
обрабатывает, задолженности по членским взносам не имеет. Обращалась в КУГИЗ с
заявлением о передаче земельного участка в собственность, однако получила отказ.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, НСТ
завода имени Володарского.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска и Комитет по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска не соглашаются
с решением суда, просят его отменить и отказать в удовлетворении иска.
Автор жалобы указывает, что испрашиваемый Волковой В.С. земельный
участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по
подготовке документации по планировке территории. Проект планировки территории
до настоящего времени не разработан, поэтому предоставление истице земельного
участка в собственность приведет к нарушению градостроительных и земельных норм
в части установления целевого назначения и разрешенного использования земельных
участков. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им.
Володарского, еще не проведено, что препятствует формированию на указанной
территории каких-либо земельных участков. Согласно Федеральному закону от 15 апреля
1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединений граждан» право на бесплатное предоставление в собственность
земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого
объединения, созданного до вступления в силу указанного закона. Суд не учел,
что в материалах дела отсутствуют документы о создании НСТ завода им.
Володарского до 1998 года, представлен только Устав НСТ от 2002 года. Волковой
В.С. не представлены документы, предусмотренные ст. 28 Федерального закона №
66-ФЗ, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину
земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 Федерального закона
«О введении в действие Земельного кодекса РФ». Поскольку в настоящее время
отсутствует кадастровый паспорт, спорный земельный участок не может являться
предметом гражданско-правовых сделок, поскольку не может быть
индивидуализирован на местности, соответственно на него не может быть признано
и впоследствии зарегистрировано право собственности.
Поскольку истец,
ответчик и третьи лица, а также их представители были извещены надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную
инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы
с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в
судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения
рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Статьей 15
Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц
(частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и
юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской
Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к
приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся
в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в
собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков,
которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут
находиться в частной собственности.
В соответствии с ч.
2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков
гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного
строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям
статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение
граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является
обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28
названного Федерального закона установлено, что в случае, если земельный
участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории данного
некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных
участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в
указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина
осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного
самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на
основании заявления этого гражданина или его представителя.
Из материалов дела
усматривается, что садоводческое некоммерческое товарищество завода имени
Володарского (в настоящее время - некоммерческое садоводческое товарищество
завода им. Володарского) организовано решением Заволжского исполкома от 22
марта 1979 года № ***, впоследствии перерегистрировано постановлением
администрации Заволжского района города Ульяновска от 10 марта 1994 года № ***.
Новая редакция
устава СНТ завода им. Володарского утверждена 02 марта 2002 года и приведена в
соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан».
В настоящее время
действует редакция устава НСТ завода им. Володарского от 02 марта 2013 года.
Согласно уставу НСТ
завода им. Володарского целью деятельности товарищества является удовлетворение
потребностей членов товарищества в выращивании садово-огородной продукции для
личного потребления, проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к
труду молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ
завода имени Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного
массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан -
239,2 га и земля общего пользования - 48,6 га.
Как следует из
постановления мэра г. Ульяновска от 03 февраля 1994 года № ***, площадь земель
в границах землепользования садоводческого товарищества завода им. Володарского
сада № *** в Заволжском районе составляет 19,9 га, из которых 2,38 га - земли
общего пользования, 17,51 га - занято под садовыми участками.
Указанным
постановлением передано в постоянное пользование садоводческого товарищества
завода им. Володарского, сад № ***, 2,38 га земель общего пользования, в
пожизненное наследуемое владение членам садоводческого товарищества завода им.
Володарского, сад № ***, - 17,51 га.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что право пожизненного наследуемого владения на земельный
участок № *** сада № *** площадью 430 кв. м принадлежало члену садоводческого
товарищества Ш*** Н.Ф., который в *** 2010 года умер, а вместо него была
принята в члены НСТ на указанный земельный участок Волкова В.С.
Волкова В.С.
пользуется садовым участком № ***сад № ***) площадью 430 кв. м в соответствии с
его целевым назначением, выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты.
Задолженности по
земельному налогу и членским взносам не имеет.
Таким образом,
земельный участок перешел в ее пользование по праву членства в НСТ.
Указанный земельный
участок входит в состав земельного участка, предоставленного НСТ завода имени
Володарского для целей садоводства, относится к землям населенных пунктов.
Каких-либо
ограничений прав на данный земельный участок судом не установлено.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Волкова В.С. в силу
приведенного выше п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на
приобретение в собственность занимаемого ею земельного участка, и обоснованно
удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы, приведенные
администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену решения суда.
Так, ссылка на то,
что не разработан проект планировки и не проведено зонирование территории, в
границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться,
как обстоятельство, препятствующее истице в приобретении права собственности на
занимаемый ею земельный участок на основании норм федерального закона.
В целом земельный
участок, в состав которого входит спорный земельный участок, переданный
садоводческому товариществу в пользование с конкретной целью разрешенного
использования под садоводство, уже давно определен в границах и поставлен на
кадастровый учет.
Сам факт
неустановления в настоящее время границ земельного участка на местности не
свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и не
является основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со
ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является
часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с
федеральными законами.
Таким образом,
земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе,
представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими
признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
В соответствии с п.
9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О
государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка
их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе,
подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа
из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ
земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей
части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием
природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих
определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось
выше, земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им.
Володарского сад № *** в том числе и спорный участок, были сформированы и
предоставлены гражданам более 15 лет назад.
Истцом вместе с
заявлением о предоставлении земельного участка в собственность были
представлены описание местоположения испрашиваемого земельного участка с
указанием координат, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им.
Володарского сад № ***, согласования смежных землепользователей.
Таким образом,
являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным
участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального
закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» приобрела право на получение данного участка в собственность
бесплатно.
Постановка
земельного участка истца на кадастровый учет может быть осуществлена при
регистрации права собственности на участок.
При этом после
постановки земельного участка на кадастровый учет истец и иные заинтересованные
лица не лишены возможности вносить соответствующие изменения в части уточнения
его границ.
Не является
основанием к отказу в удовлетворении требований Волковой В.С. и отсутствие
кадастрового паспорта на спорный земельный участок.
Разрешая по существу
спор о праве истца на приобретение в собственность бесплатно земельного участка
в садоводческом товариществе, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, установив время создания НСТ завода им. Володарского и
предоставления НСТ земельного участка, членство Волковой В.С. в НСТ и
предоставление в пользование ей спорного земельного участка, выделение данного
участка на местности.
В перечне
документов, предусмотренных ст. 28
Федерального закона № 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на
основании которых может быть признано право собственности за гражданином на
садовый участок, не предусмотрен кадастровый план (паспорт) указанного
земельного участка.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что истец не имеет права на предоставление ей в
собственность спорного земельного участка в силу отсутствия документов о
создании НСТ завода им. Володарского до введения в действие Федерального закона
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан», а также отсутствия планировки
территории НСТ завода им. Володарского, являются несостоятельными и
опровергаются содержанием приобщенных к материалам дела письменных
доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда.
Предоставленный суду
план НСТ завода им. Володарского «Сад № ***», на котором отражено
местоположение земельных участков, их размеры и размеры проездов, отражает
разделение общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их
гражданам на территории товарищества, и с учетом того, что законом не предусмотрены
порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также
форма документа, подтверждающего проведение
планировки, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности
проведения указанной планировки изначально при отводе товариществу земельного
участка органом местного самоуправления.
В связи с этим вывод
суда о том, что Волкова В.С., будучи членом НСТ завода им. Володарского, имеет
право на приобретение в собственность в порядке приватизации предоставленного
ей как члену НСТ земельного участка, является правильным, а решение об
удовлетворении заявленных исковых требований - законным и обоснованным.
Таким образом, решение
суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом
фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства,
поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 22 августа 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи