УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-3514/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

30 октября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

осужденного Лукса А.Е., адвоката Серовой Г.Н.,

при секретаре Долынине С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лукса А.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 сентября 2013 года, которым

ЛУКС А*** Е***,

***

судимый:

1) ***

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале судебного заседания. Постановлено до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания Луксу А.Е. постановлено исчислять с 16 сентября 2013 года.  

Сняты ограничения по распоряжению регистрационной картой и скутером, находящимися на хранении у потерпевшего Л*** Копию регистрационной карты, находящейся при деле, постановлено хранить в уголовном деле.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором суда Лукс А.Е. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Ульяновска 06 августа 2013 года  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Лукс А.Е. считает, что суд предвзято отнесся к делу, не взяв во внимание то, что он добровольно написал явку с повинной, возместил потерпевшему ущерб и потерпевший не имеет никаких претензий.

 

В судебном заседании:

осужденный Лукс А.Е., адвокат Серова Г.Н., поддержали доводы жалобы;

прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Лукса А.Е. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Лукс А.Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется. Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, исковых требований не заявлял.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Луксом А.Е. ходатайства не имеется.

 

Правовая оценка действиям осужденного по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ дана правильно.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора, не допущено. Предвзятости или заинтересованности в исходе дела, нарушения права на защиту со стороны суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

При назначении Луксу А.Е. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о его личности, смягчающие  наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе и судебном заседании суда апелляционной инстанции.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Лукса А.Е. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  наказание в  виде  лишения  свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд, при постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ.

 

Доводы жалобы,  не являются основаниями  для  смягчения наказания,  применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Сообщение каких-либо новых обстоятельств, которые по мнению осужденного и защитника могут послужить основаниями для изменения приговора суда, не может повлечь изменение судебного решения, поскольку, суд апелляционной инстанции считает, что оно является законным, обоснованным и справедливым.  Оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.

 

Оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ, суд первой инстанции также обоснованно не установил.

 

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения приговора суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не усматривается.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2013 года в отношении ЛУКСА А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий:                                                                          Д.В.Малышев