УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***.                                                        Дело № 22-3219/2013 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 09 октября 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

судей                                      Коротковой Ю.Ю. и Львова Г.В.,

прокурора                              Чашленкова Д.А.,

адвоката                                 Серовой Г.Н.,

секретаря судебного заседания       Булатова И.Б.,

с участием осужденного Атавина И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Атавина И.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 августа 2013 года, которым

АТАВИН И*** А*** ранее судимый:

1) 28 июля 2009 года приговором Пермского районного суда Пермского края (с учетом постановления от 16 августа 2012 года) по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год;

2) 26 марта 2010 года приговором Пермского районного суда Пермского края  (с учетом постановления от 16 августа 2012 года) по части второй статьи 159, пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с применением положения части второй статьи 69, части пятой статьи 74, статьи 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года и один месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 12 мая 2010 года приговором Свердловского районного суда г. Перми по части первой статьи 162 УК РФ, с применением правил части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, к лишению свободы на три года и семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 16 октября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней;

осуждён по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на один год и шесть месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 12 мая 2010 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Атавина И.А., адвоката Серовой Г.Н. и прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В своей апелляционной жалобе осужденный Атавин И.А. не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания. Свою жалобу он обосновывает тем, что на совершение преступления был вынужден пойти ввиду тяжелого материального положения. Обращает внимание, что судом в качестве смягчающих его вину обстоятельств были признаны: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика с места работы, отсутствие административных правонарушений, состояние его здоровья, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья. Также просит учесть прохождение им военной службы в Республике Абхазия во время проведения там военных действий.

Просит учесть тяжелые семейные обстоятельства, связанные со смертью деда и сестры, острой нуждаемостью в материальных средствах, что способствовало совершению преступлений.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Атавин И.А. и адвокат Серова Г.Н. поддержали доводы жалобы. Однако прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как правильно установлено приговором суда, в городе Димитровграде Ульяновской области *** 2013 года в период с 08 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. Атавин И.А. с целью хищения незаконно проник в квартиру потерпевшего Л***. и тайно похитил кошелёк с денежными средствами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Атавин И.А. причинил потерпевшему Л***. материальный ущерб на общую сумму 3100 руб.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённый Атавин И.А. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее, во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная и сторонами она не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих его вину обстоятельств, в качестве таковых судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику с неофициального места работы,  состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка и состояние  его здоровья.

Что касается участия осуждённого в боевых действиях, то судом первой инстанции тщательно проверялся данный довод. Однако участие Атавина И.А. в боевых действиях в Республике Абхазия не нашло подтверждения; в частности, Военный комиссариат Ульяновской области опроверг данный факт.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признано наличие в действиях Атавина И.А. рецидива.

Окончательное наказание по совокупности приговоров также является справедливым.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения правил статей 64 и 73 УК Российской Федерации, поскольку исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, то есть путём реального лишения свободы.

Что касается вопроса об изменении категории преступления, то также не имелось законных оснований для такого решения, учитывая правила части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Таким образом, оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 августа 2013 года в отношении АТАВИНА И*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи