УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-3287/2013
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
16 октября 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,
судей Басырова Н.Н., Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Хуртиной А.В.,
осужденного Комарова
В.В.,
защиты в лице адвоката
филиала № 9 по Ленинскому району г.Ульяновска Ульяновской областной коллегии
адвокатов Гофман Т.А., представившей удостоверение № 73/1026, выданное 29 июля 2010
года и ордер № 150 от 16 октября 2013 года,
при секретаре
судебного заседания Абросимовой А.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Комарова
В.В. на приговор Майнского районного
суда Ульяновской области от 21 августа 2009 года, которым
КОМАРОВ В*** В***, ***
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к
лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев. На основании ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК
РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по
приговору Свободненского городского суда Амурской области от 24 мая 2001 года и
окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения
свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого
режима.
Срок отбытия
наказания Комарова В.В. постановлено исчислять с 20 мая 2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Постановлено
взыскать с Комарова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в
сумме 5370 рублей 78 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.
Кассационное представление
государственного обвинителя – заместителя прокурора Майнского района
Ульяновской области Шундиковой О.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359
УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Панкрушиной Е.Г., выступления осужденного Комарова В.В., адвоката Гофман
Т.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Комаров В.В. признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт
наркотических средств в крупном размере, реализовав П*** О.В. наркотическое
средство каннабис (марихуану) массой 19,34 грамма и масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,41
грамма, соответственно по датам 17 апреля 2009 года и 20 апреля 2009 года,
и реализовав К*** Д.В. наркотическое
средство каннабис (марихуану) массой 6,34 грамма 19 мая 2009 года. Также
Комаров В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении с целью
сбыта наркотического средства каннабис
(марихуана) в крупном размере, массой 28,14 грамма.
В кассационной
жалобе осужденный Комаров В.В., не соглашаясь с приговором, полагает, что
приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов
суда фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Автор кассационной жалобы,
анализируя доказательства, положенные в основу приговора и давая им собственную
оценку, указывает, что показания свидетеля П*** О.В. являются недостоверными,
поскольку он сам является лицом, страдающим наркотической зависимостью, в связи
с чем, был специально направлен к нему сотрудниками УФСКН. Именно по инициативе
П*** О.В. 17 и 20 апреля 2009 года они совместно приготовили и употребили
наркотическое средство. К*** Д.В. он
никакого наркотического средства не сбывал и денег от него не получал. Изъятое
у него дома наркотическое средство марихуана ему не принадлежит, и каким
образом оно туда попало, ему неизвестно. Полагает, что суд при назначении
наказания не учел его возраст, наличие у него *** Просит отменить приговор
суда.
В судебном заседании Комаров В.В. и представляющая интересы осужденного
Комарова В.В. адвокат Гофман Т.А. поддержали доводы кассационной жалобы,
просили приговор в отношении Комарова В.В. отменить.
Прокурор Хуртина А.В., обосновав несостоятельность доводов кассационной
жалобы, указала, что факт покушения Комарова В.В. на незаконный сбыт
наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 19,34 грамма 17 апреля 2009 года П*** О.В. установлен
на основании совокупности исследованных судом доказательств, которые получены в
установленном законом порядке. Вместе с
тем просила приговор суда в отношении Комарова
В.В. изменить, исключить осуждение по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по фактам
незаконной реализации им наркотических средств
масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,41 грамма П*** О.В. и каннабис (марихуану) массой 6,34
грамма К*** Д.В., а также исключить осуждение за незаконное приобретение и
хранение с целью сбыта наркотического
средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 28,14 грамма. В
остальной части просила оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Комарова В.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав мнение осужденного Комарова В.В., адвоката Гофман Т.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
находит приговор подлежащим изменению.
Фактические
обстоятельства совершенного Комаровым В.В. 17 апреля 2009 года покушения на
незаконный сбыт П*** О.В. наркотического средства каннабис (марихуану) в
крупном размере, массой 19,34 грамма, установлены судом правильно и
основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в установленном
законом порядке, всесторонне, полно исследованных в судебном заседании и
изложенных в приговоре.
В судебном заседании
суда первой инстанции осужденный Комаров В.В. признав частично вину в
совершении инкриминируемых ему деяний, от дачи показаний отказался,
воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из исследованных в судебном заседании в
установленном законом порядке показаний Комарова В.В., данных им при
производстве предварительного расследования, судом было установлено, что 17
апреля 2009 года он действительно
передал пришедшему к нему в гости мужчине
по имени Олег наркотическое средство марихуану, которую он хранил для личного
употребления. Однако, умысла на сбыт наркотических средств у него не было,
корыстной заинтересованности он также не имел. денег за наркотическое средство
ни у кого не брал.
Помимо частичного признания
Комаровым В.В. своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотического
средства в крупном размере 17 апреля 2009 года, его виновность в совершении
вышеуказанного преступления подтверждена исследованными судом показаниями
свидетелей П*** О.В., А*** В.А., К*** Д.В., исследованными судом показаниями Г***
В.А., В*** И.Ф., а также иными материалами дела.
Из показаний в
судебном заседании и в ходе предварительного расследования свидетеля П*** О.В. следует,
что 17 апреля 2009 года он добровольно
принимал участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная
закупка» в отношении Комарова В.В., который, как ему было известно, занимался
сбытом наркотических средств. До проведения проверочной закупки в присутствии
понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов,
запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. После этого, также в присутствии понятых, с
составлением соответствующих протоколов, ему были выданы денежные средства в
сумме 300 рублей и диктофон. Придя домой к Комарову В.В., он приобрел у него
марихуану, находившуюся в пакете, передав за нее денежные средства, врученные
ему для приобретения наркотического средства. Приобретенный у Комарова В.В. пакет с
наркотическим средством марихуана, он затем выдал в присутствии понятых
сотрудникам УФСКН.
Исследовав и
проанализировав приведенные показания свидетеля П*** О.В. в совокупности со
всеми другими исследованными по делу доказательствами, суд сделал обоснованный
вывод об их достоверности. Показания свидетеля П*** О.В. имеют последовательный
и подробный характер по совершению им действий, связанных с проведением
проверочной закупки наркотического средства у Комарова В.В. 17 апреля 2009
года. Данных, свидетельствующих о том, что П*** О.В. оговорил Комарова В.В. в
совершении противоправных действий с наркотическими средствами, а также о его заинтересованности
в этом, не имеется. По делу также не усматривается, что свидетель П*** О.В. выдал
сотрудникам УФСКН наркотическое
средство, которое им не приобреталось у Комарова В.В. При оценке показаний
свидетеля П*** О.В. судом первой
инстанции были учтены все обстоятельства дела. Судебная коллегия считает, что
каких-либо препятствий для участия П*** О.В. в проведении проверочной закупки
наркотического средства у Комарова В.В. не имелось.
Показания свидетеля
П*** О.В. по обстоятельствам участия его в поверочной закупке 17 апреля 2009
года, в ходе которой Комаров В.В. сбыл П*** О.В. каннабис (марихуана) в крупном
размере, согласуются с показаниями других свидетелей по делу, которые судом
также были приняты в качестве доказательств вины осужденного.
Из показаний
допрошенных судом свидетелей А*** В.А., К*** Д.В. установлено, что в связи с имевшейся в ***
УФСКН *** оперативной информацией о том, что Комаров В.В. реализует наркотическое средство марихуана,
17 апреля 2009 года у него с участием П*** О.В., с
добровольного согласия последнего, была проведена проверочная закупка
указанного наркотического средства. Перед проведением проверочной закупки П***
О.В. были вручены денежные средства в сумме 300 рублей и диктофон. Все действия
проводились в присутствии понятых и сопровождались составлением соответствующих
протоколов. Встреча П*** О.В. с
Комаровым В.В. состоялась в доме ***, где проживал Комаров В.В.
Вернувшись через некоторое время П*** О.В. добровольно выдал в присутствии
понятых полимерный пакет, перевязанный
нитью, внутри которого находился фрагмент материи с сухим измельчённым
веществом растительного происхождения зелёного цвета, и диктофон, о чем были
составлены соответствующие протоколы.
Достоверность
приведенных показаний вышеуказанных свидетелей, являющихся сотрудниками УФСКН,
подтверждаются исследованными судом
первой инстанции в установленном законом порядке показаниями свидетелей
Г*** В.А., В*** И.Ф., которые участвовали в качестве понятых при
проведении проверочной закупки 17 апреля 2009 года, а также при
составлении сотрудниками УФСКН в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия
соответствующих документов.
У суда отсутствовали основания ставить под
сомнение приведенные показания вышеуказанных свидетелей, поскольку все они,
имея последовательный и подробный характер, согласуются между собой по
соответствующим обстоятельствам. Каких-либо противоречий в них с другими
доказательствами, а также между собой, по делу не установлено.
Факт выдачи свидетелем П*** О.В. наркотического
средства, приобретенного им в ходе проверочной закупки у Комарова В.В., подтверждается
протоколом приема и осмотра добровольно
выданного вещества, полученного в ходе проверочной закупки, из содержания
которого следует, что П*** О.В. 17
апреля 2009 года после проверочной закупки,
где ему Комаровым В.В. было сбыто
наркотическое средство, в присутствии понятых выдал полимерный пакет с ручками,
перевязанный нитью, внутри которого находился фрагмент материи с сухим
измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения.
Добровольно выданное П*** О.В. после
проведения проверочной закупки 17 апреля 2009 года вещество в свертке
направлялось для проведения исследования, результаты которого также объективно
подтверждают причастность Комарова В.В. к незаконному сбыту наркотических
средств.
Согласно справке об исследовании № 47 от 18 апреля
2009 года и заключению судебной физико-химической экспертизы № 1009 от 22 июня
2009 года, приобретенное П*** О.В. при
проведении проверочной закупки 17 апреля 2009 года у Комарова В.В. и
добровольно затем выданное им вещество в полимерном пакете, является
наркотическим средством - каннабис
(марихуана), массой (после высушивания до постоянной массы при температуре
+110ºС) 19,34 грамма.
Во всех документах, начиная с первоначального
исследования, куда впервые на исследование поступил полимерный пакет с
веществом растительного происхождения, выданный 17 апреля 2009 года П*** О.В.,
отражено, что целостность упаковки не нарушена. И после исследования, и после
проведения экспертизы, подвергавшееся исследованию вещество надлежащим образом
упаковывалось. Анализ описания каждой из упаковок в совокупности с анализом
показаний свидетелей, позволяет суду сделать вывод о том, что в пакете, приобретенном 17 апреля 2009 года П*** О.В. у Комарова
В.В., находилось именно наркотическое
средство - каннабис (марихуана), и
исключена какая-либо возможность того, что на исследование и последующую
экспертизу был представлен иной объект.
Проверка и оценка удом заключения судебной
физико-химической экспертизы показала, что оно получено в установленном законом
порядке, соответствует другим доказательствам, исследованным в судебном
заседании, а также относимо, допустимо и достоверно. Нарушений действующего
законодательства Российской Федерации при назначении экспертизы и ее
производстве не установлено. Эксперту разъяснены права и обязанности, он
предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Само заключение является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в
отношении исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в
обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует
требованиям ст.204 УПК РФ, дано
экспертом, имеющим специальное образование, стаж работы и специальные познания.
Основания для иной оценки экспертного
заключения у судебной коллегии не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции
всесторонне и полно был исследован протокол осмотра и прослушивания аудиозаписи,
сделанной при проведении проверочной закупки наркотического средства 17 апреля 2009
года, которому была дана надлежащая оценка. При этом суд первой инстанции
сделал обоснованный вывод о том, что Комаров В.В. непосредственно участвовал
именно в реализации наркотического средства П*** О.В.
Судебная коллегия считает, что у суда первой
инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности отраженных в
вышеуказанном протоколе обстоятельств.
На основании приведенных, а также других
указанных в приговоре доказательств суд сделал обоснованный вывод о виновности
осужденного Комарова В.В. в покушении на
незаконный сбыт наркотического
средства каннабис (марихуана) в
крупном размере 17 апреля 2009 года. При
этом судом надлежащим образом
установлены обстоятельства совершения Комаровым В.В. преступления.
Все положенные в основу приговора
доказательства являются относимыми и допустимыми. Данных о фальсификации
материалов дела не имеется. Давая оценку в совокупности со всеми исследованными
доказательствами показаниям и доводам в судебном заседании осужденного Комарова
В.В. о непричастности к действиям, направленным на сбыт наркотического средства
17 апреля 2009 года, а также его доводам по оспариванию законности действий
сотрудников УФСКН, суд первой инстанции обоснованно оценил их как не
соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Эти показания Комарова В.В.,
как и все его доводы, тщательно проверялись судом первой инстанции, после чего
правильно были признаны способом защиты, что подробно отражено в приговоре
суда.
При этом в судебном решении приведены мотивы
признания несостоятельности доводов Комарова В.В. и его защитника адвоката Пиликина
Д.В.
У суда первой инстанции не имелось оснований
для вывода о том, что Комаров В.В. действовал в интересах приобретателя
наркотического средства и являлся пособником
в незаконном приобретении наркотического средства, поскольку его
действия по непосредственному участию именно в
реализации наркотического средства свидетельствуют об умысле на
незаконный сбыт каннабиса (марихуаны), который сформировался, вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного, независимо от деятельности П*** О.В. и
сотрудников УФСКН.
О причастности Комарова В.В. к незаконной реализации наркотических средств
было известно сотрудникам УФСКН, еще до
проведения проверочной закупки наркотического средства у Комарова В.В. 17
апреля 2009 года располагавшим информацией
о возможности приобретения марихуаны у осужденного. Более того, П*** О.В. специально принял участие в проверочной
закупке наркотического средства с целью изобличения Комарова В.В. как сбытчика
наркотических средств на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности
в РФ».
Исходя из изложенного суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что умысел Комарова В.В. был направлен именно на сбыт наркотического средства
П*** О.В. Осужденный по своей инициативе продал ему наркотическое средство, сам
инициировал и совершил всю совокупность действий, направленных на организацию и
обеспечение незаконной передачи наркотического средства.
Мотивы принятия судом такого решения подробно
изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться
в их правильности судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и
считает достоверно установленным, что умысел на незаконный сбыт наркотических
средств у Комарова В.В. имелся, был уже
обнаружен им, а не сформировался в результате действий сотрудников оперативных
подразделений.
Поскольку
реализация наркотического средства Комаровым В.В. 17 апреля 2009 года
осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, в
результате которой произошло изъятие наркотического средства из незаконного
оборота, преступный умысел Комарова В.В. не был доведен до конца, по независящим от его
воли обстоятельствам.
При
этом 17 апреля 2009 года оперативно-розыскное мероприятие в отношении Комарова
В.В. проводилось на законных основаниях в связи с наличием у сотрудников ***
УФСКН *** объективных сведений о
причастности осужденного к незаконному обороту наркотического средства марихуана.
После проведения проверочной закупки 17
апреля 2009 года, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная
информация и выявлен факт незаконного
сбыта осужденным Комаровым В.В. наркотического средства - марихуана П*** О.В., действия Комарова В.В. пресечены не были,
хотя согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»,
задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление,
предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и
установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Проведённые
сотрудниками УФСКН аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в
отношении Комарова В.В. 20 апреля 2009
года и 19 мая 2009 года подтверждают
причастность лишь самого Комарова В.В. к
незаконному обороту наркотических средств. Другие цели
проведения повторных проверочных
закупок, в постановлениях о проведении
оперативно-розыскных мероприятий,
в частности выявление преступной деятельности иных лиц, в данном конкретном
случае не ставились и достигнуты не были.
В приговоре суда также не содержится
доказательств, подтверждающих обоснованность проведения повторных проверочных
закупок наркотического средства у Комарова В.В.
Таким образом, выявив факт сбыта осужденным
наркотического средства, сотрудники УФСКН не пресекли преступную деятельность Комарова
В.В., хотя должны были и имели возможность это сделать.
При таких обстоятельствах вывод суда о
покушении Комарова В.В. на незаконный сбыт наркотического средства 20 апреля
2009 года, 19 мая 2009 года а также о приобретении и хранении им с целью сбыта
наркотического средства марихуана в крупном
размере, изъятого у него в доме 20 мая 2009 года, не соответствует
фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данные действия подлежат
исключению из объема обвинения Комарова В.В.
Однако, оснований для переквалификации
действий Комарова В.В. по факту
покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере 17 апреля 2009 года не имеется. Его действия правильно
квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку в ходе
проверочной закупки 17 апреля 2009 года он незаконно сбыл П*** О.В. марихуану массой
19,34 грамма, что является крупным размером. Назначенное же Комарову В.В. за
совершение данного преступления наказание, с учетом изменения объема обвинения,
подлежит смягчению.
Постановлением Правительства Российской
Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года установлены значительный, крупный и
особо крупный размеры наркотических
средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и ст.229.1 УК
РФ. Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года ст.228.1 УК РФ изложена в
новой редакции, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ
«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических
средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и ст.229.1 УК
РФ». Для наркотического средства каннабис (марихуана) установлены следующие значения: значительный размер –
более 6 граммов, крупный – 100 граммов, особо крупный – 100000
граммов (после высушивания до постоянной массы
при температуре +110 ... +115 ºС).
Судом установлено, что 17 апреля 2009 года Комаров
В.В. незаконно сбыл П*** О.В. наркотическое средство каннабис (марихуана),
массой 19,34 грамма, что, согласно
указанному выше Постановлению
Правительства РФ составляет значительный размер. Вместе с тем, оснований
для переквалификации действий осужденного на новую редакцию ст.228.1 УК РФ
судебная коллегия не усматривает, поскольку в новой редакции закона ухудшается
положение осужденного ввиду увеличения как нижнего, так и верхнего пределов
наказания, предусмотренного санкцией.
Судебное разбирательство по уголовному делу
проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо оснований полагать, что судом при оценке доказательств был нарушен
принцип презумпции невиновности осужденного или нарушено его право на защиту,
не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства
обсуждались, и по ним были приняты мотивированные решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом были
приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела. Каких-либо нарушений прав осужденного допущено не было.
Судом в достаточной степени исследовано и
психическое состояние Комарова В.В. Так, согласно заключению амбулаторной
судебной психиатрической экспертизы, Комаров В.В. психическим расстройством не
страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Комаров В.В. каких-либо болезненных расстройств
психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом выводов указанной экспертизы, а
также всех иных сведений о личности Комарова В.В., суд обоснованно признал его
вменяемым.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного
разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора в той части, в
которой судебная коллегия считает необходимым оставить его без изменения, не
установлено. В этой части приведенные в приговоре выводы являются обоснованными
и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона. При этом, в судебном решении приведены все доказательства, на основании
которых сделаны данные выводы суда в отношении осужденного и мотивы, по которым
суд отверг другие доказательства. Каждое из доказательств проанализировано в
совокупности с другими доказательствами по делу. Противоречий в выводах суда не
усматривается. Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной
жалобы Комарова В.В., в которой фактически указывается на вынесение приговора
на недопустимых доказательствах.
Решая вопрос о назначении Комарову В.В. наказания за преступление, предусмотренное
ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, суд учел требования ст.ст.43, 60, ч.3
ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, данные о
личности осужденного, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение
наказания.
Суд обоснованно признал обстоятельством,
отягчающим наказание Комарова В.В.
рецидив преступлений.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание Комарова В.В. суд правильно признал частичное признание
вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не
имеется.
Вместе с тем, принимая решение о
необходимости смягчения Комарову В.В. наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2
ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
осужденного, его положительные характеристики по месту жительства и по месту работы,
его возраст, возраст и состояние
здоровья его матери, влияние назначенного наказание на его исправление и на
условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В связи с
существенным уменьшением объема обвинения, признавая указанные обстоятельства
исключительными, судебная коллегия считает необходимым применить в отношении Комарова В.В. при назначении наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2
ст.228.1 УК РФ положения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ и назначить
Комарову В.В. наказание за указанное преступление в виде лишения свободы
ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Выводы суда о невозможности применения к
осужденному иной, не связанной с лишением свободы меры наказания в приговоре
суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, и не согласиться
с ними оснований у судебной коллегии не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Комаровым В.В. преступления
и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения
категории совершенного Комаровым В.В. преступления на менее тяжкую с учетом
положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).
Вид исправительного
учреждения для отбытия наказания Комарову В.В. был определен правильно, в соответствии с
положениями ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Майнского районного
суда Ульяновской области от 21 августа 2009
года в отношении Комарова В*** В*** изменить:
- исключить из приговора указание на осуждение Комарова
В.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, направленные ан
незаконный сбыт наркотических средств 20 апреля 2009 года, 19 мая 2009 года и
20 мая 2009 года.
-
считать Комарова В.В. осужденным
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду 17 апреля 2009 года, смягчив
ему назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ до 4 лет лишения свободы.
На основании ст.70
УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично, в
виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Свободненского
городского суда Амурской области от 24 мая 2001 года, и окончательно по
совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4
года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор
Майнского районного суда Ульяновской области от
21 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Комарова В.В. - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
