УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-3355/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
октября 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора
Причаловой Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мусина Ф.Т. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 августа
2013 года, которым
МУСИНУ Ф*** Т***
отказано в удовлетворении
его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы, назначенного
приговором Ульяновского областного суда от 24 апреля 2002 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., заслушав выступление прокурора Причаловой Т.В., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Мусин считает постановление суда первой инстанции незаконным
и необоснованным. Полагает, что отбытый им срок
наказания является достаточным для его исправления, а цель наказания
достигнута. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое
рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Причалова Т.В. возражала против удовлетворения
жалобы осужденного Мусина, обосновав законность и обоснованность принятого
судом решения. Просила постановление суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
считает, что оснований для отмены
постановления суда в отношении Мусина не имеется.
Приговором
Ульяновского областного суда от 24 апреля 2002 года (с учетом внесенных в него
изменений) Мусин Ф.Т. осужден по п. “в” ч.3 ст.162, п. “в,з” ч.2 ст.105, ч.1
ст.131, ч1 ст.132 УК РФ с применением
ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 15 годам 3 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбытия
наказания – 21 ноября 2001 года. Конец срока отбывания наказания – 20 февраля
2017 года.
Судом установлено, что осужденный Мусин отбыл
установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Суд пришел к
убеждению о том, что достаточных
оснований полагать, что осужденный Мусин не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Таким образом, суд
правильно признал, что основным условием для условно-досрочного освобождения
осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания в виде лишения свободы
является его исправление с учетом установленного законом режима отбывания наказания
в местах лишения свободы.
При разрешении
указанного вопроса судом были учтены все сведения о поведении осужденного
Мусина за весь период отбывания назначенного ему наказания, данные о его
личности, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Те обстоятельства,
что осужденный Мусин имеет поощрения от администрации исправительного
учреждения, работал, посещал мероприятия воспитательного характера, сами по
себе не могут свидетельствовать о его исправлении. Именно указанные обстоятельства
послужили основаниями для применения к осужденному мер поощрения, установленных
ст.113 УИК РФ.
Кроме того, в
соответствии с положениями статей 103, 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ,
каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах,
определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня
исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия,
участие в которых обязательно для осужденных.
Указанные
обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о
личности и поведении осужденного Мусина за весь период отбывания им наказания.
При этом нестабильность поведения осужденного Мусина за период отбывания
наказания подтверждается справкой о наложенных на него взысканиях и полученных
поощрениях, из которой следует, что Мусин неоднократно допускал нарушения
режима отбывания наказания, за которые на него накладывались взыскания, в том
числе в виде помещения в ШИЗО. Указанные сведения не позволили суду прийти к
выводу о том, что осужденный Мусин не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.
Выводы суда в постановлении надлежащим
образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 27 августа 2013 года в отношении Мусина Ф***
Т*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий