УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Синяев
В.И.
Дело № 7-230/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
22 октября 2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
при секретаре
Костяевой О.С.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Балакова И*** И*** (лицо, вынесшее
постановление по делу об административном правонарушении) на решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06 сентября 2013 года, которым
суд постановил:
Постановление
инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России
«Димитровградский» старшего лейтенанта полиции Балакова И.И. от 20 июля 2013
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Сорокина В*** Н*** отменить, производство по делу прекратить в соответствии с
пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (за отсутствием в действиях Сорокина В.Н. состава какого-либо
административного правонарушения).
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ***
инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МВД России «Димитровградский» Балакова И.И. от 20
июля 2013 года Сорокин В.Н. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в
размере 100 руб.
Суть правонарушения
заключалась в том, что 20 июля 2013 года в 14 час.50 мин. на ул. К***, *** с. Н***
М*** Ульяновской области Сорокин В.Н. управлял автомобилем ВАЗ-21213,
государственный регистрационный знак ***, не имея при себе документов, подтверждающих
право владения или распоряжения указанным транспортным средством в отсутствие
владельца.
Не согласившись с
указанным постановлением, Сорокин В.Н. подал на него жалобу в Мелекесский
районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу
Сорокина В.Н. по существу, судья Мелекесского районного суда Ульяновской
области вынес указанное выше решение.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД
России «Димитровградский» Балаков И.И.
(лицо, вынесшее постановление по делу об административном
правонарушении) просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без
учета всех обстоятельств.
В обоснование жалобы
указывает, что при проверке представленных Сорокиным В.Н. документов,
предусмотренных п.2.1.1 ПДД РФ и проверки их по информационным базам данных
ГИБДД было установлено, что автомобиль ВАЗ 21213 государственный номер ***
находится в розыске, свидетельство о регистрации транспортного средства,
регистрационные знаки *** утрачены. При таких обстоятельствах у Сорокина В.Н.
отсутствовали какие-либо правовые
основания для пользования, владения и распоряжения автомобилем ВАЗ 21213 гос.
номер ***. Отсутствие у Сорокина В.Н. в момент управления автомобилем
действующего свидетельства о регистрации транспортного средства образует в его
действиях состав административного правонарушения по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении местом
рассмотрения дела указана ул. С***, д.*** г. Димитровград. Таким образом, постановление по делу об
административном правонарушении должно было быть обжаловано в Димитровградский
городской суд.
В судебном заседании
адвокат Логинова М.Ф., защищающая интересы Сорокина В.Н., возражала против
удовлетворения жалобы, пояснила, что в 2007 году Сорокин В.Н. купил у П*** Р.А.
автомобиль ВАЗ-21213, последний выдал
ему доверенность на право управления и распоряжения данным транспортным
средством. 20.07.2013г. Сорокин В.Н. предъявлял сотрудникам ГИБДД все
необходимые документы, водительское удостоверение, страховой полис,
свидетельство о регистрации транспортного средства, полагает, что в его
действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного
ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ. В настоящее время им подготовлен иск в суд о признании
права собственности на данный автомобиль.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения адвоката Логиновой М.Ф., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.3
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем,
не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных
документов на транспортное средство.
Как видно из материалов дела, совершение Сорокиным В.Н. административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившееся в
управлении автомобилем без документов, подтверждающих право владения или
распоряжения данным транспортным средством в отсутствие владельца было обнаружено
20 июля 2013 года, что следует из постановления по делу об административном
правонарушении.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной
ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ,
составляет два месяца.
Следовательно, срок
давности привлечения Сорокина В.Н. к административной ответственности за
совершение вменяемого ему в вину административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ,
истек 20 сентября 2013 года.
На сегодняшний день
к административной ответственности за совершение этого правонарушения Сорокин
В.Н. не привлечен.
Истечение срока
давности привлечения к административной ответственности в соответствии с
требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим
производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом,
возможность привлечения Сорокина В.Н. к административной ответственности за
совершение вмененного ему в вину правонарушения, уже утрачена.
Вопрос о виновности
Сорокина В.Н. в совершении административного правонарушения за пределами
указанного срока обсуждению не подлежит.
При таких
обстоятельствах решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06
сентября 2013 года, следует оставить без
изменения.
Учитывая изложенное,
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 06 сентября 2013 года оставить без
изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский»
Балакова И*** И***– без удовлетворения.
Судья
