УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова
Г.А.
Дело № 7-203/2013 г.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
20 августа 2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления
Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области Попова К*** Ю***
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2013 года,
которым суд постановил:
Отменить
постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области от 17.04.2013 года о привлечении Демидова С*** Г*** к административной
ответственности по ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 руб.,
производство по делу прекратить за наличием по одному и тому же факту
совершения противоправных действий (бездействий) лица, в отношении которого
ведется по делу об административном правонарушении, постановления о назначении
административного наказания).
УСТАНОВИЛА:
Постановлением
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области Попова К.Ю. № *** от 17 апреля 2013 года исполняющий
обязанности председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации г. Ульяновска
Демидов С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000
рублей.
Демидов С.Г.
привлечен к административной ответственности за предоставление Комитетом с 01
мая 2012 года в фактическое безвозмездное пользование МУП
«Ульяновскдорремсервис» без торгов дорожной техники, ранее предоставленной по
договору от 20 февраля 2012 года № ***, путем не изъятия указанной техники
после окончания действия данного договора, что признано нарушением п.7 ч.1 ст.
15 Закона «О защите конкуренции».
Демидов С.Г. не
согласившись с указанным выше постановлением, обжаловал его в Ленинский
районный суд г. Ульяновска.
Ленинский районный
суд г. Ульяновска, рассмотрев жалобу Демидова С.Г. по существу постановил
указанное выше решение.
Заместитель
руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области Попов К.Ю. в жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд просит
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2013 года отменить,
в удовлетворении жалобу Демидова С.Г. отказать.
В обоснование жалобы
указывает, что не согласен с выводом
суда о том, что поступившая Комитету в рамках одного муниципального контракта
дорожная техника, фактически должна была передаваться МУП «Ульяновскдорремсервис»
по одному договору безвозмездного пользования имущества. Факт передачи дорожной
техники 20.02.2012г. по договорам № *** не свидетельствует об одном
административно наказуемом деянии, поскольку по каждому названному договору
осуществлялась передача самостоятельного объекта – дорожной техники, имеющей
идентификационные признаки, содержащиеся в техническом паспорте
автотранспортного средства. Обращено внимание на то, что на передачу 66 единиц
дорожной техники заключался не один договор безвозмездного пользования, а семь
разных договоров № ***, имеющих равную юридическую силу. Полагает, что
оспариваемым актом нарушается единообразие в толковании и применении судами
норм права. При этом ссылается на привлечение к административной
ответственности должностного лица Комитета дорожного хозяйства, благоустройства
и транспорта администрации г. Ульяновска
Иваненко К.А. по факту заключения без торгов договоров от 07.12.2010 № ***,
от 14.12.2010 № ***, от 12.11.2010 № ***, от 12.112010 № ***, от 24.11.2010 № ***.
В судебное заседание
заместитель руководителя УФАС по Ульяновской области Попов К.Ю. не явился, о
слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании
Демидов С.Г., полагал решение Ленинского районного суда г. Ульяновска законным
и обоснованным, представитель УФАС по Ульяновской области Федорова А.В. просила
жалобу Попова К.Ю. удовлетворить.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1
статьи 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов
исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции
указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а
также организаций, участвующих в предоставлении государственных или
муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и
приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению
конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ,
услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев,
предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
Постановлением
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области Попова К.Ю. № *** от
17.04.2013 года Демидов С.Г. как исполняющий обязанности председателя Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.
Ульяновска привлечен к административной
ответственности по ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, за представление с 01.05.2012 года в
фактическое безвозмездное пользование МУП «Ульяновскдорремсервис» без торгов
дорожной техники, ранее предоставленной по договору от 20.02.2012 года №***
(путем не изъятия указанной техники
после окончания действия данного договора), то есть за нарушение п.7 ч.1 ст. 15
Закона «О защите конкуренции».
При рассмотрении
дела по жалобе Демидова С.Г. на постановление должностного лица судом
установлено, что по муниципальному контракту № *** от 08 октября 2010 года,
заключенному между ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания» и
Комитетом дорожного хозяйства благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска,
ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания» приобрело в
собственность и предоставило Комитету в финансовую аренду (лизинг) 66 единиц
дорожной техники.
Комитет дорожного
хозяйства благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска, действуя на
основании заключенных с МУП «Ульяновскдорремсервис» договоров безвозмездного
пользования имуществом, передал указанную технику, по мере ее поступления МУП
«Ульяновскдорремсервис»- 10 ноября 2000 года – 7 единиц; 12 ноября 2010 года –
38 единиц; 23 ноября 2010 года – 5 единиц; 07 декабря 2010 года – 8 единиц; 14
декабря 2010 года – 6 единиц; 28 декабря 2010 года – 2 единицы.
Фактически постоянно
находящаяся в МУП «Ульяновскдорремсервис» дорожная техника в количестве 66
единиц на основании 7 договоров безвозмездного пользования имуществом от 20
февраля 2012 года вновь была передана Комитетом дорожного хозяйства
благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска в МУП «Ульяновскдорремсервис»
до 01 мая 2012 года.
Управлением
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в отношении Демидова
С.Г. было составлено несколько протоколов об административном правонарушении по
каждому заключенному договору безвозмездного пользования имуществом.
По мнению
заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области правонарушение,
совершенное Демидовым С.Г. выразилось в предоставлении с 01 мая 2012 года в
фактическое безвозмездное пользование МУП «Ульяновскдорремсервис» без торгов
дорожной техники, ранее предоставленной по договору от 20 февраля 2012 года № ***,
путем не изъятия указанной техники после окончания действия данного договора,
что является нарушением п.7 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №
135-ФЗ «О защите конкуренции».
Однако, согласно
части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную
ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Как указано выше
дорожная техника была предоставлена в безвозмездное пользование по договорам № ***,
заключенным 20 февраля 2012 года.
В силу требований пункта 7 части 1 статьи
24.5 КоАП РФ производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство
подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения
противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, постановления о
назначении административного наказания, либо постановления о прекращении
производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о
возбуждении уголовного дела.
Постановлением
заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области №*** от 17.04.2013 Демидов
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, за
нарушение п.7 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите
конкуренции», выразившееся в предоставлении с 01.05.2012 в фактическое
безвозмездное пользование МУП «Ульяновскдорремсервис» без торгов дорожной
техники, ранее предоставленной по договору от 20.02.2012 № ***, путем не
изъятия указанной техники после окончания действия данного договора.
В соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении
производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП
РФ.
Ввиду того, что был
установлен факт единовременной передачи дорожной техники, который является
нарушением п.7 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите
конкуренции», районный суд пришел к правильному выводу о том, что имело место
одно административно-наказуемое деяние, с учетом чего отменил постановление № *** от 17.04.2013 и прекратил производство по
делу на основании на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о
наличии 7 договоров на передачу техники выводов суда о единовременной передаче
техники не опровергают. Указанные договора были подписаны одними и теми же
сторонами в один день, 20 февраля 2012 года, их предметом являлась передача
имущества в безвозмездное временное пользование.
Ссылки на нарушение
единства судебной практики полагаю несостоятельными, поскольку из приведенного
автором жалобы примера следует, что нарушения, за которые лицо было привлечено
к административной ответственности, были допущены не одномоментно.
С учетом
изложенного оснований для отмены решения Ленинского районного суда г.
Ульяновска не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 25 июня 2013 года оставить без изменения, а жалобу заместителя
руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области Попова К*** Ю*** без удовлетворения.
Судья
