УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                             Дело № 33-3895/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          22 октября 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Линник Е.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Борисова Е*** А*** – Тимушева И*** В*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Борисова Е*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Борисова Е*** А*** с ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере 84 027 руб. 19 коп., УТС в размере 13 753 руб. 50 коп., расходы по оценке 6500 руб., почтовые расходы в сумме 207 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., остальной части отказать.

Взыскать в пользу ООО «Экспертно-Юридический Центр» с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по экспертизе 12 300 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3354 руб. 24 коп.

Обязать Борисова Е*** А*** после выплаты страхового возмещения передать ООО «Группа Ренессанс Страхование» поврежденные детали  автомобиля Шевроле Круз, г.н. ***, подлежащие замене, а именно: крыло заднее левое, дверь задняя левая.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя Борисова Е.А. – Тимушева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Борисов Е.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак  ***. 10.03.2013г. в  21.30 час., на ул. Г***, ***, в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак ***, под управлением К***., автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ч***. и принадлежащего истцу  автомобиля Шевроле Круз, под управлением Ка***. Автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Мицубиси Аутлендер К***., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена независимым оценщиком в размере 89 697 руб. 30 коп., УТС – 19 000 руб., расходы по оплате оценки составили 6500 руб., по отправке телеграммы 207 руб. 90 коп., всего невыплаченное страховое возмещение составило 115 405 руб. 20 коп.

Он своевременно обратился к ответчику за получением страхового возмещения, однако, выплата страхового возмещения в установленный  срок не произведена. 

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 84 027,19 руб., УТС - 13753 руб. 50 коп., расходы по оплате эксперта 6500 руб., почтовые расходы 207 руб.90 коп., услуги представителя 6500 руб., штраф.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Борисова Е.А. – Тимушев И.В., не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований в этой части у суда первой инстанции не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности Борисову Е.А., автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак  *** – А***., автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак *** – Ч***.

10.03.2013г. в  21.30 час., на ул. Г***,***, в г. Ульяновске произошло столкновение указанных автомобилей, в результате чего автомобилю Шевроле Круз были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № *** от 08.08.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 84 027 руб. 19 коп., УТС -13 753 руб., расходы по оценке ущерба составили 6500 руб., почтовые расходы составили 207 руб. 90 коп.

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении К***. следует, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием несоблюдение водителем автомобиля п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Аутлендер застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик принимает  на себя обязательства по возмещению потерпевшим вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

При этом статьей 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в размере не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Поскольку суд установил вину в ДТП водителя К***., он обоснованно возложил на страховщика его гражданской ответственности ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязанность по выплате Борисову Е.А.  денежной суммы в размере 97 988 руб. 59 коп. (84 027,19 +13 753,50+207,90).

В этой части решение сторонами не оспаривается.

Борисов Е.А. не согласен с решением суда в части отказа ему в удовлетворении  требований о взыскании с  ответчика штрафа, полагая, что этим нарушены его права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Борисову Е.А. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа и  считает, что решение в указанной части отвечает требованиям материального и процессуального закона, основано на представленных сторонами доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку наличие страхового случая установлено судом только в рамках данного рассмотрения спора, оснований для взыскания в его пользу суммы штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь  ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Борисова Е*** А*** – Тимушева И*** В*** – без удовлетворения.

Председательствующий                                    Судьи: