УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 33-3804/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город
Ульяновск
22 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М.,
Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Петровой Т*** М***
на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2013
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Петровой Т*** М*** к Управлению Пенсионного фонда РФ в
Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области об обязании
производить выплату государственной пенсии за выслугу лет отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петрова Т.М.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к УПФ РФ (ГУ) в
Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области об обязании
производить выплату государственной пенсии за выслугу лет.
В обосновании иска
указала, что 01.02.2013 из Пенсионного фонда ей пришло письмо, из которого
следует, что ей полагается государственная пенсия за выслугу лет с 01.12.2012 в
сумме 9038 руб. *** коп. в месяц. Она обратилась к ответчику с заявлением о назначении
указанной пенсии. Но ей было отказано в выплате данной пенсии в связи с тем,
что ее трудовая пенсия превышает *** руб*** коп. Считала, что данный отказ
является незаконным, т.к. пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой
пенсии по старости и выплачивается одновременно с ней. Её стаж государственной
службы составляет более 30 лет.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Петрова Т.М. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее
исковых требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы
материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела, поскольку пенсия за выслугу лет устанавливаются к
трудовой пенсии по старости (инвалидности) и выплачивается одновременно с ней.
В судебное заседание
стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом
первой инстанции установлено, что Петрова Т.М. получает пенсию по старости с
04.04.2012. Размер пенсии по старости
на 01.12.2012 составил *** руб. *** коп., в том числе базовая часть – *** руб. ***
коп., страховая часть - *** руб. *** коп., на 01.02.2013 - *** руб.*** коп., в
том числе базовая часть - *** руб. *** коп., страховая часть - *** руб. ***
коп., на 01.04.2013 - *** руб. *** коп., в том числе базовая часть - *** руб. ***
коп., страховая часть - *** руб. *** коп. Общая сумма пенсии за выслугу лет и
страховой части трудовой пенсии по старости без учета сумм, предусмотренных п. 3 статьи 14 ФЗ «О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Петровой Т.М. с 01.12.2012 года
составляет *** рублей *** копеек в месяц.
Ссылаясь на то, что пенсия за выслугу лет ей
установлена ответчиком с 01.12.2012 в
размере *** руб. *** коп. в месяц, а одновременная выплата пенсии по старости и
пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим предусмотрена
законом, истица обратилась в суд с данным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения исковых требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
При
этом суд обоснованно исходил из того, что пенсия
за выслугу лет может быть установлена федеральным государственным гражданским
служащим к трудовой пенсии по старости и выплачиваться одновременно с ней лишь
при наличии всех предусмотренных законом условий, которые в данном случае
отсутствуют, а к числу лиц, перечисленных в п. 3 ст. 3 Закона N 166-ФЗ «О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», имеющих право
на одновременное получение двух видов пенсий, Петрова Т.М. не относится.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона
N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" установлено, что федеральные государственные гражданские служащие
при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет и
замещении должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12
полных месяцев имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с
федеральной государственной гражданской службы по основаниям, указанным в
настоящем законе; пенсия за выслугу лет
устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в
соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", и выплачивается одновременно с ней.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 14 Закона N 166-ФЗ, федеральным
государственным гражданским служащим назначается пенсия за выслугу лет при
наличии стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет в размере 45
процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского
служащего за вычетом страховой части трудовой пенсии по старости, установленной
в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации". За каждый полный год стажа государственной
гражданской службы сверх 15 лет пенсия за выслугу лет увеличивается на 3
процента среднемесячного заработка. При этом общая сумма пенсии за выслугу лет
и страховой части трудовой пенсии по старости не может превышать 75 процентов
среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего,
определенного в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
В определении Конституционного суда РФ от 16
ноября 2006 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Шамонина Н.И. на нарушения его конституционных прав пунктом 2 статьи 7 ФЗ
"О государственном пенсионном обеспечении в РФ", на которое сослался
суд первой инстанции, указано, что в
случае, когда размер базовой и страховой частей назначенной федеральному
государственному служащему трудовой пенсии по старости (инвалидности) превышает
учтенную в установленном указанными нормами порядке часть его среднемесячного
заработка, пенсия за выслугу лет не может быть установлена.
Как правильно указал суд, в силу п. 2 ст. 7 Закона N 166-ФЗ пенсия за
выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости и выплачивается
одновременно с ней, но лишь в порядке и на условиях, предусмотренных иными
положениями названного федерального закона.
Как следует из самой формулировки нормы, пенсия по выслуге лет носит
второстепенный характер и дополняет трудовую пенсию, назначенную бывшему
госслужащему.
По сообщению с УПФР
размер базовой и страховой частей пенсии по старости Петровой Т.М. на
01.12.2012 составлял *** руб. *** коп.,
т.е. был меньше пенсии по выслуге лет. Разница в сумме *** руб. *** коп. была
выплачена истице за декабрь 2012 года и январь 2013 года в полном объеме в
сумме *** руб. *** коп. Размер базовой и страховой частей пенсии по старости на
01.02.2013 года - *** руб. *** коп., на 01.04.2013 года - *** руб. *** коп.,
т.е. больше установленной пенсии по выслуге лет.
Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права суд
пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возложении на
ответчика обязанности производить ежемесячную выплату пенсии за выслугу лет,
установленную пенсионным Фондом РФ, неправомерны.
Доводы апелляционной жалобы о наличии права на
одновременное получение пенсии по старости и пенсии по выслуге лет не могут
быть учтены судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном
толковании закона.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
15 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Петровой Т*** М*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи