|
Судья ***
|
Дело № 22- 2980/2013 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 сентября 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Шибковой И.В.,
судей Геруса М.П. и Кабанова В.А.,
при секретаре
Федосеевой Н.Н.,
с участием прокурора Хуртиной А.В., осужденного Сидорчева
О.В. и его защитника - адвоката Грачевой Е.Г., рассмотрела в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сидорчева О.В.,
адвоката Грачевой Е.Г. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 01 августа 2013 года, которым
СИДОРЧЕВ О*** В***,
*** ранее не судимый,
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на
9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 01 августа 2013 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под
стражей с 08 февраля 2013 года по 31 июля 2013 года.
Мера пресечения в отношении Сидорчева О.В. в виде заключения
под стражей оставлена без изменения.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представлению старшего помощника прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В. отозвано в установленном
законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного
Сидорчева О.В., защитника - адвоката Грачевой Е.Г., прокурора Хуртиной А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сидорчев О.В. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено *** января 2013 года в р.п. И*** У***
района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сидорчев О.В., не
оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором,
вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтены смягчающие
наказание обстоятельства, такие как: две явки с повинной, признательные
показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о назначении
минимального наказания, добровольное возмещение материального ущерба
потерпевшему, наличие заболевания, в связи с чем он не был призван на военную
службу, ходатайство о сотрудничестве со следствием, признал вину, раскаялся в
содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, ранее к
уголовной ответственности не привлекался. Просит изменить приговор суда,
применить ст.64 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Грачева Е.Г. в интересах
осужденного Сидорчева О.В., не
оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным
наказанием, вследствие его суровости. Считает, что судом не учтены, а лишь
формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: наличие двух
явок с повинной, что способствовало раскрытию преступления, признательные
показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на
месте Сидорчев О.В. указал место совершения преступления и показал механизм
причинения им телесных повреждений потерпевшему, оказывал помощь в раскрытии и
расследовании преступления, полностью признал вину, раскаялся, принес извинения
родственникам потерпевшего. По мнению защиты, не учтено мнение потерпевшего О***
В.В. о том, что он претензий к Сидорчеву О.В. не имеет, материальный ущерб им
возмещен в полном объеме, просил назначить ему наказание с применением ст.64 УК
РФ. Сидорчев О.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах
не состоит, характеризуется положительно, имеет заболевание, молодой возраст,
отягчающих обстоятельств не имеется, не учтено противоправное поведение
потерпевшего. Просит изменить приговор суда в отношении Сидорчева О.В. и
снизить размер назначенного ему наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции: осужденный
Сидорчев О.В. и его защитник -
адвокат Грачева Е.Г. поддержали доводы
жалоб в полном объеме; прокурор Хуртина А.В.
полагала приговор оставить без
изменения, а апелляционные жалобы без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного
Сидорчева О.В. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо показаний самого осужденного Сидорчева
О.В., так же показаниями потерпевшего О*** В.В. показаниями свидетелей Х*** А.М., Е*** А.Н., А*** М.Р., М*** Н.А., Д*** А.В., К*** А.Е., заключениями судебных
экспертиз и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и
по существу не оспаривается в апелляционных жалобах.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно,
выводы о виновности Сидорчева О.В. в
умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О*** В.В., опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшего, при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют им и
основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств,
тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Действия Сидорчева О.В. правильно квалифицированы по ч. 4
ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшего.
Правильность квалификации не оспаривается в апелляционных
жалобах.
Наказание осужденному Сидорчеву О.В назначено в соответствии
с требованиями статей 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих
наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи, мнения потерпевшего по наказанию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного
судом учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию
преступления, полное признание
вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном, добровольное возмещение
материального ущерба, противоправное
поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. В том
числе, были учтены судом при назначении наказания и обстоятельства, указанные в
апелляционных жалобах стороны защиты.
Выводы в приговоре по вопросам назначения наказания
мотивированы надлежащим образом. Назначенное наказание является справедливым,
соразмерным содеянному. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения
наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же сделал обоснованный вывод об отсутствии
оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.
Выводы в приговоре относительно назначения наказания
обоснованы надлежащим образом.
Оснований для смягчения наказания, как ставится вопрос в
апелляционных жалобах осужденного и защитника, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора
по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
01 августа 2013 года в отношении осужденного СИДОРЧЕВА О*** В*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
