УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-***/2013г.
А П Е Л
Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
октября 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
при секретаре Мокеевой Т.А.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Скворцова
А.Г. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2013 года, которым
Скворцову А*** Г***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания, назначенного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 12 января 2010 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе осуждённый Скворцов А.Г., не соглашаясь с
постановлением суда, считает, что оно вынесено без учета данных о его личности
и иных обстоятельств. Указывает, что отбыл установленную законом часть
назначенного наказания, характеризуется положительно, добросовестно относится к
труду, вел себя примерно весь период отбытия наказания, раскаялся в содеянном.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании
охарактеризовал его с положительной стороны, поддержал ходатайство. Вывод суда
об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о достижении цели
наказания, осужденный считает неубедительным и необъективным, просит отменить
постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Б*** Е.Г., считает изложенные в ней доводы необоснованными,
а жалобу не подлежащей удовлетворению. Вынесенное постановление считает
законным и обоснованным. Указывает на отсутствие оснований для его отмены.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков
Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение суда
без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,
выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов,
Скворцов А.Г. осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 12 января 2010 года по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской
Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000
рублей. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 13.05.2009 и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено
наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима со штрафом в размере 15 000 рублей.
Осуждённый отбывает наказание с 19.11.2009, конец срока – 18.02.2015.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
Из представленных материалов усматривается, что Скворцов А.Г. за период
отбывания наказания дважды поощрялся
администрацией учреждения, взысканий не имел, характеризуется положительно, к
труду относится добросовестно. В бухгалтерии исправительного учреждения имеется
исполнительный лист о взыскании со Скворцова А.Г. штрафа в размере 15000
рублей, по которому удержано 150 рублей. Представитель администрации ФКУ ИК-8
УФСИН России по Ульяновской области охарактеризовал осужденного с положительной
стороны и дал заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Скворцова А.Г.
Вместе с тем, как верно указал суд, условно -
досрочное освобождение Скворцова А.Г. в настоящее время невозможно, поскольку
достаточных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты и
Скворцов А.Г. не нуждается в полном
отбывании назначенного ему наказания, суду не представлено.
Лишь наличие совокупности данных о достижении
в отношении осужденного целей наказания и его исправлении, отсутствии
необходимости в полном отбывании назначенного судом наказания, может служить
основанием для применения условно-досрочного освобождения.
В отношении Скворцова А.Г. суд такой
совокупности не усмотрел.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом
первой инстанции принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда
мотивированы надлежащим образом и
основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, в том
числе указанных в жалобе, которые судом надлежащим образом были учтены наряду
с мнением представителя администрации
исправительного учреждения, давшего заключение о целесообразности
условно-досрочного освобождения указанного осужденного. Оснований ставить под
сомнение выводы суда первой инстанции суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных
законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 15 августа 2013 года в отношении Скворцова А*** Г***
оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н.Кислица