УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                     Дело № 22-***/2013г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      09 октября 2013 года

 

Судебная  коллегия  по  уголовным делам Ульяновского областного суда  в  составе:

председательствующего  судьи Малышева Д.В.

судей Кислицы М.Н. и Глебановой Л.Н. 

при  секретаре  Трофимовой Т.А.

с участием прокурора Причаловой Т.В.

осужденного Хайруллова З.З.,

его защитника - адвоката Кушманцевой М.В.

потерпевших Х*** Ф.М., Х*** Д.З.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  осужденного  Хайруллова З.З., потерпевшей Х*** Ф.М. на приговор Ульяновского  районного суда Ульяновской области  от 10 июня 2013 года, которым

 

Хайруллов З*** З***, ***

осужден  по ст. 111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на  срок 2 года 9 месяцев; по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;  по ст. 112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с возложением предусмотренных частью 1 статьи  53 УК РФ ограничений и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 69 ч.3, 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на  срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.   

В отношении осужденного Хайруллова З.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с 10 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Кислицы М.Н., существо апелляционных жалоб и возражений на жалобу, выступления участников процесса, судебная  коллегия 

У С Т А Н О В И Л А :

Вышеуказанным приговором Хайруллов З.З. признан виновным в том, что он 06 марта 2013 года в квартире *** дома №*** по ул. В*** р.п. Цильна Цильнинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, умышленно причинил Х*** Д.З. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а кроме того, высказал  в адрес Х*** Ф.М. угрозу  убийством, осуществления которой потерпевшая имела основания опасаться, и умышленно причинил Х*** Ф.М. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.  

В апелляционной жалобе потерпевшая Х*** Ф.М., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное Хайруллову З.З. наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Хайруллов З.З. ранее не судим, характеризуется положительно, раскаялся, способствовал следствию. Указывает, что примирилась с Хайрулловым З.З., простила его и ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Хайруллова З.З. по ст. 119 ч.1 и ст. 112 ч.1 УК РФ за примирением сторон, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Просит приговор суда изменить, прекратить уголовное дело по ст. 119 ч.1 и ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный  Хайруллов З.З.  выражает несогласие с вынесенным приговором, указывая, что свою вину он полностью признал, раскаивается,  характеризуется положительно, с потерпевшими примирился, претензий они не имеют, уголовное дело было возбуждено по факту, без заявлений потерпевших, которые просили строго его не наказывать. Полагает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, не обоснованно не применил положения ст. 73, 64 и п. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу  осужденного   Хайруллова З.З.  государственный обвинитель П*** З.З., указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, отмечая, что все данные о личности осужденного были судом исследованы, наказание было назначено в минимальном размере с учётом всех обстоятельств, в том числе смягчающих, в связи с чем, считает приговор законным. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осуждённый Хайруллов З.З., его защитник – адвокат Кушманцева М.В., потерпевшие  Х*** Ф.М., Х*** Д.З. поддержали доводы  жалоб в полном объеме;

- прокурор Причалова Т.В., обосновав несостоятельность доводов жалоб, просила оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда  законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Хайруллова З.З. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 112 и частью 1 статьи 119  УК РФ,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в приговоре в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевших Х*** Ф.М. и Х***  Д.З. следует, что около 04 часов 06.03.2013 в квартире №*** дома №*** по ул.В*** в р.п. Цильна  Хайруллов З.З. на почве ревности ударил Х*** Ф.М. по голове рукой, после чего схватил ее за волосы и стал тянуть к себе. На ее крик прибежал на помощь *** – Х*** Д.З., который пресек действия осужденного. После этого Хайруллов З.З. пошел на кухню, взял нож и нанес им Х*** Д.З. один удар в область груди. Х*** Ф.М. встала  между *** и    Хайрулловым З.З. Последний стал размахивать перед ее лицом кухонным ножом, направив острие клинка в ее сторону, при этом высказал  в ее адрес угрозу  убийством: «Я тебя убью! Зарежу!», которую она восприняла реально.  Затем Хайруллов З.З. нанес Х*** Ф.М. один удар ножом в плечо. Потерпевшая схватила нож за лезвие правой рукой между средним и безымянным пальцем. Хайруллов З.З. видел, что она держит нож за лезвие, однако силой потащил нож к себе, отчего Х*** Ф.М.  получила повреждение кисти правой руки.

Сам осужденный Хайруллов З.З. в ходе предварительного следствия вину свою признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям потерпевших. В судебном заседании Хайруллов З.З. также полностью признал свою вину, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, осужденного не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 112 от 10.04.2013 у  Х*** Д.З. имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки слева на уровне 6-7 межреберий по передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, левосторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости). Повреждение получено от однократного действия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, могло быть получено 06 марта 2013 года и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из заключения комиссионной судебно – медицинской экспертизы №111 от 11.04.2013 следует, что у Х*** Ф.М. имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности левого плеча в средней трети, зажившая с формированием рубца, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; резаная рана тыльной поверхности правой кисти основной и средней фаланг 4-го пальца с повреждением разгибателя 4-го пальца, контрактурой пальца в полусогнутом положении, которая в комплексе одной травмы причинила средней тяжести вред здоровью как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Телесные повреждения у Х*** Ф.М. образовались от двухкратного действия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, с приложением травмирующим силы в местах повреждений, могли быть получены 06 марта 2013 года.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2013 следует, что был осмотрен дом Х***, расположенный по адресу: Ульяновская область Цильнинский район р.п. Цильна, ул.В***, д.***, кв.***.  В ходе осмотра на веранде за газовой плитой обнаружен нож, на котором имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно заключению эксперта № Э2/704 от 29.03.2013 на представленном ноже обнаружены следы крови, принадлежащей человеку. Кровь могла произойти как от Хайруллова З.З., так и от Х*** Д.З., имеющего такую же группу крови.  Происхождение крови, обнаруженной на представленном ноже, от Х*** Ф.М. в результате смешения следов крови не исключается.

На основании анализа и оценки изложенных, а также и других, подробно приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к мотивированному выводу о виновности Хайруллова З.З. в инкриминируемых ему преступлениях.

Выводы суда о квалификации действий Хайруллова З.З. в приговоре мотивированы и основаны на правильно установленных в судебном заседании обстоятельствах.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно указал, что использование Хайрулловым З.З. для нанесения ударов ножа, обладающего большой поражающей способностью, локализация телесных повреждений у потерпевших, механизм и обстоятельства нанесения ударов свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного, направленных на причинение Х*** Д.З. тяжкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Х*** Ф.М. Высказанные подсудимым слова угрозы  убийством «Я тебя убью! Зарежу!» были восприняты потерпевшей       Х*** Ф.М. реально, поскольку с учетом обстановки, агрессивного состояния Хайруллова З.З., наличия у него в руке ножа, Х*** Ф.М. имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий Хайруллова З.З.  по части 1 статьи 111 УК РФ - как  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по части 1 статьи 119  УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.   

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд  создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,  заявленные ходатайства разрешены в  установленном законом порядке.

Выводы суда о назначении Хайруллову З.З. наказания мотивированы в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей, наказание Хайруллову З.З. назначено в соответствии с требованиями статьей 60, 62 УК РФ. При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, отсутствие у потерпевших каких-либо претензий к подсудимому.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения Хайруллову З.З. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ст.112 ч.1 и ст. 119 ч.1 УК РФ за примирением сторон.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Ульяновского  районного суда Ульяновской области  от 10 июня 2013 года в отношении Хайруллова З*** З*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: