УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22- 2996/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
сентября 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Глебановой Л.Н.,
судей: Басырова Н.Н., Ерофеевой Е.Ю.,
при
секретаре Трофимовой Т.А.,
с
участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного
Трембицкого Д.Г., его защитника адвоката
Никоновой Л.А.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката
Никоновой Л.А. и осужденного
Трембицкого Д.Г., на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 24 июля 2013 года, которым
ТРЕМБИЦКИЙ Д*** Г***,
***, ранее не судим,
осужден по ст. 111
ч. 4 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания исчислен с 24 июля 2013 года. Зачтено в
срок наказания время предварительного содержания под стражей в качестве меры
пресечения в период со 02 мая 2013 года по 23 июля 2013 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу
Трембицкому Д.Г. оставлена прежней в виде содержания под стражей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с требованиями
части 3 статьи 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трембицкий Д.Г. признан виновным и осужден за умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по
неосторожности смерть Т*** Н.С.
Указанное преступление совершено в Заволжском районе г.
Ульяновска в период с 25 апреля 2013 г.
по 30 апреля 2013 г. в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск ул. О***,
***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Никонова Л.А., не соглашаясь с приговором суда,
считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, несправедливым и
подлежащим отмене. Полагает, что действиям Трембицкого Д.Г. судом дана неверная
квалификация. Считает, что по делу не доказано, что осужденный, нанося удары
руками в различные части тела Т*** Н.С., предвидел, желал либо сознательно
допускал наступление подобных последствий. Со ссылкой на показания подзащитного
в суде, утверждает, что у Трембицкого Д.Г. не было умысла ни убивать свою ***,
ни причинять ей тяжкие телесные повреждения. Указывает, что умысел его был
направлен лишь на нанесение побоев и причинение физической боли потерпевшей.
Считает, что при таких обстоятельствах действия Трембицкого Д.Г. необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи
109 УК РФ, а наказание назначить с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, с
изменением категории преступления на менее тяжкую. Просит отменить
приговор и направить дело на новое
рассмотрение.
В апелляционной жалобе осужденный Трембицкий Д.Г.,
указывая о необоснованности,
немотивированности и несправедливости приговора, просит отменить
его. Утверждает, что он не имел личной
неприязни к погибшей, не имел умысла на
причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее ее смерть. Полагает, что суд не учел показания
свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства. По мнению осужденного,
судом не было учтено и наличие ***.
Ссылается и на то, что после его конфликта с *** прошло еще три дня до ее смерти, а соседи в
указанный период видели ее в
магазине. Считает, что судом не доказано
как наличие преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, так и то,
что все телесные повреждение причинены именно им.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
осужденный Трембицкий Д.Г. и
адвокат Никонова Л.А. поддержали
доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Чашленков Д.А. полагал, что приговор суда
является законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к
следующему.
Выводы суда о виновности Трембицкого
Д.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшем по неосторожности смерть Т*** Н.С., вопреки доводам
апелляционных жалоб, соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в
судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Доводы апелляционных
жалоб об отсутствии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда
здоровью Т*** Н.С., о том, что телесные
повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, могли быть причинены иными
лицами, были предметом тщательного исследования в ходе судебного
разбирательства и обоснованно отвергнуты.
Вина осужденного нашла свое полное подтверждение
нижеследующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей А***
З.С. – ***, которая показала, что Т*** Н.С. проживала со своим сыном –
осужденным Трембицким Д.Г. в доме № ***
по ул. О*** в г. Ульяновске. Между ней и *** происходили конфликты по поводу того, что тот не работал,
злоупотреблял спиртным.
Показаниями
свидетеля С*** А.В., которая показала, что 30 апреля 2013 года в составе
бригады скорой помощи выезжала на вызов по адресу: г. Ульяновск ул. О***, ***.
По прибытию, в зале квартиры видели труп женщины, лицо которой было в кровоподтеках.
Показаниями свидетеля С*** Л.В.,
показавшей, что проживает с семьей Т*** по соседству. Последний раз видела
погибшую 27-28 апреля 2013 года. Та жаловалась на здоровье, сообщив, что ее
снова избил ***
Показаниями свидетеля П***
М.И., которая показала, что видела Т***
30 апреля 2013 года в магазине, где последняя жаловалась об очередном избиении ***.
Показаниями свидетеля Ф*** Л.Г.,
о том, что она проживает одном подъезде
с семьей Т***, которые злоупотребляли спиртными напитками. Со слов соседей
осведомлена, что *** забил свою мать.
Показаниями
свидетеля Г*** Л.Ю. – соседки по лестничной площадке, которая показала, что из
квартиры погибшей, которая проживала с осужденным, часто были слышны крики, в
связи с их скандалами. Последний раз видела Т*** 27-28 апреля 2013 года. Та с
трудом передвигалась и жаловалась на плохое самочувствие.
Показаниями
свидетеля Е*** Н.А., которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г***
Л.Ю.
Свидетель
Ч*** А.А. также подтвердил факт злоупотребления спиртными напитками погибшей и
осужденным. Со слов соседей знает, что Трембицкий Д.Г. избивал свою ***.
Вина осужденного подтверждена и
письменными материалами дела,
исследованными в судебном заседании:
- рапортом об
обнаружении признаков преступления, согласно которому 30 апреля 2013 г.
в квартире № *** дома № *** по ул. О*** в Заволжском районе г.
Ульяновска обнаружен труп Т*** Н.С.
-
протоколами осмотра места происшествия вышеуказанной квартиры, согласно которым
изъята одежда Трембицкого Д.Г.
-
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой осужденный рассказал и продемонстрировал механизм
нанесения ударов Т*** Н.С.
-
протоколом явки с повинной Трембицкого Д.Г.
-
заключением эксперта № 434, согласно которому на свитере, спортивных брюках,
изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови, которые могли произойти
от потерпевшей.
-
заключением эксперта № 57/1130, согласно которому причиной смерти Т*** Н.С. явилась тупая
сочетанная травма тела, проявившаяся множественными кровоподтеками и ссадинами
на голове, на шее, в области грудной клетки, на спине, на руках, на правой
ноге; обширными кровоизлияниями в мягкие ткани головы, шеи, груди, спины, рук,
правой ноги; участком осаднения на передней брюшной стенке слева; ссадиной в
проекции передне-верхней ости правой подвздошной кости; субдуральной гематомой
справа; кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга; закрытым
локальным переломом грудины; двусторонними закрытыми конструктционными
переломами ребер по нескольким анатомическим линиям; кровоизлиянием под плевру
левого легкого; кровоизлиянием под капсулу правой почки, осложнившаяся
миоглобинурийным нефрозом и почечной недостаточностью. Тупая сочетанная травма
тела по исходу своему расценивается как тяжкий вред здоровью человека,
повлекшая за собой смерть. Была получена прижизненно, образовалась от
многократного воздействия тупого твердого предмета (ов), он нескольких часов до
нескольких суток ко времени наступления смерти.
-
заключением эксперта № 435, согласно которому на свитере, футболке, сорочке и
штанах, изъятых в ходе выемки в ГКУЗ «УОБСМЭ» обнаружена кровь человека,
происхождение которой от Т*** Н.С. не исключается.
-
заключением эксперта № 256, согласно которому повреждения в области лица,
головы, рук, ног и спины погибшей могли быть причинены при обстоятельствах,
указанных Трембицким Д.Г. в ходе допроса в качестве подозреваемого и при
проверке показаний на месте.
Тщательный
анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом
обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в своей
совокупности достаточными, позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенного Трембицким Д.Г. преступления и прийти к обоснованному
выводу о доказанности его вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т*** Н.С., повлекшем ее смерть.
Об
умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют
умышленное нанесение ударов в жизненно важные органы в области головы и груди,
в том числе ногами, с использованием значительной силы, их неоднократность, что
повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Т*** Н.С.
Последствием
умышленного нанесения ударов осужденным
явилась смерть потерпевшей, наступившая по неосторожности и которая
находится в прямой причинной связи с умышленным причинением тяжкого вреда
здоровью.
Довод
жалобы осужденного о наличии тяжелого
заболевания у матери, которое и могло повлечь смерть, судебная коллегия признает
несостоятельным. В соответствии с экспертным заключением причиной смерти Т***
Н.С. явилась именно тупая сочетанная травма тела.
Судебная
коллегия не соглашается с доводом жалобы осужденного о причинении телесных
повреждений погибшей иными лицами, со ссылкой на показания соседей,
свидетельствовавших в судебном заседании о том, что потерпевшая покидала квартиру.
Допрошенные
в судебном заседании свидетели П*** М.И., С*** Л.В., Г*** Л.Ю., свидетельствуя
о том, что видели погибшую в период с 25 апреля 2013г. по 30 апреля 2013г., вместе с тем указывали
об избиении её именно осужденным.
Таким
образом, приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что суд
правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод
о виновности Трембицкого Д.Г. в совершении преступления, за которое он осужден.
Юридическая квалификация действий осужденного
Трембицкого Д.Г. судом
дана правильная по части 4 статьи
111 УК РФ, как умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по
неосторожности смерть человека.
При
назначении наказания Трембицкому Д.Г. судом в полной мере учтены характер и
степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его
личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом первой инстанции обоснованно учтены при назначении
наказания и положения части 1 ст. 62 УК
РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного лишь
при назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения
наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, и для снижения категории данного
преступления на менее тяжкую, верно
мотивировав своё решение в приговоре. С выводами суда первой инстанции
соглашается и судебная коллегия.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,
60
УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих
отмену приговора либо его изменения по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2013 года в отношении
ТРЕМБИЦКОГО Д*** Г*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
