УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мочалова О.И.                                                                       Дело № 33-3816/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      22 октября 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей    Полуэктовой С.К.  и  Нефедова О.Н.

при секретаре   Шаряевой Л.О.                    

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска  на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  Латыпова Д*** Р***  удовлетворить.

Признать за Латыповым Д*** Р***  право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м в Некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского под садовым участком № ***, «Сад № ***» бесплатно.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Латыпов Д.Р. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом  некоммерческого садоводческого товарищества завода им. Володарского и пользуется  участком № *** сада № ***, общей площадью 300 кв.м, для садоводства. Исправно платит земельный налог и членские взносы. На его обращение о передаче земельного участка в собственность Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Ульяновска отказал, ссылаясь на отсутствие в настоящее время документация по планировке территории.

Полагая отказ необоснованным, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок № ***, общей площадью 300 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «сад № ***» завода им. Володарского  Заволжского района г. Ульяновска.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского, Пухова И.Н. и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и КУГИЗ администрации города Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его отменить, как постановленное с нарушением материального закона, и отказать в удовлетворении иска. При этом указывают, что испрашиваемый Латыповым Д.Р. земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории. Проект планировки территории до настоящего времени не разработан, поэтому предоставление истцу земельного участка в собственность приведет к нарушению градостроительных и земельных норм в части установления целевого назначения и разрешенного использования земельных участков. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского, еще не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков.

Правовые основания для признания за Латыповым Д.Р. права собственности на земельный участок также отсутствуют, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, что НСТ завода им. Володарского было создано до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, т.е. до 20.04.1998. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ, представленным документам суд не дал оценку на предмет их соответствия п. 2 названной статьи закона.

В случае, если земельный участок был предоставлен истцу в срок до 30.10.2001, он мог приобрести его в собственность на основании п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако данное обстоятельство судом не было исследовано, соответственно, не был применен закон, подлежащий применению.

Кроме того, поскольку на спорный земельный участок отсутствует кадастровый паспорт, он не может быть индивидуализирован на местности и не может являться объектом гражданско-правовых сделок, следовательно, на него не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Как видно из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество завода имени Володарского (в настоящее время - некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского) организовано решением Заволжского исполкома № 292/14 от 22.03.1979, впоследствии перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района города Ульяновска № 409 от 10.03.1994. Новая редакция устава СНТ завода им. Володарского утверждена 02.03.2002 и приведена в соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В настоящее время действует редакция устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2013.

Согласно уставу НСТ завода им. Володарского целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества в выращивании садово-огородной продукции для личного потребления, проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.

Для этих целей НСТ завода имени Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан – 239,2 га и земля общего пользования – 48,6 га.

Согласно постановлению мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 № 450 садоводческому товариществу «Сад ***» завода им. Володарского предоставлен земельный участок 10,7 га сроком на 10 лет. На указанный земельный участок 25.10.1994 заключен договор аренды земли несельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Латыпов Д.Р. в 2012 году был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества завода им. Володарского вместо исключенного из членов НСТ Пухова Н.С. и ему отведен земельный участок № *** сад № *** площадью 300 кв.м, который он использует по назначению для целей садоводства, своевременно оплачивает налоги и членские взносы. Таким образом, земельный участок перешел в его пользование по праву членства в НСТ.

Указанный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного НСТ завода имени Володарского для целей садоводства, относится к землям населенных пунктов. Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок из кадастрового плана не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Латыпов Д.Р. в силу приведенного выше п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение в собственность занимаемого им земельного участка, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска и КУГИЗ администрации г. Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Так, ссылка на то, что не разработан проект планировки и не проведено зонирование территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться, как обстоятельство, препятствующее истцу в приобретении права собственности на занимаемый им земельный участок на основании норм федерального закона.

В целом земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, переданный садоводческому товариществу в пользование с конкретной целью разрешенного использования под садоводство, уже давно определен в границах и поставлен на кадастровый учет.

Сам факт неустановления в настоящее время границ земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указывалось выше, земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им. Володарского сад № ***, в том числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам более 15 лет назад. Истцом вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность были представлены описание местоположения испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им. Володарского сад № ***, согласования смежных землепользователей. Таким образом, являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» приобрел право на получение данного участка в собственность бесплатно.

Постановка земельного участка истца на кадастровый учет может быть осуществлена при регистрации права собственности на участок. При этом после постановки земельного участка на кадастровый учет истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить соответствующие изменения в части уточнения его границ.

Не является основанием к отказу в удовлетворении требований истца и отсутствие кадастрового паспорта на спорный земельный участок. Разрешая по существу спор о праве истца на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом товариществе, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установив время создания НСТ завода им. Володарского и предоставления НСТ земельного участка, членство истца в НСТ и предоставление в пользование ему спорного земельного участка, выделение  данного  участка  на  местности.  В перечне документов, предусмотренных ст. 28  Федерального закона  № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на основании которых может быть признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не имеет права на предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу отсутствия документов о создании НСТ завода им. Володарского до введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствия  планировки территории НСТ завода им. Володарского, являются несостоятельными и опровергаются содержанием приобщенных к материалам дела письменных доказательств: Устава НСТ завода им. Володарского, постановления мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 № 450, договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.11.1994, продленного на неопределенный срок.

Предоставленный суду план НСТ завода им. Володарского «Сад № ***», на котором отражено местоположение земельных участков, их размеры и размеры проездов, отражает разделение общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории товарищества, и с учетом того, что законом не предусмотрены порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего проведение  планировки, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности проведения указанной планировки изначально при отводе товариществу земельного участка органом местного самоуправления.

Таким образом, вывод суда о том, что Латыпов Д.Р., будучи членом НСТ завода им. Володарского, имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации предоставленного ему как члену НСТ земельного участка, является правильным, а решение об удовлетворении заявленных Латыповым Д.Р. исковых требований – законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: