УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3415/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 октября 2013 года.
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Глебановой
Л.Н.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого
Бажанова Д.В. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 20 августа 2013 года, которым
БАЖАНОВУ Д*** В***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2008
года Бажанов Д.В. осужден по части 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 228.1
, части 2 статьи 228 УК РФ, с
применением положений части 3
статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения
наказаний окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 05 мая 2008 года. Конец срока 04 мая
2014 года.
Бажанов Д.В.
обратился в Заволжского районный суд г.
Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения
ходатайства суд отказал в его
удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Бажанов Д.В. не соглашается с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что суд при вынесении
решения принял во внимание наложенные на него ранее взыскания, которые в
настоящее время сняты и погашены. Также, администрация учреждения характеризует
его как лицо, отличающееся нестабильным поведением, что не соответствует
действительности. После отказа ему в аналогичном ходатайстве об
условно-досрочном освобождении, в декабре 2012 года, он переведен на
облегченные условия содержания. До этого неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, награждался за победу в конкурсе «Лучший по
профессии». Осужденный полагает, что судом не принято во внимание наличие у него на иждивении *** Просит постановление
суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев И.В. указывает на
несогласие с доводами жалобы и на законность, обоснованность постановления
суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления
отсутствуют.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора
Хуртиной А.В., полагавшей необходимым состоявшееся судебное решение оставить без изменения, суд находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит
неукоснительному исполнению. Вместе с тем статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность
условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения
свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Бажанова Д.В., выслушав
мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел
к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие
о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Бажанова Д.В. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Бажанова
Д.В., не установлено.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, при принятии решения судом первой инстанции было учтено,
что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей
могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они
продолжались достаточно длительное время. При этом суд, приходя к выводу о
необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно основывался на всестороннем учете
данных о поведении Бажанова Д.В. за весь период нахождения в исправительном
учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.
Вопреки доводам
Бажанова Д.В., суд первой инстанции учел наличие у него поощрений, но
обоснованно указал и на негативное отношение осужденного к режиму
установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока. Суд
апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о
неустойчивости, нестабильности поведения Бажанова Д.В.
Вопреки доводам
жалобы, судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание некоторые
позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные осужденным в
ходатайстве, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда.
Указание Бажановым Д.В. в апелляционной жалобе на наличие у него
малолетних детей, не имеет непосредственного отношения к данному вопросу,
поскольку основанием УДО является исправление осужденного, признание судом того
обстоятельства, что для дальнейшего своего исправления он не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции
принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного Бажанова Д.В. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение
апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2013 года об
отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в отношении БАЖАНОВА Д*** В*** оставить без изменения, а
апелляционная жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Глебанова
