УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело №22-3364/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 октября 2013 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Глебановой Л.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Алексеева А.В., его защитника адвоката Шабанова
С.С.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе
осужденного Алексеева А.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 августа 2013 года, которым
АЛЕКСЕЕВУ А*** В***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Алексеев А.В. считает постановление суда незаконным и
необоснованным. Указывает, что с марта 2008 года взысканий не имеет, имеет 11
поощрений за благоустройство отряда, участие в культурно-массовых мероприятиях,
является передовиком производства, отмечен за сверхурочный труд в
ремонтно-инструментальном цехе. Имеющийся по приговору суда иск, погасил в
полном объеме. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое
судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Алексеева
А.В. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без
удовлетворения.
В судебном заседании:
- осужденный Алексеев А.В. и адвокат Шабанов С.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов
жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, представленные
прокурором, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Чердаклинским
районным судом Ульяновской области от 21 сентября 2006 года Алексеев А.В. осужден по части 2 статьи 264
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев
условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления
транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Приговором того же суда от 21 марта 2007 года (с учетом изменений, внесенных в
приговор постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2011 года) Алексеев
А.В. осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а, б» части 2
статьи 158 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ, к
наказанию в виде лишения свободы на срок
1 год 11 месяцев, условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2006 года
постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 19 октября 2007 года (с учетом изменений, внесенных в приговор
постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
октября 2010 года, от 03 августа 2011 года) Алексеев А.В. осужден по части 1
статьи 105 УК РФ, с применением положений части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к
наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с лишением права
управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием
наказания в воспитательной колонии.
В
соответствии со статей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
По
смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при
этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
Вопреки доводам осужденного, суд верно установил, что Алексеев А.В. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Однако, исходя из исследованных судом материалов дела
установлено, что за весь период отбывания наказания, осужденный многократно и
систематически проявлял свое негативное отношение к режиму установленного
порядка содержания под стражей.
Вместе
с тем, даже учитывая некоторые позитивные тенденции, наметившиеся в поведении
Алексеева А.В., данного осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции,
нельзя отнести к категории положительно характеризующихся.
Оценив
в совокупности все представленные материалы, суд первой инстанции не пришёл к
убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты
путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поэтому
обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Несмотря на утверждения осужденного, у суда апелляционной
инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности выводов суда первой
инстанции, а потому он с ними согласен.
Судебное разбирательство по ходатайству Алексеева А.В. о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в
отношении АЛЕКСЕЕВА А*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н. Глебанова
