УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина
Е.В.
Дело-33-3869/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 октября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В.
, Чурбановой Е.В.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шиленкова
И*** С*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2013
года, по которому постановлено:
Исковые требования Ромашова
А*** А***, действующего с согласия законного представителя Ромашовой В*** В***,
к Шиленкову И*** С***, обществу с ограниченной ответственностью «Форест» удовлетворить частично.
Взыскать с Шиленкова
И*** С*** в пользу Ромашова А***
А*** в счет возмещения причиненного ему
морального вреда 40 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 4000
руб. и за оформление доверенности 800 руб.
В остальной части иска Ромашову А*** А*** отказать.
Взыскать с Шиленкова
И*** С*** государственную пошлину в
доход муниципального образования «Город Ульяновск» в сумме 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Ромашова А.А., его представителя – Ромашовой
В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора
Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ромашов А.А., действующий
с согласия своего законного представителя Ромашовой В.В., обратился в суд с
иском к Шиленкову И.С. о взыскании морального вреда. В обоснование иска указал, что ***09.2012 произошло
столкновение автомобиля ВАЗ *** под управлением Шиленкова И.С. и автомобиля ГАЗ
*** под управлением Назарова Н.Г. Виновным в совершении ДТП признан водитель
Шиленков И.С., который в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке
неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. В результате
ДТП ему, как пассажиру ГАЗ ***, причинен легкий вред здоровью, в связи с чем он
был вынужден проходить лечение, не мог вести нормальный образ жизни. Просил
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением
здоровья, в размере 100 000 рублей.
Определением суда от
09 июля 2013 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с
ограниченной ответственностью «Форест» (ООО Форест»).
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Шиленков И.С. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что не является надлежащим
ответчиком. Считает, что компенсация вреда должна быть взыскана с его
работодателя – ООО «Форест», поскольку на момент ДТП он исполнял служебные
обязанности, что подтверждается трудовым договором, путевым листом, отзывом
работодателя. Ссылаясь на сложившуюся практику при рассмотрении дел данной
категории, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена, а также не
учтено его материальное положение. Кроме
того, полагает, что истец не представил прямых доказательств получения
травм в результате ДТП. Показания допрошенных
судом свидетелей в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку они
не были в маршрутке, соответственно, очевидцами ДТП не являлись.
Апелляционное
представление прокурора Заволжского района г.Ульяновска отозвано до начала
судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в
отсутствии Шиленкова И.С., ООО «Форест»,
третьего лица - Назарова Н.Г., извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
Ромашов А.А., его представитель – Ромашова В.В.просили оставить
решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что ***.09.2012 произошло столкновение автомобиля ВАЗ ***,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Шиленкова И.С., и
автомобиля ГАЗ *** государственный регистрационный знак ***, под управлением
Назарова Н.Г.
Виновным в ДТП
признан водитель Шиленков И.С., который
в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке
неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ГАЗ ***, двигающемуся по главной дороге.
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от ***.2013 Шиленков И.С. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.12.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу, ответчиком не
оспаривалось.
В результате ДТП
пассажиру автомобиля ГАЗ 322132 Ромашову А.А. были причинены телесные
повреждения *** которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью
по признаку кратковременного
расстройства здоровья.
В период с ***.2012
по ***.2012 истец находился на стационарном лечении в травматологическом
отделении МУЗ «Центральная городская клиническая больница № ***, после выписки
из которого ему было рекомендовано наблюдение у травматолога в поликлинике по
месту жительства, освобожден от занятий физкультурой на 1 месяц.
В связи с получением
телесных повреждений Ромашов А.А. просил взыскать с ответчика, виновного в их причинении,
компенсацию морального вреда.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Ромашова А.А. не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Согласно ст.1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
его вине. В тоже время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при
отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников
повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.
Согласно ст.1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п.1 ст.1068
Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин
возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,
должностных) обязанностей.
Факт получения
телесных повреждений Ромашовым А.А. в результате дорожно-транспортного
происшествия ***.2012, виновником которого является Шиленков И.С., нашел свое
подтверждение в судебном заседании, в силу чего имелись основания для взыскания
в пользу истца компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о
надлежащем ответчике по иску Ромашова А.А., суд дал правильную правовую оценку
доводам и документам Шиленкова И.С. относительно того, что в момент ДТП он
находился при исполнении трудовых обязанностей, обоснованно не принял их в
качестве достоверных доказательств и возложил ответственность за причинение вреда
на Шиленкова И.С.
В частности, в
качестве доказательств Шиленковым И.С. суду был представлен трудовой договор от
***.2012 о том, что он работает в*** в ООО «Форест», соответствующая справка
ООО «Форест», договор аренды транспортного средства с экипажем от ***.2012,
путевой лист ООО «Форест» от 18.09.2012, выданный на имя Шиленкова И.С.,
которые, по его мнению, являлись основанием для взыскания компенсации
морального вреда в пользу истца с ООО «Форест».
Однако при оформлении
административного материалами сотрудниками
ГИБДД, Шиленков И.С. сообщил, что работает в ООО «АльфаСтрой» и никаких
документов, в том числе путевой лист ООО «Форест» и договор аренды автомобиля,
не предъявлял.
Кроме того, из
решений Арбитражного суда Ульяновской области по делам № *** от ***2013 и № *** от ***.2013 усматривается, что Шиленков
И.С. является как д*** ООО «АльфаСтрой», так и д*** ООО «Форест».
При этом и ООО
«АльфаСтрой», и ООО «Форест» зарегистрированы по месту регистрации ответчика
Шиленкова И.С. по адресу: г.Ульяновск, *** У***
Данные документы
опровергают доводы ответчика о том, что в момент ДТП он выполнял обязанности
водителя-экспедитора ООО «Форест», каких-либо иных объективных доказательств в
этой части суду не представлено.
Ссылки на
недоказанность получения истцом телесных повреждений в результате ДТП являются
несостоятельными, опровергаются медицинской документацией и показаниями допрошенных
судом свидетелей Ананьева Р.Д. и Зайцевой М.И.
Размер компенсации
морального вреда определен судом на основании ст.1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации с учетом характера
причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности
и справедливости. Оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
Таким образом, обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 18 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Шиленкова И*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
