УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
город Ульяновск
|
16 октября 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Коротковой
Ю.Ю. и Ленковского С.В.,
при секретаре
Мокеевой Т.А.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
потерпевшей
Мызниковой Т.А.,
защитника в лице
адвоката Хоревой Г.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хусяинова И.Ф. на
приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 августа 2013 года,
которым
ХУСЯИНОВ И*** Ф*** не
судимый,
осужден по части 1
статьи 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок отбытия наказания исчислен с
29 августа 2013 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания
время содержания Хусяинова И.Ф. под стражей с 23 мая 2013 года по 28 августа
2013 года.
Постановлено
взыскать с Хусяинова И.Ф. в пользу М*** Т.А. в счет компенсации морального
вреда денежные средства в размере 400 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со ст. 389.8
УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., выступления
адвоката Хоревой Г.Н., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т АН О В И Л А:
Хусяинов И.В.
признан виновным в умышленном причинении смерти М*** В.М.
Преступление
совершено 17 марта 2013 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Хусяинов И.Ф., не оспаривая доказанность его вины и
квалификацию содеянного, не согласен с заявленным гражданским иском. Считает,
что совершенное им преступление, а именно убийство мужа М*** Т.А., не повлияло на ее жизнь, так как они долгое
время вместе не проживали; погибший материальной и моральной помощи не оказывал
жене и сыну. М*** Т.А. признали
потерпевшей лишь по тем основаниям, что она не была официально разведена с
погибшим. Кроме этого, указывает, что у М*** был один совместный ребенок, а не
два, как утверждает потерпевшая.
Считает, что совершенным преступлением
он не причинил М*** Т.А. никаких нравственных страданий, в связи с чем просит
пересмотреть заявленный гражданский иск.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Хорева Г.Н. поддержала доводы жалобы
в полном объеме;
- потерпевшая М***
Т.А. возражала против доводов жалобы, указав, что смертью супруга, с которым у
них двое совместных несовершеннолетних детей, ей причинены нравственные
страдания. Именно она организовала его похороны;
- прокурор Лобачева А.В. возражала против
доводов жалобы, полагая приговор не подлежащим отмене либо изменению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены
полно. Выводы суда о виновности Хусяинова И.Ф. в умышленном причинении смерти М***
В.М., при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют им и основаны на
достаточной совокупности допустимых, достоверных доказательств, которые
тщательно исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре.
Доказанность вины
и квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается. Юридическая
оценка действиям Хусяинова И.Ф. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение
смерти человеку, дана правильно. Подробные выводы суда в этой части изложены в
приговоре.
У судебной коллегии
не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд
руководствовался при решении вопроса о доказанности вины Хусяинова И.В.
и квалификации его действий.
Судебное
разбирательство проведено объективно, полно и всесторонне. Сторонам созданы надлежащие условия равноправия и
состязательности. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не допущено.
Проверяя доводы
жалобы в части разрешения гражданского иска, судебная коллегия не находит оснований для признания
принятого судебного решения неправильным и уменьшения взысканной судом суммы
компенсации морального вреда.
В соответствии
со ст. 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ,
компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом,
правовое значение имеет сам факт причинения
физических и нравственных страданий преступными действиями, посягающими
на нематериальные блага, а также степень вины причинителя вреда.
Оценив
представленные доказательства в их совокупности, суд установил указанные юридически
значимые обстоятельства и обоснованно взыскал с Хусяинова И.Ф. 400 000 рублей.
Как следует из
материалов дела, М*** Т.А. являлась супругой М*** В.М., в умышленном причинении
смерти которого признан виновным Хусяинов И.В. В результате совершенного
преступления М*** Т.А. утратила близкого родственника – супруга и отца ее
детей, в связи с чем она испытывает нравственные страдания.
Определяя размер
компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из вышеприведенных требований
ст. 151, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взысканная судом сумма компенсации морального вреда –
400 000 рублей в полной мере соответствует принципу разумности и
справедливости, исходя из степени и характера нравственных страданий
потерпевшей М*** Т.А., тяжести совершенного преступления, фактических
обстоятельств дела, а также индивидуальных особенностей потерпевшей, на
иждивении которой осталось двое несовершеннолетних детей, и материального
положения самого осужденного.
Доводы осужденного о
том, что у супругов М*** был только один
ребенок, не имеют какого-либо объективного подтверждении и противоречат
материалам дела.
Доводы жалобы о том,
что М*** Т.А. фактически не проживала со своим супругом – М*** В.М. не ставят
под сомнение правильность выводов суда. Раздельное проживание супругов само по
себе не свидетельствует о прекращении их
близкого родства и не свидетельствует об отсутствии нравственных страданий в
связи с потерей супруга. При этом
супруги М*** по обоюдному волеизъявлению сохраняли зарегистрированные брачные
отношения.
То обстоятельство,
что М*** В.М. длительное время не
проживал со своей семьей, было принято судом во внимание при определении
размера компенсации морального вреда, но умаляет самого права потерпевшей на
такую компенсацию.
Выводы суда в части
разрешения гражданского иска
мотивированы надлежащим образом и
не вызывают сомнений в своей правильности.
Таким образом,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 29 августа 2013 года в отношении Хусяинова
И*** Ф*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
