УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №
22-3209/2013
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09 октября 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Коротковой
Ю.Ю. и Львова Г.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного
Васильева Е.С. и его защитника в лице адвоката Лукинова А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева Е.С. на
приговор Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2008
года, которым
Васильев Е*** С*** несудимый,
осужден: по ч.
2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения
свободы; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст.
30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.
3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
– к 9 годам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 14 октября 2007 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств; постановлено взыскать с Васильева Е.С.
процессуальные издержки.
Принесенное по делу кассационное
представление государственного обвинителя помощника прокурора Кузоватовского
района Ульяновской области Макарова С.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., выступления осужденного Васильева Е.С., адвоката
Лукинова А.В. и прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев Е.С. был признан виновным в
самоуправстве с применением насилия; в
содержании притона для потребления наркотических средств; в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - масла каннабиса
(гашишного масла) 11 июля 2007 года массой 149,67 грамма, 07 августа 2007 года
массой 155 граммов и 14 октября 2007 года массой 155 граммов, в том числе
хранимого им с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере -
каннабиса (марихуаны) массой 1729,13
грамма и масла каннабиса (гашишного масла) массой 340 граммов.
Преступления совершены на территории с.
Смышляевка Кузоватовского района Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Васильев
Е.С., не оспаривая вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
330 УК РФ, не соглашается с приговором в части его осуждения по ч. 1 ст. 232,
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
утверждая, что не совершал данных преступлений. Обращает внимание, что
свидетели, показания которых положены в
основу приговора, являются нештатными сотрудниками УФСКН, давали противоречивые показания, а в ходе судебного
разбирательства отвечали на наводящие вопросы государственного обвинителя.
В отношении покушения на сбыт наркотических
средств материалы дела были сфабрикованы, а приговор постановлен на
недостоверных показаниях свидетелей Л*** С.Л., Т*** А.В., Н*** А.Н., Т*** О.В.,
А*** Р.З., Х*** А.В. и М*** В.С., которые противоречат содержанию диктофонных
записей в ходе проверочных закупок. Обращает внимание, что свидетель Л***
С.Л., показания которого положены в основу обвинения, неоднократно выступал в
роли закупщика по другим уголовным делам и провоцировал его на совершение
преступления.
Просит отменить приговор суда, направить дело
на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании:
-
осужденный Васильев Е.С. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме;
- адвокат Лукинов А.В., поддержав доводы
кассационной жалобы, указал, что стороны сотрудников УФСКН имела место
провокация, поскольку закупщик наркотических средств - Л*** С.Л. обратился
к Васильеву Е.С. за помощью в
приобретении наркотических средств. В
связи с этим просил оправдать Васильева Е.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.
228-1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, а в части
осуждения по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 330 УК РФ прекратить уголовное
преследование за истечением срока давности привлечения к уголовной
ответственности;
-прокурор Лобачева
А.В. полагала необходимым исключить из осуждения Васильева Е.С. покушение на незаконный сбыт наркотических
средств в особо крупном размере по эпизодам от
07 августа 2007 года, 14 октября
2007 года; смягчить ему наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.
3 ст. 228.1 УК РФ; освободить Васильева Е.С. от наказания по ч.2 ст. 330, ч.1
ст. 232 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной
ответственности; исключить из приговора
указание о назначении наказания по правилам части 3 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия
считает приговор суда подлежащим изменению.
Суд пришел к обоснованному выводу о
виновности Васильева Е.С. в
самоуправстве с применением насилия в отношении потерпевшего Л*** А.Г.;
содержании притона для потребления наркотических средств.
Вопреки доводам
жалобы, судом правильно установлены фактические
обстоятельства дела, свидетельствующие об умысле Васильева Е.С. на
совершение данных преступлений. Установленные обстоятельства основаны на оценке
совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Виновность Васильева Е.С. в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 330 УК РФ, и квалификация его действий по данному преступлению не
оспариваются осужденным.
В отношении содержания притона для потребления наркотических средств
осужденный настаивал на том, что его дом не был притоном. Однако в судебном
заседании он фактически признавал обстоятельства, установленные судом,
указывая, что в его доме иногда собирались друзья, которые выпивали
приготовленный им отвар из конопли на молоке
- «манагу».
Кроме того, из показаний Васильева Е.С. в ходе предварительного
следствия следует, что в течение весны
–лета 2007 года у него в доме собирались друзья, которых он угощал «манагой». Помимо предоставления
друзьям для употребления наркотиков своего жилья и посуды, он заранее готовил
для приезжающих «манагу» из собранной конопли и купленного молока. Они, в свою очередь, привозили с собой водку и пиво за предоставленное им помещение
и «манагу». После того, как все расходились, он тщательно отмывал посуду.
Данные показания осужденного Васильева Е.С.
обосновано положены судом в основу приговора; были даны в присутствии его
защитника, что, по мнению судебной коллегии, исключало оказание на него какого-либо
воздействия.
При этом показания Васильева Е.С. на
предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей В*** А.Н. и Р***
С.Н., которые в разное время и независимо друг от друга приходили в дом к
Васильеву Е.С., предоставившему им возможность употребить наркотические
средства. Помимо помещения, осужденный
предоставил первому свидетелю воду и вату, а второму – само
наркотическое средство («манагу»), а также посуду для его употребления.
Выводы суда о виновности Васильева Е.С. в
содержании притона подтверждены и показаниями сотрудников УФСКН РФ по
Ульяновской области Л*** Л.Ю., К*** В.В., актами освидетельствования В*** А.Н.
и Р*** С.Н.
Действия Васильева Е.С. получили правильную
юридическую оценку по ч. 1 ст.232 УК РФ.
Однако, принимая во внимание, что данное
преступление было совершено Васильевым Е.С. в течение июля – августа 2007 года,
а преступление, предусмотренное ч. 2 ст.
330 УК РФ - 08 октября 2007 года; оба состава преступлений относятся к
преступлениям средней тяжести,
осужденный подлежит освобождению от наказания в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 83
УК РФ, так как на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции истекли
сроки давности привлечения его к уголовной ответственности.
Проверяя доводы жалобы в части осуждения
Васильева Е.С. по эпизодам от 11 июля, 07 августа и 14 октября 2007 года,
судебная коллегия приходит к выводу о
доказанности вины Васильева Е.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического
средства в особо крупном размере: масла каннабиса (гашишного масла) массой
149,67 грамма (по эпизоду от 11 июля
2007 года), а также каннабиса
(марихуаны) массой 1729,13 грамма и масла каннабиса (гашишного масла) массой
340 граммов, хранимых им с целью незаконного сбыта и обнаруженных в ходе
обследования жилого помещения осужденного 14 октября 2007 года.
Виновность осужденного Васильева Е.С. в
совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей: Л***
С.Л., непосредственно осуществлявшего проверочную закупку, Т*** А.В., Н***
А.Н., Т*** О.В. и других, а также
заключениями физико-химической экспертизы, протоколами, актами, составленными в
ходе проверочной закупки, и иными доказательствами, которые в установленном законом
порядке были исследованы в судебном заседании и приняты судом в качестве
относимых и допустимых.
Так, свидетель Л*** С.Л., привлеченный к
участию в оперативно-розыскном
мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, давал последовательные
показания о том, что вечером 11 июля 2007 года перед проверочной закупкой в
присутствии понятых был произведен его
личный досмотр, ему были вручены денежные купюры по 100 рублей каждая, цифровой
диктофон. Кроме того, произведен досмотр служебной машины, в которой он совместно с понятыми и оперативным
сотрудником Т*** А.В. прибыли в с. Смышляевка, где последний указал на дом
сбытчика наркотиков. В доме было несколько человек, которые распивали спиртное
и молокоподобную жидкость. Потом зашел парень, сказал, что он Е***. Л***
С.Л. спросил у него, может ли он ему
помочь «манагой». Поторговавшись, Е*** принес ему бутылку с «манагой» и получил
взамен 200 рублей. Вернувшись к машине,
он выдал приобретенное вещество в
присутствии понятых.
Обстоятельства, изложенные свидетелем Л***
С.Л., были подтверждены в ходе судебного разбирательства свидетелем Х*** А.В.,
принимавшим участие в проверочной закупке в качестве понятого. Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой, не вызывают сомнений
в своей достоверности.
Вопреки доводам жалоб, никаких объективных
данных, указывающих на какую-либо заинтересованность указанных свидетелей в результате
рассмотрения настоящего дела либо
наличие оснований для оговора осужденного, не имеется. Участие Л*** С.Л. в
качестве закупщика в отношении иных лиц само по себе не влечет недопустимости результатов
оперативно-розыскного мероприятия по настоящему делу и не влияет на выводы суда
о виновности Васильева Е.С. в совершении инкриминируемого деяния.
Кроме того, показания данных свидетелей
согласуются с письменными
доказательствами, в том числе протоколами, составленными в ходе проведения
оперативно-розыскного мероприятия,
непосредственно исследованными в
судебном заседании и приведенными в
приговоре.
Вопреки доводам
осужденного, судом была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, указанных
в жалобе, в совокупности со всеми исследованными доказательствами. Каких – либо
противоречий между показаниями свидетеля Л*** С.Л. и содержанием фонограммы,
полученной в ходе проверочной закупки, не имеется. Оба доказательства, являясь
допустимыми и взаимодополняющими, позволяют сделать вывод о виновности осужденного в совершении
инкриминируемого деяния.
Версия Васильева Е.С. о том, что Л*** С.Л.
спровоцировал его на совершение данного преступления, являлась предметом
тщательной поверки и обоснованно признана несостоятельной.
При этом
из показаний Васильева Е.С. в ходе судебного разбирательства следует,
что примерно в июне 2007 года Л*** С.Л.
предложил вместе отдохнуть, попросил наварить «манаги», дал ему 200 рублей:
100 рублей – на молоко, а остальные для
Васильева Е.С. Он приготовил «манагу», и в назначенный день вынес
ее к машине Л*** С.Л. Часть наркотического средства они вместе
употребили, а остатки забрал Л*** С.Л., сказав,
что хочет кого-то угостить.
В ходе предварительного следствия Васильев
Е.С. давал иные показания, указав, что в середине июля 2007 года к нему подошел
ранее незнакомый парень по имени С***, который просил помочь пробрести
«манагу». Так как «манага» у него была заранее приготовлена, он передал С***
бутылку с «манагой», а тот отдал ему
150-200 рублей.
Суд обоснованно признал данные показания в качестве допустимого
доказательства, положив их в основу приговора, мотивировал свои выводы
надлежащим образом.
Кроме того, актом
обследования жилого помещения осужденного, показаниями понятого Т*** О.В.,
заключением физико-химической экспертизы, а также показаниями самого Васильева
Е.С. в ходе предварительного следствия, приведенными в приговоре,
подтверждаются обстоятельства обнаружения у него 14 октября 2007 года
наркотических средств в особо крупном размере, хранимых с целью незаконного
сбыта.
При этом
установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что
проверочная закупка 11 июля 2007 года проводилась в отношении Васильева Е.С. на
законных основаниях в связи с наличием у сотрудников УФСКН России по
Ульяновской области объективных подозрений и конкретных сведений о причастности
осужденного к незаконному сбыту наркотических средств. При этом умысел
Васильева Е.С. на незаконный сбыт наркотических средств имелся, был обнаружен,
а не сформировался в результате активных действий сотрудников милиции.
Из показаний самого
Васильева Е.С. усматривается, что до проверочной закупки 11 июля 2007 года он
неоднократно угощал в своем доме друзей «манагой», заранее приготовленной им из
дикорастущей конопли. При этом он знал, что измельченная конопля и «манага»
являются наркотическими средствами и их оборот преследуется уголовным
законом.
Приговор в части, не
подлежащей изменению, постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь
положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил
с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все
собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Ни при производстве предварительного следствия,
ни в ходе судебного разбирательства не усматривается процессуальных нарушений,
которые повлекли бы за собой отмену приговора.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Как следует из
протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по
исследованию собранных доказательств и
представлению новых. В судебном заседании исследованы все существенные для
рассмотрения дела доказательства. Нарушений принципов состязательности и
равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
При этом в судебном
решении приведены мотивы признания несостоятельности
доводов осужденного о невиновности и непричастности к совершенным деяниям. У судебной коллегии не
имеется оснований для дачи иной оценки данным доводам.
Иные доводы
осужденного Васильева Е.С. и его защитника, в том числе приведенные в суде
кассационной инстанции, не опровергают правильности выводов суда относительно
оценки доказательств, собранных по делу, и установленных фактических
обстоятельств дела
В то же время
судебная коллегия находит необоснованным вывод суда об осуждении Васильева Е.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.
228.1 УК РФ по эпизоду проверочной закупки от 07 августа и 14 октября 2007 года.
Как следует из
материалов уголовного дела, для проверки оперативной информации о незаконном сбыте
Васильевым С.Е. наркотических средств было принято решение о проведении
проверочной закупки, в ходе которой 11 июля 2007 года полученная
информация нашла свое подтверждение.
Несмотря на это,
правоохранительным органом вновь было
принято решение о проведении проверочной закупки в отношении Васильева Е.С. 07 августа и 14 октября 2007
года.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №
144-ФЗ (в редакции от 8 декабря
2011 года) «Об оперативно-розыскной деятельности»
задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление,
предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и
установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов
дела, при проведении повторных
проверочных закупок не ставились какие-либо
новые задачи. В данном случае в
соответствии с положениями ст. 2
Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ сотрудники
правоохранительных органов должны были и имели возможность пресечь
противоправную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических
средств, 11 июля 2007 года.
При таких
обстоятельствах подлежит исключению из приговора осуждение Васильева Е.С. за действия, совершенные 07
августа и 14 октября 2007 года и
выявленные непосредственно в ходе проверочных закупок.
С учетом изменений,
вносимых судебной коллегией, назначенное Васильеву Е.С. наказание подлежит
смягчению.
Принимая решение о
необходимости смягчения Васильеву Е.С. наказания, судебная коллегия учитывает
требования положений статей 6, 60, 61, части 3 статьи 66 УК РФ, характер
и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его
личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его
семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих
обстоятельств.
При этом судебная
коллегия принимает во внимание
установленные по делу и изложенные в приговоре данные о личности осужденного, а
также смягчающие его наказание обстоятельства, которые в полном объеме учтены
судом первой инстанции.
С учетом
фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной
опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенного
преступления на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции
Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» №420-ФЗ от 07
декабря 2011 года).
Учитывая в
совокупности конкретные обстоятельства дела, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности
Васильева Е.С., смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия
соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения
к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В то же время
судебная коллегия полагает возможным назначить минимальное наказание,
предусмотренное санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ, считая, что такое
наказание является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей уголовного наказания.
На
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кузоватовского районного суда
Ульяновской области от 05 марта 2008 года в отношении Васильева Е*** С***
изменить.
Исключить из
осуждения Васильева Е.С. по ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств
в особо крупном размере по эпизодам проверочных закупок от 07 августа 2007 года и 14 октября 2007 года.
Смягчить Васильеву Е.С. наказание,
назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Освободить Васильева Е.С. от
наказания по ч. 2 ст.330, ч.1 ст. 232 УК РФ за истечением срока давности
привлечения к уголовной ответственности.
Исключить из приговора указание о назначении наказания
по правилам части 3 ст.69 УК РФ.
В остальной части данный приговор оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: