УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова
Л.В.
Дело № 33-3708/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 октября
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Васильевой
Е.В. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козырева А*** Н***,
Липпо Л*** А*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
16 августа 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Остапова Г*** Е*** удовлетворить
частично
Взыскивать с Козырева А*** Н*** в пользу Остапова Г*** Е*** ежемесячно периодическую плату за сервитут в
размере 1 465 руб. 78 коп., начиная с 01.09.2013.
Взыскивать с Липпо Л*** А*** в пользу Остапова Г*** Е*** ежемесячно периодическую плату за сервитут в
размере 1 465 руб. 78 коп., начиная
с 01.09.2013.
Взыскать с Козырева
А*** Н*** в пользу Остапова Г*** Е***
плату за пользование сервитутом за период с 01 мая 2013 года по 31
августа 2013 года в размере 5 863 руб. 12 коп.
Взыскать с Липпо Л***
А*** в пользу Остапова Г*** Е*** плату
за пользование сервитутом за период с 01 мая 2013 года по 31 августа 2013 года
в размере 5 863 руб. 12 коп.
Взыскать с Козырева
А*** Н*** в пользу Остапова Г*** Е***
расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходы по
оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 200 руб.
Взыскать с Липпо Л***
А*** в пользу Остапова Г*** Е*** расходы
по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг
представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 200 руб.
Взыскать с Козырева
А*** Н*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Н***» расходы на оплату услуг эксперта в сумме
3 480
руб.
Взыскать с Липпо Л***
А*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Н***» расходы на оплату услуг эксперта в сумме
3 840 руб.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Липпо Л.А. и Козырева А.Н., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, возражения Остапова Г.Е., полагавшего
апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Остапов Г.Е.
обратился в суд с иском к Козыреву А.Н., Липпо Л.А. о взыскании платы за
сервитут.
В обоснование требований указал, что является
собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. К***,
д. ***.
На основании решения Железнодорожного
районного суда от 24 января 2013 года за ответчиками установлено право
ограниченного пользования (сервитут) принадлежащим ему земельным участком в
границах проезда к земельному участку № *** по ул. К*** г. Ульяновска, длиной
18,12 м и шириной 3,5 м.
Определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 26 марта 2013 года данное решение
оставлено без изменения.
Им проведена досудебная оценка платы за установленный
судом сервитут, которая определена в размере 41 100 руб. в год и
3 425 руб. в месяц.
В адрес Козырева А.Н. и Липпо Л.А. было
направлено письмо о добровольном ежемесячном возмещении убытков, причиненных в
результате установления сервитута, которое оставлено ответчиками без внимания.
С учетом заключения судебной экспертизы
просил взыскать с каждого ответчика плату за сервитут в размере 5 863 руб. 12 коп. за период с
01.05.2013 по 31.08.2013; взыскивать с каждого ответчика, начиная с 01.09.2013,
ежемесячную плату за сервитут в размере 1 465 руб. 78 коп.; взыскать
расходы за проведение оценки в размере
2 500 руб., судебные расходы в сумме 25 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Козырев А.Н. и Липпо
Л.А. просят отменить постановленное по делу решение и вынести новое решение об
отказе Остапову Г.Е. в иске в полном объеме.
Полагают, что установленный сервитут является
безвозмездным. Согласно проекту и плану границ земельного участка по ул. К***
по состоянию на 2003 год названный земельный участок имеет обременения:
охранной зоной газопровода, площадью 15 кв.м, в пользу ООО «У***»; водопровода,
площадью 105,5 кв.м, в пользу УМПВКХ «У***»;
проходом к жилому дому № *** по
ул. К***, площадью 37 кв.м, в пользу владельцев жилого дома №*** по ул. К***.
Считают данные ограничения равнозначными по своей правовой сути.
Взыскивая убытки с ответчиков, суд ссылается
лишь на свидетельские показания, однако следует учесть, что Липпо Л.А. был
подан исполнительный лист на исполнение 16.05.2013, а Козыревым А.Н.
24.04.2013. То есть, суду следовало исследовать вопрос о дате окончания
исполнительного производства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ, ч. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка,
обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную
плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не
предусмотрено федеральными законами.
Оценка соразмерной платы за сервитут
производится в соответствии с «Временными Методическими рекомендациями по
оценке соразмерной платы за сервитут» (утвержденными Росземкадастром
17.03.2004), разработанными в соответствии нормами ГК РФ и ЗК РФ, регулирующими
отношения по установлению соразмерной платы за сервитут.
В соответствии с п. 1.6 названных
Методических рекомендаций выплата соразмерной платы за сервитут может иметь
единовременный характер, когда плата выплачивается однократно в полном объеме,
и периодический характер, когда плата выплачивается многократно частями в
течение всего срока, на который сервитут установлен. Вид выплаты соразмерной
платы за сервитут (единовременный или периодический) может быть установлен
соглашением о сервитуте, решением суда или нормативным правовым актом, которым
сервитут установлен.
По делу
установлено, что Остапов Г.Е. является собственником земельного участка, площадью 387,5 кв.м, расположенного по
адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***.
Козыреву А.Н. и
Липпо Л.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ½
каждому) земельный участок, площадью 319 кв.м, находящийся по адресу: г.
Ульяновск, ул. К***
Земельные участки
истца и ответчиков являются смежными.
Решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 января 2013 года
удовлетворены исковые требования Козырева А.Н. и Липпо Л.А. к Остапову Г.Е. о
предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута)
для проезда и переносе забора.
За Козыревым А.Н.
и Липпо Л.А. установлено право ограниченного пользования земельным участком,
расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, в границах проезда к
земельному участку № *** по ул. К*** г. Ульяновска, длиной 18,12 м и шириной
3,5 м, а на Остапова Г.Е. возложена обязанность перенести забор, установленный
на границе названных участков на расстояние, обеспечивающее проезд на земельный
участок по ул. К*** , шириной 3,5 м.
Названное решение
вступило в законную силу 26 марта 2013 года.
В связи с
возникновением между сторонами спора о плате за сервитут, истец обратился в суд
с настоящим иском.
Для определения
соразмерной платы за сервитут по гражданскому делу была проведена судебная
товароведческая экспертиза, по заключению которой величина платы за сервитут на часть земельного
участка, площадью 387, 5 кв.м, по адресу: г.Ульяновск, ул. К***, д***, в
границах проезда к земельному участку № *** по ул. К*** г. Ульяновска, длиной
18,12 м и шириной 3,5 м. составляет: при разовой выплате - 418 817 руб. 50
коп., при ежегодной выплате - 35 277 руб. 77 коп., при ежемесячной выплате - 2 931 руб. 55
коп.
Названная оценка проведена в соответствии с
вышеназванными Методическими рекомендациями, требованиям действующего
законодательства, с учетом целевого использования ответчиками установленного
сервитута, имеющего характерные признаки «частного сервитута».
Оснований для безвозмездного пользования
ответчиками частью земельного участка, находящегося в собственности истца, не
имеется.
В результате установления сервитута в виде
проезда по принадлежащему Остапову Г.Е. земельному участку, истец, оставаясь
юридически владельцем данного участка, фактически лишен возможности
использовать землю под сервитутом по целевому назначению.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о том,
что земельный участок по ул. К*** и ранее был обременен сервитутом в виде
прохода к жилому дому № *** по ул. К***,
не является основанием для бесплатного пользования заявителями сервитутом.
Указанная позиция ответчиков основана на неправильном толковании закона и не
влечет отмену оспариваемого решения.
Несогласие ответчиков с установленным судом
периодом задолженности платы за сервитут с 01.05.2013 по 31.08.2013 также не
влечет отмену принятого по делу решения.
Судом надлежаще исследованы доказательства
исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 января
2013 года и установлено, что к концу апреля 2013 года Остаповым Г.Е. были
завершены работы по переносу забора для предоставления собственникам земельного
участка по ул. К*** проезда по участку №
*** по ул. К***. То есть, период для взыскания с ответчиков задолженности по
оплате за сервитут определен судом верно.
При принятии решения судом первой инстанции
правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана полная и
объективная оценка представленным в деле доказательствам, верно применены норма
материального права, регулирующие правоотношения сторон.
Оснований для отмены оспариваемого решения по
доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного постановления по основаниям ч. 4
ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 августа 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козырева А*** Н***, Липпо Л*** А***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
