УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Борисов
Н.И.
Дело № 7-226/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 октября 2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
при секретаре Линник
Е.И.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОГИБДД МО МВД России
«Инзенский» Лобанова А*** Н*** на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2013 года,
которым суд постановил:
Жалобу Каракозова А***
Е*** на постановление врио начальника ОГИБДД
МО МВД России «Инзенский» *** от 23 августа 2013 года о привлечении
Каракозова А*** Е*** к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и
назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей
удовлетворить.
Постановление врио
начальника ОГИБДД МО МВД России
«Инзенский» *** от 23 августа 2013 года о привлечении Каракозова А*** Е*** к
административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении наказания в
виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по
делу об административном правонарушении в отношении Каракозова А.Е. по ст.
12.34 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением врио
начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» *** от 23 августа 2013 года
Каракозов А.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ
с назначением ему административного
наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Суть правонарушения
заключалась в том, что Каракозов А.Е., являясь директором МБУ
«Благоустройство», не принял мер по устранению недостатков в содержании
автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выявленных
12 августа 2013 года в 11 часов в г. И*** ул. С*** д.*** в нарушение ГОСТ Р
52289-2004. Нарушение выразилось в отсутствии дорожного знака 5.19.1 в г. И***
на ул. С***, д.***.
Не согласившись с
указанным постановлением, Каракозов А.Е. подал на него жалобу в Инзенский
районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу
Каракозова А.Е. по существу, судья Инзенского районного суда Ульяновской
области вынес указанное выше решение.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, инспектор ОГИБДД МО МВД России
«Инзенский» лейтенант полиции Лобанов А.Н. не соглашается с вынесенным
решением, просит его отменить, постановление
*** от 23 августа 2013 года оставить без изменения.
Указывает, что в
соответствии с п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к
эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения ПДД РФ, должностное лицо ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов
и других дорожных сооружений, обязано содержать дороги, железнодорожные
переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в
соответствии с требованиями стандартов, норм, правил.
В адрес МБУ
«Благоустройство», руководителем которого является Каракозов А.Е., выдавалось
предписание о восстановлении дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ, однако выполнение
указанного предписания не является основанием для освобождения от
ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава
правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ составляет несоблюдение
требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и
содержании дорог, что Каракозов А.Е., как директор МБУ «Благоустройство»
допустил.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, прихожу к следующему.
Статья
12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по
обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог,
железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по
своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению
дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование
такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Как видно из материалов дела, совершение Каракозовым А.Е.
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,
выразившееся в непринятии мер по устранению недостатков в содержании
автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно
отсутствие дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 на ул. С***,
*** в г. И***, было обнаружено 12 августа 2013 года, о чем свидетельствует акт
выявленных недостатков в содержании дорог от 12.08.2013г.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной
ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ,
составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения Каракозова А.Е. к административной
ответственности за совершение вменяемого ему в вину административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, истек 12 октября 2013 года.
На сегодняшний день
к административной ответственности за совершение этого правонарушения Каракозов
А.Е. не привлечен.
Истечение срока
давности привлечения к административной ответственности в соответствии с
требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим
производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом,
возможность привлечения Каракозова А.Е. к административной ответственности за
совершение вмененного ему в вину правонарушения, уже утрачена.
Вопрос о виновности
Каракозова А.Е. в совершении административного правонарушения за пределами
указанного срока обсуждению не подлежит.
При таких
обстоятельствах решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 13
сентября 2013 года, следует оставить без
изменения.
Учитывая изложенное,
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2013 года оставить без
изменения, а жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Лобанова А*** Н***
(должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном
правонарушении) – без удовлетворения.
Судья
