У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Даминова В.Л. Дело № 7-223/2013
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 08 октября 2013 года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
при секретаре Линник Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе СПК
«Птицефабрика Горномарийская» на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 02 сентября 2013 года,
У с
т а н о в и л а:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району
Ульяновской области Мигулкина О.Н. № *** от 06.05.2013 СПК «Птицефабрика
Горномарийская» привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП
РФ и подвергнут штрафу в размере 100 000 рублей.
Правонарушение выразилось в том, что 02.05.2013 в 15час. СПК
«Птицефабрика Горномарийская» на улице Н***, *** в пос.Н*** Республики М*** *** , в нарушение п.12 Основных
положений Правил дорожного движения, допустил к управлению транспортным
средством марки КАМАЗ государственный регистрационный знак *** водителя С***
Н.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июня
2013 данное постановление было отменено ввиду существенных нарушений
процессуальных требований, дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД
России по Цильнинскому району Ульяновской области Овчинникова Д.В. № *** от
02.07.2013 СПК «Птицефабрика Горномарийская» за указанное правонарушение
привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и подвергнут
штрафу в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02
сентября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, СПК «Птицефабрика
Горномарийская» просит решение суда от 02.09.2013 отменить, производство по
делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а
также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Подробно позиция СПК «Птицефабрика Горномарийская» изложена в жалобе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы
жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 12.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск
к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии
опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет
наложение административного штрафа на
юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Факт совершения СПК «Птицефабрика Горномарийская» административного
правонарушения, предусмотренного статьей 12.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается
собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении *** от 27.06.2013,
- постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района
Ульяновской области от 29.05.2013 года, вступившим в законную силу, о
привлечении водителя С*** Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ за то,
что он 02.05.2013 в 21 час.05 мин. на 166 км. автодороги Ц***-Ульяновск в Ц***
районе Ульяновской области, управлял автомашиной КАМАЗ государственный
регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения;
- постановлением начальника
ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области Мигулкина О.Н. от
06.05.2013 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18.06.2013 года, решением Ульяновского
областного суда от 23.07.2013 года, согласно которому З*** В.И. признан
виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.32 КОАП РФ,
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за
то, что он, являясь заведующим гаражом СПК «Птицефабрика Горномарийская»,
02.05.2013 в 15час. в пос.Н*** Республики М*** *** , ул.Н***, *** в нарушение
п.12 Основных положений Правил дорожного движения, допустил к управлению
транспортным средством марки КАМАЗ государственный регистрационный знак ***
водителя С*** Н.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Оценив имеющие в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Ульяновского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях
СПК «Птицефабрика Горномарийская» состава административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Согласно ст. 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
У СПК «Птицефабрика Горномарийская» имелась возможность для соблюдения
норм и правил, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, но
юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Все доводы, приведенные в жалобе СПК «Птицефабрика Горномарийская»,
были предметом рассмотрения в суде и нашли свое правильное разрешение при
вынесении судебного постановления.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого
решения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении СПК «Птицефабрика Горномарийская» к
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к
административной ответственности, установленного частью 1
статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях для данной категории дел (в последний день двухмесячного срока,
установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).
Административное наказание назначено СПК «Птицефабрика Горномарийская»
в пределах санкции статьи
12.32 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Учитывая, что нормы материального права применены правильно,
процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, не
установлено, оснований для отмены или изменения решение судьи Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 02 сентября 2013 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных
правонарушениях РФ, судья
Р е
ш и л а:
Решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02
сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу СПК «Птицефабрика
Горномарийская» - без удовлетворения.
Судья
