УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Баринова И.Г. Дело
№ 12-171/2013
Р Е
Ш Е Н И Е
город Ульяновск 27
августа 2013 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Пузакиной К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания КПД-1» Саловой Е*** В*** на постановление Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 19 июля 2013 года, которым суд постановил:
Признать Общество с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания КПД-1» виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП
РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа,
в размере 50 000 /пятидесяти
тысяч/ рублей, перечислив Управлению Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7325052734,
КПП 732501001, расчетный счет № 40101810100000010003, КБК 14111690040046000140,
ОКАТО 73401000000, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК
047308001.
У С Т А Н О В И Л:
28.06.2013 главным специалистом-экспертом
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора
по Ульяновской области) Егоровой З.С. в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания КПД-1» (далее – ООО «УК КПД-1»)
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
В вину ООО «УК КПД-1» вменено то, что в
трехдневный срок с даты получения определения Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области об истребовании сведений, необходимых для разрешения
дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП
РФ, Общество не направило истребуемые сведения, либо
не уведомило в трехдневный срок в письменной форме орган, вынесший определение,
о невозможности представления указанных сведений.
Определением заместителя руководителя
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Бородкова Д.А. от 03.07.2013 протокол об административном
правонарушении и материалы административного дела были переданы в Засвияжский районный суд г. Ульяновска для рассмотрения по
существу.
Рассмотрев дело об административном
правонарушении, судья Засвияжского районного суда
г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.
В жалобе, адресованной в Ульяновский
областной суд, защитник ООО «УК КПД-1» Салова Е.В., просит отменить постановление
районного суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что
правонарушение было совершено в период работы бывшего руководителя ООО «УК
КПД-1» М*** С.Н.
Ссылается на необходимость применения
положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства
ООО «УК КПД-1» признало вину в совершении административного правонарушения и
представило необходимые документы.
Защитник ООО «УК КПД-1» Салова Е.В. в
судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в
связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Исследовав представленные материалы, изучив
доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.17.7 КоАП
РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение
требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным
законом, а равно законных требований следователя,
дознавателя
или должностного
лица, осуществляющего производство по делу об административном
правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридическое
лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное
приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
15.05.2013 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Егоровой З.С.
вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и
проведении административного расследования в отношении ООО «УК КПД-1» по ч.1
ст.14.4 КоАП РФ.
В рамках возбужденного дела об административном правонарушении главным
специалистом-экспертом Егоровой З.С. 15.05.2013 вынесено определение об
истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном
правонарушении. У ООО «УК КПД-1» истребованы следующие сведения: свидетельство
о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН);
свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе (ИНН); документы,
подтверждающие полномочия директора ООО «УК КПД-1»; надлежащим образом заверенный договор
управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения по адресу г.Ульяновск,
ул.К***, ***; письменные пояснения о причинах не проведения проверки, в момент
непосредственного обращения потребителя, правильности исчисления предъявленного
потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и не выдачи по ее результатам
документа, содержащего правильно начисленные платежи, заверенные подписью
руководителя и печатью исполнителя.
Определение об истребовании указанных сведений направлено почтой 16.05.2013, получено ООО «УК КПД-1»
20.05.2013.
ООО «УК КПД-1» в трехдневный срок с даты получения определения об
истребовании сведений, не направило в Управление Роспотребнадзора
по Ульяновской сведения, необходимые для разрешения дела об административном
правонарушении и не уведомило в трехдневный срок орган, вынесший определение, о
невозможности представления указанных сведений.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными
доказательствами и не оспаривались защитником ООО «УК КПД-1» при рассмотрении
дела об административном правонарушении.
Оценив установленные по делу доказательства в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья
районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «УК КПД-1»
состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что правонарушение было
совершено в период работы бывшего руководителя М*** С.Н. основанием для отмены
оспариваемого постановления являться не могут, поскольку не освобождают ООО «УК
КПД-1» от обязанности по выполнению законных требований должностного
лица, осуществляющего производство по делу об административном
правонарушении.
Доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания полагаю
необоснованными.
Наказание юридическому лицу назначено минимальное, в соответствии с
санкцией ст.17.7 КоАП РФ и с учетом конкретных
обстоятельств. Кроме того, применение ст.2.9 КоАП РФ
является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалобы защитника ООО «УК
КПД-1» оспариваемое судебное постановление соответствует нормам
административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным
по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм административного
законодательства, влекущих отмену постановления районного суда, по делу не
допущено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 19 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу
защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1»
Саловой Е*** В*** - без удовлетворения.
Судья
Д.А.
Логинов