УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова
Е.А.
Дело № 22-3347/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 октября 2013 года.
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С., потерпевшей М*** Н.В.
при секретаре
Абросимовой А.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осуждённого
Гапонова А.С. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 15 августа 2013 года, которым
ГАПОНОВУ Александру
Сергеевичу, родившемуся 17 июня 1941 года в с. Лубянки
Димитриевского района Орловской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционных жалоб, выслушав выступления потерпевшей М*** Н.В., прокурора
Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2005
года Гапонов А.С. осужден по ч.1 ст. 105
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 01 июля 2005 года. Конец срока 30 июня
2014 года.
Гапонов А.С.
обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его
удовлетворении.
В апелляционных
жалобах осужденный Гапонов А.С. не соглашается с постановлением суда, считает
его незаконным, необоснованным, немотивированным, несправедливым. Автор жалобы
указывает, что исполнительный лист о выплате потерпевшему морального вреда был
утерян, он неоднократно обращался с заявлениями, чтобы отыскать исполнительный
лист и произвести по нему выплаты. Кроме того указывает, что за весь период
отбывания наказания не допустил ни одного правонарушения, поощрялся
администрацией, содержится на облегченных условиях режима содержания, в
содеянном раскаивается, вину признал полностью, награжден медалью «Ветеран
труда», относится к категории «Дети войны», из назначенного срока отбыл более 8
лет, указывает на плохое состояние здоровья. Полагает, что судом должно быть
учтено мнение администрации колонии о целесообразности в условно-досрочном
освобождении. Считает, что наличие у него иска не может служить основанием к
отказу в условно-досрочном освобождении, поскольку выплата иска не может
осуществляться по независящим от него обстоятельствам. Прокурор в возражения не
опроверг его доводы. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Денисов М.Е. считает
доводы жалобы необоснованными, постановление законным и обоснованным, оснований
для его отмены не имеется.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления потерпевшей М***
Н.В., просившей оставить жалобы без удовлетворения, прокурора Шушина О.С.,
полагавшего необходимым состоявшееся судебное решение оставить без изменения,
суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Гапонова А.С., выслушав
мнение прокурора и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу
о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его
исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Гапонова А.С. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Гапонова
А.С., не установлено.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб, при принятии решения судом было учтено, что примерное
поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут
свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались
достаточно длительное время. При этом суд, приходя к выводу о необходимости
отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сделал верный вывод о недостаточности данных,
свидетельствующих о достижении целей наказания, в том числе и социальной
справедливости.
Наличие у
осужденного иска не явилось основанием для отказа в условно-досрочном
освобождении, поскольку, указанное решение принято на основании совокупности
всех представленных материалов и является законным и обоснованным.
Вопреки доводам
жалоб, судом были исследованы и приняты во внимание положительное поведение, а
также обстоятельства, указанные осужденным при обращении к суду апелляционной
инстанции, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции
принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного Гапонова А.С. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение
апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15
августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в отношении ГАПОНОВА Александра Сергеевича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Д.В. Малышев
