УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старостина И.М.
Дело № 33-3151/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
16 августа
2013 год
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Логинова Д.А. и Фёдоровой Л.Г.,
при секретаре Годуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Аристова Александра Николаевича на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 05 августа 2013 года, по которому
постановлено:
Заявление Шолмова Петра Петровича удовлетворить.
Отменить постановление территориальной избирательной
комиссии муниципального образования «Инзенский район» от 20.07.2013 года №
64/277-2 «О регистрации Аристова Александра Николаевича кандидатом в депутаты
Совета депутатов муниципального образования «Инзенский район» пятого созыва по
Инзенскому трехмандатному избирательному округу №4».
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения Аристова
А.Н. и его представителя Кругликова А.Л. (также представляет Ульяновское
региональное отделение КПРФ), поддержавших доводы апелляционной жалобы,
заключение прокурора Фомичёва Д.Ю., считающего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шолмов П.П. обратился в суд с заявлением об отмене
постановления территориальной избирательной комиссии муниципального образования
«Инзенский район» от 20 июля 2013 года № 64/277-2 о регистрации Аристова А.Н.
кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Инзенский
район» пятого созыва на Инзенскому трехмандатному
избирательному округу №4.
Заявление мотивировал тем, что является зарегистрированным
кандидатом по тому же избирательному округу. Основаниями для отмены
постановления ТИК о регистрации Аристова А.Н. считает нарушение процедуры
выдвижения Аристова А.Н., предусмотренной Уставом КПРФ; непредставление в ТИК
документа, подтверждающего согласование кандидатуры Аристова А.Н. с Бюро
Комитета регионального отделения КПРФ, как это предусмотрено Уставом КПРФ;
непредставление в ТИК документа о создании местного отделения КПРФ. В связи с
этим полагает, что у ТИК не было оснований для регистрации Аристова А.Н.
кандидатом в депутаты.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное
выше.
В апелляционной жалобе Аристов А.Н. просит решение отменить.
Жалоба мотивирована тем, что высшим руководящим органом местного отделения КПРФ
является конференция, которая вправе самостоятельно решать любые вопросы,
связанные с деятельностью местного отделения. Согласно Федеральному закону «О
политических партиях» решения о выдвижении кандидатов в депутаты на выборные
должности в органах местного самоуправления принимаются общим собранием
соответствующего структурного подразделения партии либо иным органом,
предусмотренным Уставом КПРФ. Таким органом, согласно Уставу, является
конференция и комитет местного отделения по согласованию с бюро комитета
регионального отделения партии. Таким образом, у местного отделения есть выбор,
посредством какого органа реализовать свое право на выдвижение кандидатов.
Местное отделение партии выдвинуло его (Аристова) кандидатом на конференции
путем тайного голосования, что соответствует Уставу КПРФ.
Кроме того, суд вышел за рамки заявленного требования, так
как Шолмов П.П. просил не отменить постановление ТИК, а отметить.
Судом не было обращено внимание на то, что в поданном
Шолмовым П.П. заявлении имелась фраза, касающаяся зарегистрированного кандидата
П*** А*** С***.
Суд не принял во внимание позицию ТИК, письмо за подписью
председателя ЦК КПРФ Зюганова Г.А. на имя председателя Избиркома области Андриенко
Ю.И., мнение представителя Ульяновского регионального отделения КПРФ,
прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Совета депутатов муниципального образования
«Инзенский район» Ульяновской области от 10 июня 2013 года № 54 на 08 сентября
2013 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального
образования «Инзенский район».
Материалами дела установлено, что Шолмов П.П. на основании
постановления ТИК от 17 июля 2013 года № 62/226-2 зарегистрирован кандидатом в
депутаты Совета депутатов муниципального образования «Инзенский район» пятого
созыва по Инзенскому трехмандатному избирательному округу № 4 (выдвинут
Ульяновским региональным отделением политической партии ЛДПР).
Аристов А.Н. на основании постановления ТИК от 20 июля 2013
года № 64/277-2 зарегистрирован
кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования
«Инзенский район» пятого созыва по Инзенскому трехмандатному избирательному
округу № 4 (выдвинут Инзенским отделением политической партии КПРФ).
Основания для отмены решения избирательной комиссии о
регистрации кандидата предусмотрены статьей 76 Федерального закона от 12 июня
2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан РФ».
Пунктом
6 указанной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о
регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что
решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований,
предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных
требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
В
соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от
12 июня 2002 года № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются:
б)
для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к
выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических
партиях";
в)
отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и
регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим
Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или)
регистрации кандидата.
Аналогичные
нормы содержатся в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 47 Закона Ульяновской области
от 01 августа 2007 года № 109-ЗО.
Порядок
выдвижения кандидатов избирательными объединениями регулируется статьей 35
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, в пункте 14.5 которой
приведен перечень документов, представляемых выдвинутым кандидатом в
избирательную комиссию для регистрации его в качестве кандидата в депутаты.
Так,
при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам
помимо документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального
закона, кандидаты представляют в окружные избирательные комиссии:
нотариально
удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного
объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных
объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом,
также решение о его создании. Законом субъекта Российской Федерации может быть
предусмотрен иной способ удостоверения указанного документа;
решение
съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального
отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической
партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических
партиях", соответствующего органа политической партии, ее регионального
отделения или иного структурного подразделения)
о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному)
избирательному округу;
документ,
подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии,
кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование
предусмотрено уставом политической партии.
Законом
Ульяновской области от 01 августа 2007 года № 109-ЗО «О выборах депутатов
представительных органов муниципальных образований Ульяновской области»
предусмотрено, что вместе с заявлением выдвинутый избирательным объединением
кандидат обязан представить в окружную избирательную комиссию:
1)
официально заверенные постоянно действующим органом избирательного объединения
(должностным лицом), уполномоченным на то соответственно уставом избирательного
объединения либо решением съезда политической партии, конференции (общего
собрания) регионального отделения политической партии, общего собрания либо
предусмотренного уставом политической партии иного органа структурного
подразделения политической партии, решением коллегиального постоянно
действующего руководящего органа политической партии, ее регионального
отделения или иного структурного подразделения:
а)
копию документа о государственной регистрации избирательного объединения,
выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на
осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если
избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его
создании;
в)
решение избирательного объединения о выдвижении его кандидатом;
1.1)
документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической
партии, его кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое
согласование предусмотрено уставом политической партии (часть 3 статьи 39).
Под
избирательным объединением, в соответствии с пунктом 25 статьи 2 Федерального
закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ понимается: политическая партия, имеющая в
соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, а также
региональное отделение или иное структурное подразделение политической партии,
имеющие в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах
соответствующего уровня.
Следовательно,
местное отделение Политической партии КПРФ на выборах в представительный орган
муниципального образования выступает в качестве избирательного объединения.
Согласно
пункту 3.1 Устава КПРФ (с изменениями и дополнениями, в том числе от 24 февраля
2013 года) в структуру КПРФ входят первичные отделения, местные отделения и
региональные отделения, являющиеся структурными подразделениями партии.
В
силу пункта 5.1 Устава КПРФ местное отделение КПРФ (городское, районное и так
далее) создается на Учредительном собрании или Конференции членов КПРФ, как
правило, на территории деятельности органа местного самоуправления
(муниципального образования) по решению Комитета или Бюро Комитета
соответствующего регионального отделения КПРФ с учетом особенностей
административно-территориального деления субъекта РФ.
Таким
образом, поскольку местное отделение КПРФ не является юридическим лицом,
подлежащим государственной регистрации, в силу федерального и регионального
законов, указанных выше, необходимо представление в территориальную
избирательную комиссию решения о создании местного отделения КПРФ.
Такой
документ в ТИК не представлялся.
Выписка
из решения бюро областного комитета КПРФ от 22 июня 2013 года о подтверждении
полномочий местных отделений КПРФ не является документом о создании Инзенского
районного отделения КПРФ.
При
представлении документов в ТИК факт создания местного отделения КПРФ должен
быть подтвержден документально. Все
предусмотренные законом документы должны быть представлены в ТИК в
установленный срок, в силу чего непредставление документов не восполняется путем
исследования документов, представленных в ТИК либо в суд за пределами установленного
срока.
При
этом следует отметить, что
представленные в суд первой инстанции протокол заседания Комитета
Инзенского районного отделения КПРФ от 15 июля 2012 года, протоколы № 1 и № 2
заседания мандатной комиссии от 06 июля 2013 года, лист регистрации участников
конференции – не являются документами о создании местного отделения КПРФ.
Непредставление
документа, требуемого федеральным и региональным законами при выдвижении и
регистрации, является основанием для
отказа в регистрации кандидата.
В
соответствии со статьей 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ
выдвижение кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с
Федеральным законом «О политических партиях».
Пунктом
2 статьи 25 Федерального закона «О политических партиях» определено, что
решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов
(списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах
государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного
самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных
отделений политической партии. Решения о выдвижении иными структурными
подразделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты
и на иные выборные должности в органах местного самоуправления принимаются
общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом,
предусмотренным уставом политической партии.
Анализ
вышеприведенных положений действующего законодательства (подпункт «в» пункта
14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункт 2 статьи
25 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях»)
позволяет сделать вывод о том, что иное структурное подразделение партии,
каковым является местное отделение КПРФ,
выдвигает кандидатов в депутаты на выборные должности в представительных органах муниципальных
образований на общем собрании либо иным органом, предусмотренным Уставом КПРФ.
Таким
иным органом в соответствии с Уставом КПРФ является Комитет местного отделения
(но не конференция – абзац 16 пункта 5.8 Устава).
Правильным
является и вывод суда первой инстанции о том, что выдвижение кандидатов
производится тайным голосованием, а не открытым, как имело место в данном
случае.
Кроме
того, обязательным документом, предусмотренным законами для представления в
ТИК, являлся документ о согласовании кандидатур, выдвигаемых в качестве
кандидатов, с соответствующим органом политической партии, если такое
согласование предусмотрено уставом политической партии.
Из
анализа положений подпункта «ж» пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12
июня 2002 года № 67-ФЗ и пункта 1.1 части 3 статьи 39 Закона Ульяновской
области от 01 августа 2007 года № 109-ЗО
следует, что с соответствующим органом политической партии
согласовываются конкретные кандидатуры, выдвигаемые в качестве кандидатов.
Согласование
с Бюро Комитета регионального отделения КПРФ кандидатур выдвигаемых кандидатов
предусмотрено абзацем 16 пункта 5.8 Устава КПРФ.
Однако,
в ТИК не был представлен документ о том, что кандидатура Аристова А.Н. была
согласована с Бюро Комитета регионального отделения КПРФ.
Выписка
из решения бюро областного комитета КПРФ от 22 июня 2013 года не является
документом о согласовании кандидатуры Аристова А.Н., поскольку в этой выписке
вообще не содержится указание на конкретную кандидатуру, как это предусмотрено
законом.
Таким
образом, допущены и несоблюдение требований закона при выдвижении кандидата
политической партией, и непредставление требуемого по закону документа, что
является основаниями для отказа в регистрации.
Доводы
апелляционной жалобы, как основанные на ошибочном и расширительном толковании
законодательства, подлежат отклонению.
Полномочия
конференции местного отделения КПРФ не являются предметом рассмотрения суда, а
также предметом обсуждения при проведении проверки представленных кандидатом
документов членами ТИК.
Поскольку
Федеральный закон «О политических партиях» при выдвижении местными отделениями
политических партий кандидатов на выборные должности в органы местного
самоуправления отсылает к уставам этих партий, то суд первой инстанции
обоснованно руководствовался положениями Устава КПРФ, предусматривающего, что
выдвижение кандидатов в депутаты производится Комитетом местного отделения
тайным голосованием по согласованию с бюро комитета регионального отделения
КПРФ.
Довод
апелляционной жалобы в указанной части является противоречивым, поскольку, с
одной стороны заявитель утверждает, что согласование с бюро вышестоящего
отделения КПРФ не требуется, поскольку местное отделение КПРФ выбрало иной
вариант выдвижения кандидатов - на
конференции, а с другой стороны, представляется выписка из решения бюро
областного комитета КПРФ от 22 июня 2013 года, которую заявитель расценивает,
как согласование кандидатуры выдвинутого местным отделением партии кандидата.
Иные
доводы апелляционной жалобы о выходе суда за рамки заявленного требования, о
наличии в заявлении указания на Павельеву А.С. не влияют на правильность вынесенного
судом решения, поскольку содержащиеся в заявлении описки не являются значимыми
при проверке судом оспариваемого постановления ТИК и не являются основанием для
отказа в принятии судом поданного заявления. В процессе рассмотрения дела никто
из участвующих в деле лиц не заявлял о том, что суть поданного в суд заявления
непонятна. Все участники процесса дали пояснения именно по поводу оспаривания
зарегистрированным кандидатом Шолмовым П.П. постановления ТИК о регистрации
Аристова А.Н.
Довод о том, что судом не приняты во внимание позиции
участников процесса, письмо за подписью Зюганова Г.А., не может повлечь отмену
решения суда, поскольку при рассмотрении дела суд не связан доводами
участвующих в деле лиц, всем этим доводам, а также материалам дела суд дает
правовую оценку в решении. Данная судом оценка сомнений в своей правильности не
вызывает, так как решение соответствует действующему законодательству при его
правильном толковании и применении.
Судом исследованы все представленные доказательства, дана
оценка всем доводам участвующих в деле лиц по тем обстоятельствам, которые
являлись юридически значимыми. В решении приведены положения правовых норм, на
основании которых сделан вывод по делу.
Высказанный
в суде апелляционной инстанции довод о том, что на конференции выдвижение
кандидатов произошло путем тайного голосования, опровергается протоколом
конференции от 06 июля 2013 года (л.д.35),
где указано «По результатам открытого прямого голосования постановили выдвинуть
кандидатов в Совет…».
Высказанный
довод о том, что у суда не было оснований отменять постановление о регистрации
Аристова А.Н., так как отсутствовали предусмотренные законом вновь открывшиеся
обстоятельства, является несостоятельным.
Судом первой инстанции было рассмотрено заявление Шолмова П.П.,
содержащее обоснование для отмены постановления ТИК - пункт 6, а не пункт 7 статьи 76
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.
С
учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Аристова Александра Николаевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
