УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н. Дело № 33-3601/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 октября 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Аладина П.К.,
при секретаре Мерчиной
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Инвестстрой М», общества с ограниченной ответственностью
«УльяновскЦентрГазСтрой» на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 11 июля 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Туник Г*** Х*** удовлетворить частично.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» в пользу Туник Г*** Х***
неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме
8 000 рублей.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
В удовлетворении
встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» к
Туник Г*** Х***, Обществу с ограниченной
ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой»
о признании части сделки ничтожной отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя ООО «Инвестстрой М» -
Дубровиной Т.М., представителя ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой» - Корженкова Д.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, объяснения представителя Туник Г.Х. – Гражевича А.В., полагавшего
решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Туник Г.Х.
обратилась в суд с иском к ООО «Инвестстрой М», ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой» о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования
мотивировала тем, что 10.01.2012 г. между ней и ООО «УльяновскЦентрГазСтрой»
заключено соглашение об отступном № ***, в соответствии с которым ООО
«УльяновскЦентрГаз Строй» взамен обязательств по возврату денежных средств в
сумме 2 380 000 руб. по договору займа №*** от 23.12.2011 г. представляет ей
отступное и передает в собственность 2/1000 доли в праве общей долевой
собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом №***
(литер И), находящийся по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Железнодорожный
район, ул.К***, д.***. В соответствии с условиями соглашения ее доля в праве
общей долевой собственности эквивалентна площади двухкомнатной квартиры № ***,
расположенной на *** этаже дома №*** по ул.К*** в г.Ульяновске, площадью 68,0
кв.м. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость доли в праве общей
долевой собственности на объект одновременно является инвестиционным вкладом в
строительство данного многоквартирного
жилого дома и после ввода его в эксплуатацию стоимость квартиры
составляет 2 380 000 руб. Срок сдачи в эксплуатацию жилого дома определен как
ориентировочный 2 квартал 2012 г. Фактически дом был сдан 29.12.2012 г.
Уточнив в ходе
судебного разбирательства исковые требования, истец просила суд взыскать с ООО
«Инвестстрой М» неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000
руб., штраф в размере 50% от суммы,
присужденной судом в её пользу
ООО «Инвестстрой М»
обратилось в суд со встречным иском к Туник Г.Х. о признании ничтожными пункта ***
соглашения об отступном от 10.01.2012 г. в части того, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на объект
одновременно является инвестиционным вкладом в строительство, пункта ***
соглашения в части
того, что обязанность заимодавца
по передаче инвестиционного
вклада, указанного в пункте *** соглашения, считается исполненной после
подписания настоящего соглашения, которое одновременно является актом приема -
передачи, пункта *** соглашения, предусматривающего ориентировочный срок
сдачи в эксплуатацию жилого дома, - полностью, взыскании с Туник Г.Х стоимости судебных расходов на
оплату госпошлины и услуг представителя.
В обоснование
встречного иска указало, что в соответствии со ст.409 ГК РФ по соглашению
сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения
отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.). Размер, сроки и
порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Соглашение об
отступном № *** от 10.01.2012 г. заключено между Туник Г.Х и ООО
«УльяновсЦентрГазСтрой». В связи с тем, что отступное было предоставлено ООО
«УЦГС» в счет погашения займа, ООО «Инвестстрой М» не является стороной данного
соглашения. Между Туник Г.Х. и ООО «Инвестстрой М» отсутствуют какие-либо
договорные отношения, в частности, подрядные, по строительству для ее личных
нужд квартиры по ул.К***, д.*** в г.Ульяновске. Следовательно, включение в
соглашение об отступном условий, изложенных
в пунктах *** и *** является ошибочным и не соответствует ст.409 ГК РФ. ООО
«УЦГС» не является заказчиком строительства, следовательно, не вправе
привлекать инвестиции на его строительство. Общество вправе было только произвести отчуждение принадлежащей ему на
праве собственности доли. Условие о сроке сдачи объекта в эксплуатацию включено в соглашение
ошибочно и не порождает никаких правовых последствий для сторон соглашения.
Подписание ООО «Инвестстрой М» как
участником соглашения обусловлено лишь одной целью - необходимостью
передать после ввода дома в эксплуатацию квартиру ее собственнику путем
подписания соответствующего акта приема-передачи. Названное условие было
выполнено ООО «Инвестстрой М» в день ввода дома в эксплуатацию - 29 декабря 2012
года. Какие-либо претензии у лиц,
подписавших акт приема-передачи от 29.12.2013 г., отсутствовали.
Судом в качестве
соответчика по встречному иску привлечено ООО «УльяновскЦентрГазСтрой».
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе ООО «Инвестстрой М» и
ООО
УльяновскЦентрГазСтрой» просят отменить решение суда.
В обоснование
доводов жалобы указывают на то, что у суда отсутствовали основания для
признания договора займа, соглашения об отступном притворными сделками. Полагают, что являются
ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку застройщиком является УФСБ РФ по
Ульяновской области как правообладатель земельного участка, на котором
осуществлено строительство. Указывают, что вывод суда о подтверждении факта
внесения истцом заемных денежных средств соглашением об отступном не подтвержден доказательствами. Суд,
привлекая ООО «Инвестстрой М» к ответственности, не учел, что из условий соглашения об отступном
не следует, что ООО «Инвестстрой М» принимает на себя обязательство по передаче
квартиры Туник Г.Х. для её личных нужд, в том числе, в специально определенный
срок.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Туник Г.Х.,
надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание
апелляционной инстанции не явилась.
Согласно ст.327 ГПК
РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося
истца.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Как следует из
материалов дела, на основании договора займа № *** от 23.12.2011г.,
заключенного между займодавцем - Туник Г.Х. и заемщиком - ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой», заемщик
взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 2 380
000 рублей предоставляет отступное и
передает собственность заимодавца, а
заимодавец принимает в
собственность в пределах
суммы задолженности заемщика перед заимодавцем, следующее: - 2/1000
(две тысячных) доли
в праве общей
долевой собственности на
незавершенный строительством многоквартирный жилой дом № *** (литера И),
назначение: нежилое, находящий по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск,
Железнодорожный район, ул. К***, дом ***.
Согласно соглашению
об отступном № *** от 10 января 2012 года, заключенному между ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой» (заемщик) и Туник Г.Х.(займодавец), а также ООО «Инвестстрой М» (участник) на основании договора займа № *** от 23.12.2011г., заключенного между заимодавцем и заемщиком, заемщик взамен исполнения обязательств по возврату
денежных средств в сумме 2 380
000 рублей предоставляет
отступное и передает в собственность заимодавца,
а заимодавец принимает в
собственность в пределах суммы задолженности заемщика перед заимодавцем,
следующий объект недвижимости: - 2/1000 (две тысячных) доли в праве
общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный
жилой дом № *** (литера И), назначение: нежилое, находящийся по адресу:
Ульяновская область, город Ульяновск, Железнодорожный район, ул. К***, дом ***.
Согласно п.***
соглашения заказчиками строительства
на момент подписания настоящего соглашения являются Управление Федеральной
службы безопасности Российской Федерации по Ульяновской области и ООО
«Инвестстрой М» (участник).
Согласно п. ***
соглашения по окончании строительства и
ввода объекта в
эксплуатацию заимодавец приобретает
безусловное право собственности
на квартиру, указанную в п*** настоящего
соглашения. Государственная регистрация права собственности заимодавца на квартиру осуществляется на основании настоящего соглашения, акта
приема-передачи квартиры и доли
общего имущества,
подписанного между участником и
заимодавцем и кадастрового
паспорта на квартиру.
В соответствии с п.*** соглашения ориентировочный срок сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором
находится квартира, 2 квартал
2012 года.
В соответствии со
ст. *** соглашения обязанность заемщика
по передаче доли в праве общей долевой собственности на объект считается исполненной после
подписания настоящего соглашения, который одновременно является актом
приема-передачи.
Обязанность заимодавца по передаче инвестиционного
вклада, указанного в п.*** настоящего соглашения, считается исполненной после
подписания настоящего соглашения, который одновременно является актом
приема-передачи. Стоимость квартиры
считается оплаченной в полном объеме с момента подписания настоящего
соглашения.
Согласно акту приема-передачи квартиры и доли в общем имуществе от 29 декабря 2012 года ООО
«Инвестстрой М» на основании соглашения
об отступном передал квартиру Туник
Г.Х. Из акт следует, что он является
основанием для списания заказчиком строительства со своего баланса затрат по
жилому дому, стороны претензии друг к другу не имеют.
В судебном заседании также установлено, что ООО «Инвестстрой М»
является застройщиком данного жилого дома, заключило с ООО
«УльяновскЦентрГазСтрой» договор займа и
соглашение об отступном от 28 июля 2011
года, в котором также указан срок сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором
находятся квартиры - 2 квартал 2012
года. В соответствии с п.*** данного соглашения
доля в праве общей долевой собственности на объект может быть продана
займодавцем. При этом займодавец обязан уведомить заемщика о состоявшейся
сделке. Пункт *** соглашения говорит о том, что внесенные денежные суммы
являются инвестиционным вкладом.
Районный суд, проанализировав данные договоры, а также возникшие между
сторонами данных сделок правоотношения, пришел к обоснованному выводу о
притворности этих сделок.
Как правильно
указал суд первой инстанции на основании оценки всех представленных по делу
доказательств в их совокупности фактически
при заключении указанных сделок стороны имели в виду заключение договора о долевом участии в строительстве
многоквартирного жилого дома и договора уступки прав требования.
С указанными
выводами судебная коллегия соглашается.
Установив в ходе
судебного разбирательства, что имело место привлечение денежных средств истицы
для строительства многоквартирного жилого дома, что Туник Г.Х. заключила
указанные выше договоры для личных нужд
– получения квартиры для проживания, суд
пришел к правильному выводу о том, что
на спорные правоотношения распространяются Федеральный закон от
30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости» и
Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем частично удовлетворил
требования истицы о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение сроков сдачи
дома в эксплуатацию и компенсации морального вреда.
Как верно
отмечено судом, в соответствии со ст.
170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью
прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели
в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Судебная
коллегия находит обоснованными выводы суда о наличии между сторонами отношений
по долевому участию в строительстве
многоквартирного жилого дома, так как суд в ходе судебного разбирательства
установил, что с учетом существа фактически сложившихся отношений, сторонами
действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
Следовательно, действие Федерального закона
от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при
совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных
средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров
купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об
инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта
недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа
прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином
объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность,
договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства
многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.).
Довод апелляционной жалобы, что ООО «Инвестстрой М» не является надлежащим
ответчиком по делу ввиду того, что не является застройщиком, судебная коллегия
находит несостоятельным как основанный на неверном толковании норм права.
В силу ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик
- юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в
собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных
Федеральным законом
от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного
строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования
земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого
строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства
(создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных
объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на
основании полученного разрешения на строительство.
02 октября 2007 г.
между ООО «Инвестстрой М» и УФСБ РФ по Ульяновской области был заключен
контракт на реализацию инвестиционного проекта, 09 июня 2009 года сторонами
было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу:
г.Ульяновск,ул.К***. Согласно п.***
контракта, инвестор - ООО «Инвестстрой М» направляет собственные,
заемные и (или) привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта и
силами специализированных организаций весь комплекс работ по проектированию и
строительству объекта, сдаче и ввода его в эксплуатацию.
Тот факт, что земельный участок, на котором
осуществлено строительство, находится в оперативном управлении УФСБ РФ по
Ульяновской области, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Ссылки в жалобе на неправильное применение
судом норм материального права, являются необоснованными, поскольку, вопреки
мнению автора жалобы, выбор правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,
и их толкование произведены судом верно.
Доводы жалобы о неправильной оценке
доказательств судом состоятельными признаны быть не могут, поскольку всем
представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, судом дана оценка
по правилам ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с
которой судебная коллегия оснований не нашла.
Фактически все
доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных
судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в решении, оснований для их переоценки
судебная коллегия не усматривает.
Нормы процессуального
права применены судом правильно.
С учетом
изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города
Ульяновска от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М», общества с ограниченной
ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой»
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
