УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-3075/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 сентября
2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Сенько С.В.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
потерпевшей М***й Л.А.,
адвоката Ланковой В.А., осужденного Мясникова С.И.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ланковой В.А. на приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 августа 2013 года, которым
МЯСНИКОВ С*** И***,
*** ранее не судимый,
осужден по части 1 статьи 105
УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 09 августа 2013
года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в качестве
подозреваемого и нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с
13 мая по 20 июля 2013 года и с 22 июля по 08 августа 2013 года.
Постановлено
взыскать с Мясникова С.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5940 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя
Трошиной Е.В. отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления адвоката Ланковой В.А., осужденного Мясникова С.И., потерпевшей М***й Л.А., прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мясников С.И.
признан виновным в умышленном причинении смерти своему сыну М***ву И.С.
Преступление
совершено *** мая 2013 года в с. П*** Ульяновского района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе
адвокат Ланкова В.А., не оспаривая
фактические обстоятельства дела, виновность
Мясникова С.И. в совершении преступления и квалификацию им содеянного, указывает на чрезмерную суровость
назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд безосновательно не учел в
качестве смягчающего обстоятельства применение потерпевшим насилия в отношении
Мясникова С.И., что спровоцировало
последнего на совершение преступления. Просит приговор районного суда изменить,
снизить назначенное осужденному наказание.
Поверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав
выступления адвоката Ланковой В.А.,
осужденного Мясникова С.И., потерпевшей М***й Л.А.,
поддержавших доводы жалобы,
прокурора Хуртиной А.В., возражавшую
против удовлетворения жалобы и обосновавшую ее
несостоятельность, суд апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства
совершенного преступления судом
установлены правильно, выводы суда о
виновности Мясникова С.И. в
содеянном основаны на
доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне,
полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда
в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ. Оснований для признания их
недопустимыми, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не установлено.
Вина Мясникова С.И.
доказана признательными показаниями
самого осужденного, показаниями
потерпевшей, свидетелей Ф***а М.П., В***а Ю.А., К***а А.Е., Е***а Н.А.,
К***а О.Н., результатами осмотра места
происшествия, выемки, выводами
экспертных исследований, а также другими исследованными и приведенными в
приговоре доказательствами, и не оспаривается в жалобе.
Так, из показаний
потерпевшей М***й Л.А., данных в ходе предварительного расследования дела,
следует, что осужденный
Мясников С.И., являющийся ее мужем,
длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, из-за
этого между ним и их сыном М***м
И.С. постоянно происходили ссоры.
Сам осужденный Мясников С.И.
также показывал на следствии,
что на протяжении длительного времени у
них сыном существуют неприязненные отношения, последний упрекал его в том, что
он злоупотребляет спиртными напиткам, не работает, живет за счет его (М***ва
И.С.) матери. *** мая 2013 года он
пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, заметив это сын стал учить его
жить, потребовал, чтобы он бросил пить, между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевший
ударил его два раза кулаком по лицу.
Решив проучить сына, он сходил на кухню, взял там
нож, затем вернулся в столовую,
где находился потерпевший, и ударил его
этим ножом в живот.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Мясникова С.И. в совершении преступления и верно квалифицировать его действия по части 1 статьи 105 УК РФ.
Выводы
суда относительно квалификации преступления подробно и убедительно мотивированы
в приговоре, оснований ставить их под сомнение не усматривается.
Доводы осужденного, приводимые в свою защиту
в суде апелляционной инстанции, о том,
что в момент произошедшего он не осознавал противоправность своих
действий, опровергаются выводами
судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым Мясников
С.И. страдает синдромом алкогольной зависимости, психические
недостатки не достигают степени психоза
или слабоумия и не лишают его
способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент
совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психической деятельности, в том числе
временного характера, не обнаруживал,
находился в состоянии
простого алкогольного опьянения и
мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается.
Каких-либо оснований сомневаться в выводах
экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Мясникова
С.И., у суда не имелось.
С учетом вышеуказанных выводов экспертов,
данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Не усматривает судебная коллегия у Мясникова
С.И. в момент совершения преступления и состояние внезапно
возникшего сильного душевного волнения.
По смыслу закона
внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект) представляет собой
исключительно сильное эмоциональное состояние, которое может быть
охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо
иные противозаконные действия потерпевшего, которые повлекли или могли повлечь
тяжкие последствия для виновного или его близких. Данному состоянию свойственна
дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения
сознания, не исключающая вменяемости, но в то же время затрудняющая адекватное
восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта
поведения. Для аффекта характерны резкое сужение сознания с экспрессивным
переживанием эмоций (обиды, гнева, ярости), двигательный автоматизм (совершение
однотипных движений, т.е. нанесение одинаковых ударов, выкрикивание одних и тех
же слов).
По данному делу
признаков такого состояния у осужденного не установлено.
Каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали
гарантированные УПК
РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного
судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а
также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не
установлено.
Наказание Мясникову С.И.
назначено в соответствии с
требованиями статей 6 и 60 УК РФ и соблюдением
правил, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ.
Так, при назначении
Мясникову С.И. наказания учтены характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о его личности,
мнение потерпевшей, не настаивающей на
строгом наказании виновного, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи,
а также смягчающие
обстоятельства, а именно:
признание вины, раскаяние в содеянном,
явка с повинной, активное
способствование расследованию преступления,
состояние здоровья.
Выводы суда о том,
что исправление Мясникова С.И. возможно
только в условиях изоляции его от
общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 15 части 6 и 64 УК
РФ, в приговоре мотивированы.
Как следует из исследованных в
судебном заседании доказательств, Мясников
С.И. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей из-за
злоупотребления им спиртными
напитками. В связи с этим суд первой
инстанции обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание,
противоправное поведение потерпевшего.
Таким образом, оснований для признания
назначенного наказания несправедливым
вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в жалобе,
судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 августа 2013 года в отношении Мясникова С*** И*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
