УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                  Дело № 7-214 / 2013                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              10 сентября 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Бартусевича А*** Е*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 августа 2013 года, которым суд постановил:

 

Постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Алешина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бартусевича А.Е. оставить без изменения, жалобу Бартусевича А.Е. - без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Алешина Н.А. от 29.05.2013 механик ЗАО «***» Бартусевич А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере  15 000 руб. 

В вину Бартусевичу А.Е. вменено то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку, выпустил на линию автомобиль МАЗ-5516А5-371 с государственным регистрационным знаком ***, под управлением водителя Афанасьева В.П., с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ и п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Бартусевич А.Е. обжаловал его в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев жалобу Бартусевича А.Е. по существу, судья Заволжского районного суда г. Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Бартусевич А.Е. просит отменить решение суда.

Полагает, что основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ может являться нарушение п.23.1 ПДД РФ.

Общий вес автомобиля МАЗ составил 31 т, при допустимом весе, согласно п.23.1 ПДД РФ, 33,5 т., т.е. перегруза не было.

Указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что использованные при взвешивании автомобиля МАЗ весы эксплуатировались с соблюдением требований руководства по эксплуатации. Сертификатов на весы представлено не было. Со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 №1079 указывает, что передвижные пункты весового контроля могут находиться в ведении Росавтодора, но не ГИБДД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Бартусевича А.Е. и его защитника Ефимова В.Г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, что влечет наложение на должностных лиц, ответственных за перевозку, административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20.05.2013 Бартусевич А.Е., являясь  должностным лицом ЗАО «Строительная корпорация» ответственным за допуск автотранспорта на линию, допустил выпуск на линию транспортного средства МАЗ-5516А5-371 с государственным регистрационным знаком *** с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ, п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» тяжеловесный груз, это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, согласно приложению №1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, согласно приложению N 2.

Как следует из приложения №1 к указанным Правилам, предельно допустимая масса трехосного автомобиля составляет 25 т.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

20.05.2013 трехосный автомобиль МАЗ-5516А5-371 с государственным регистрационным знаком ***,  под управлением водителя Афанасьева В.П. перевозил блоки ФБС, при этом его полная масса составила 33 920 кг, при разрешенной 25 500 кг. (вес автомобиля 13 т).

Виновность Бартусевича А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе объяснениями Бартусевича А.Е. от 23.05.2013, постановлением о привлечении к административной ответственности Афанасьева В.П., а также пояснениями сотрудников ГИБДД Алешина Н.А. и Вавилова В.А.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела,   административный орган и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Бартусевича А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Бартусевича А.Е. правильность вынесенного судом решения не опровергают.

Доводы жалобы о том, что вес автомобиля МАЗ не превышал допустимый, полагаю необосованными. При рассмотрении его жалобы Бартусевич А.Е. пояснил, что инструктировал водителя Афанасьева В.П. о том, чтобы он не загружал автомобиль МАЗ больше, чем позволяет его грузоподъемность, установленная заводом изготовителем, т.е. не более 33,5 т.

Вместе с тем, указанный автомобиль является трехосным, следовательно его общий вес с грузом, при отсутствии специального разрешения, не должен превышать 25 т. Указанного разрешения в отношении автомобиля МАЗ-5516А5-371 с государственным регистрационным знаком *** не имелось.

Доводы жалобы о том, что использованные при взвешивании автомобиля МАЗ весы эксплуатировались с соблюдением требований руководства по эксплуатации, в отсутствие сертификата, основанием для освобождения от административной ответственности не являются. Из представленного в материалы дела свидетельства о поверке автомобильных весов усматривается, что их поверка действительна до 13.07.2013.

Кроме того, из представленной в материалы дела накладной от 20.03.2013 на блоки ФБС усматривается, что вес перевозимого автомобилем МАЗ груза в любом случае превышал разрешенные 12 т.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов районного суда, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Наказание Бартусевичу А.Е. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ  с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу Бартусевича А*** Е*** – без удовлетворения.

 

Судья