УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-3223/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
октября 2013 года
Ульяновский областной
суд в
составе председательствующего
судьи Орловой
Е.А.
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденных
Денисенкина А.Н. и Сметанкина В.М.,
их защитников –
адвокатов Вражкина Ю.В., Шабанова С.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению
помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Чашленкова Д.А. на
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 августа 2013
года, которым
ДЕНИСЕНКИН А*** Н***,
***,
о с у ж д е н:
- по п.п. «а,б» ч.2
ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из
заработной платы осужденного 10% в доход государства;
- по п. «б» ч.2
ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год месяца с удержанием из
заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком
на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход
государства.
СМЕТАНКИН В*** М***,
***
судимый:
- 03 ноября 2004 года Чердаклинским районным
судом Ульяновской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению
свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11.09.2007 условное
осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 года. Освобожден 10.06.2009 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29
дней;
- 13 августа 2007 года мировым судьей
судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области по ч.1 ст.116
УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной
платы 10 % в доход государства;
- 13 октября 2009 года Чердаклинским районным
судом Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «в» ч.7
ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговорам от 03.11.2004 и от 13.08.2007 и окончательно назначено лишение
свободы сроком на 2 года 4 месяца. Освобожден 10.02.2012 по отбытии срока
наказания,
о с у ж д е н по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным
работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного
10 % в доход государства.
Мера пресечения Денисенкину
А.Н. и Сметанкину В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена
без изменения до вступления приговора в законную силу.
В приговоре
решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Процессуальные
издержки отнесены на федеральный бюджет.
Доложив содержание
приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступления осужденных Денисенкина
А.Н. и Сметанкина В.М., адвокатов Вражкина
Ю.В., Шабанова С.С., прокурора
Чашленкова Д.А., суд
У С Т А Н О В И Л:
Денисенкин А.Н. и
Сметанкин В.М. признаны виновными в совершении тайного хищения имущества,
принадлежащего Г*** на общую сумму *** рублей, группой лиц по предварительному
сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а Денисенкин А.Н. также в
совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Г*** на общую сумму ***
рублей с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления ими были
совершены 05 августа 2012 года в *** Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Чашленков Д.А. считает приговор суда
незаконным. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора
действия Сметанкина В.М. квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, однако
в резолютивной части приговора он осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, что
является существенным противоречием, которое повлияло на правильность
применения уголовного закона. Кроме
того, в резолютивной части приговора Денисенкину А.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК
РФ назначено наказание в виде 1 года месяца исправительных работ, тем самым полагает,
что суд не определил срок назначенного Денисенкину А.Н. наказания по данному
эпизоду преступления. Просит отменить приговор суда в отношении Денисенкина
А.Н., Сметанкина В.М. и вынести новое решение.
В судебном
заседании:
- прокурор Чашленков
Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, просила приговор суда
отменить и вынести новый приговор.
- осужденные
Денисенкин А.Н., Сметанкин В.М. и адвокаты Вражкин Ю.В.,
Шабанова С.С. просили оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон,
суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Обвинительный приговор в отношении Денисенкина А.Н. и Сметанкина В.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с
материалами дела в присутствии защитников в соответствии с пунктом 1 части 2
статьи 315 УПК РФ Денисенкин А.Н. и
Сметанкин В.М. заявили ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Денисенкину А.Н. и Сметанкину В.М. разъяснялись порядок и последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем
порядке. После чего Денисенкин А.Н. и
Сметанкин В.М. также поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в
порядке главы 40 УПК РФ, подтвердили, что они согласны с предъявленным
обвинением, вину признают полностью и, что решение о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства ими принято добровольно после консультации
с адвокатами.
Защитники,
государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласились Денисенкин А.Н. и Сметанкин В.М., обоснованно и подтверждается собранными по
делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное
решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Денисенкина А.Н. и Сметанкина В.М. в
особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении,
с которыми Денисенкин А.Н. и Сметанкин В.М.
согласились, их действия по п.п.
«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а Денисенкина А.Н. также по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы
правильно.
Вопреки доводам представления существенных противоречий в приговоре в части осуждения Сметанкина
В.М. не допущено. Как следует из предъявленного обвинения,
описательно-мотивировочной части приговора, действия Сметанкина В.М. описаны и квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК
РФ как кража, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и
не вызывает сомнений.
Вместе с тем в
резолютивной части приговора суд признал
Сметанкина В.М. виновным только по п.
«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, что является технической опиской, которая не
ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения. И в этой
части суд апелляционной инстанции
считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор суда.
Наказание осужденным Денисенкину А.Н. и Сметанкину В.М. назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия совокупности
смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание Сметанкина В.М. обстоятельства, влияния назначенного наказания на их
исправление и на условия жизни их семей.
С учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел
оснований для применения в отношении Денисенкина А.Н. и Сметанкина В.М. положений
ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а
также изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Размер и вид назначенного осужденным наказания в полной
мере мотивированы, отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно
содеянному, является справедливым.
Доводы апелляционного представления о том, что суд не
определил срок назначенного осужденному Денисенкину А.Н. наказания по
преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции находит
необоснованным.
Как следует из резолютивной части приговора наказание
осужденному Денисенкину А.Н. по п. «б»
ч.2 ст. 158 УК РФ назначено в виде исправительных работ сроком на 1 год с
удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Однако в целях
устранения сомнений и неясностей,
который могут возникнуть при исполнении
приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, исключив
из резолютивной части приговора в
части осуждения Денисенкина А.Н. по п.
«б» ч.2 ст. 158 УК РФ указание на
«месяц» как техническую описку.
Таким образом,
оснований для отмены приговора по доводам представления не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 21 августа 2013 года в отношении
ДЕНИСЕНКИНА А*** Н*** и СМЕТАНКИНА В*** М*** изменить.
Считать Денисенкина
А*** Н*** осужденным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком
на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства,
исключив указание на «месяц».
Считать Сметанкина В*** М*** осужденным по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК
РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из
заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
судья: Е.А.
Орлова
