УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Штунь А.А. Дело №22-3039/2013
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
сентября 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Шибковой
И.В.,
судей: Сенько С.В., Герасимовой Е.Н.,
прокурора Чубаровой
О.В.,
осужденного
Астафьева А.В.,
защитника - адвоката
Кузнецовой А.Г.,
при секретаре
Мокеевой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу Астафьева А.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
22 августа 2006 года, которым
АСТАФЬЕВ А*** В***,
*** ранее не судимый,
осужден:
- по ч.3 ст. 30, п.
«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 марта 2006 года) - к 8 годам лишения
свободы,
- по ч.3 ст. 30, п.
«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от
05 апреля 2006 года) -к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30, п.
«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от
14 апреля 2006 года) - к 10 годам лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30, п.
«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от
21 апреля 2006 года) - к 9 годам лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 228 УК
РФ (по эпизоду от 25 апреля 2006 года) - к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.
69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,
окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2006 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственным обвинителем
отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Сенько С.В., выступления
осужденного Астафьева А.В., защитника
Кузнецовой А.Г., прокурора Чубаровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Астафьев А.В. осужден
за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героина: 30 марта
2006 года массой 4,104 грамма, 05 апреля
2006 года массой 8,570 граммов, 14 апреля 2006 года массой 12,258 граммов, 21
апреля 2006 года массой 8,821 грамм, т.е. в особо крупном размере. Кроме этого,
он осужден за незаконное хранение без
цели сбыта наркотического средства
героин в особо крупном размере массой
6,959 граммов по эпизоду от 25 апреля 2006 года.
В кассационной
жалобе осужденный Астафьев А.В. не согласился с приговором, считая назначенное
наказание чрезмерно суровым. Полагает, судом не принято во внимание, что он не
являлся сбытчиком наркотического средства, а выполнял роль пособника на стороне
приобретателя Л*** Д.В. Также не учтено, что он ранее не судим, в содеянном
искренне раскаялся, имеет тяжкие заболевания. Просит приговор суда изменить,
назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Астафьев А.В. поддержал в полном объеме
доводы кассационной жалобы.
Защитник Кузнецова
А.Г. также поддержала доводы жалобы Астафьева А.В., дополнив о необходимости
исключения из его осуждения закупок от 5 апреля, 14 апреля, 21 апреля 2006 года, как
полученных с нарушением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»,
существенного смягчения наказания.
Прокурор Чубарова О.В. обосновала
несостоятельность доводов жалоб по эпизодам от 30 марта 2006 года, по ч.2 ст.
228 УК РФ. Полагала необходимым с учетом
правоприменительной практики прекратить дело по эпизодам от 5 апреля, 14
апреля, 21 апреля 2006 года, смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст. 69 УК
РФ.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания,
судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда в
отношении Астафьева А.В. по следующим
основаниям.
Выводы суда о
виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства в особо
крупном размере по эпизоду от 30 марта
2006 года, в незаконном хранении им без
цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Согласно показаний
осужденного Астафьева А.В., 30 марта 2006 года
он, по просьбе Л*** Д.В., на деньги последнего, приобрел у своего
знакомого около пяти граммов героина,
часть товара оставил себе. Кроме того, являясь потребителем наркотиков,
он также приобрел около 5-6 граммов героина для личного употребления, который
25 апреля 2006 года был обнаружен сотрудниками
полиции при нем и по месту проживания.
Показания Астафьева А.В.
об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, судом были
тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как не согласующиеся с материалами уголовного дела.
Из показаний свидетеля
Л*** Д.В. в суде следует, что он, участвуя в качестве закупщика в ходе
проверочной закупки 30 марта 2013 года,
приобрел у Астафьева А.В. наркотическое
средство героин, на денежные средства
нарконтроля, а впоследствии героин
выдал сотрудникам наркоконтроля.
При этом уточнил, что стоимость товара, время и место встречи оговаривалось
именно Л*** Д.В., не скрывавшим интерес
в сделке, поскольку тот оставлял
себе часть товара.
Показания Л*** Д.В.
полностью согласуются с показаниями свидетелей
Б*** В.В., Р***
Д.Ф. о том, что с целью
проверки имевшейся информации о причастности
Астафьева А.В. к незаконному обороту наркотических средств,
принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». 30 марта 2006 года после досмотра закупщика Л***
Д.В., последнему были вручены денежные средства для приобретения героина и
диктофон. В обговоренном месте состоялась встреча закупщика с Астафьевым А.В., в ходе которой первый
передал осужденному деньги, а
тот, отлучившись на некоторое время, вернулся и что-то передал закупщику. Затем Л*** Д.В. приехал
в УФСКН и в присутствии понятых
выдал приобретенное вещество.
Аналогичным образом встречи этих же лиц происходили в последующем. 25 апреля 2006 года Астафьев А.В. был
задержан, у него при личном досмотре в одежде, а также в вазе по месту
жительства, обнаружено по одному полимерному свертку с порошкообразным
веществом.
При таких
обстоятельствах, когда показания
вышеуказанных свидетелей взаимно
дополняют друг друга, являются последовательными, у суда и судебной коллегии не имеется оснований ставить их под сомнение и
признавать недопустимыми доказательствами.
Кроме того,
показания свидетелей согласуются с протоколами
осмотра видеозаписи от 30 марта
2006 года, запечатлевшей встречу Л*** Д.В. с Астафьевым А.В. у подъезда дома
осужденного, получение последним денег,
а также последующую встречу указанных
лиц в тот же день.
Показания свидетелей согласуются с протоколами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий.
Согласно протоколу личного досмотра от 25 апреля 2006 года, у Астафьева А.В. обнаружен сверток из
полимера с порошкообразным веществом.
Согласно протоколу
обыска квартиры Астафьева А.В. от 25 апреля 2006 года, в вазе обнаружен сверток
из полимера с порошкообразным веществом.
Согласно справок и
заключений экспертов, вещество, сбытое Астафьевым А.В. Л*** Д.В. 30 марта 2006
года, является героином массой 4, 104 гр.; вещество, обнаруженное у Астафьева
А.В. при задержании, является наркотическим средством героин массой 4,114 граммов; вещество, обнаруженное
в ходе обыска жилища Астафьева А.В., является наркотическим средством героин
массой 2,845 граммов.
При этом нарушений закона
при проведении оперативно-розыскного мероприятия 30 марта 2006 года, при досмотре Астафьева А.В., обыска его жилища 25 апреля
2006 года, сотрудниками УФСКН не допущено. В материалах дела имеются данные о правомерности предоставления следователю
результатов оперативно-розыскной
деятельности.
Утверждения осужденного Астафьева А.В. о том, что он
действовал как посредник в интересах приобретателя наркотических средств,
направлены на стремление избрать
наиболее выгодную для себя позицию с целью уменьшения ответственности за
содеянное и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Тщательный анализ представленных
сторонами доказательств и оценка их в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства, позволили суду сделать
верный вывод о наличии
умысла у осужденного на сбыт наркотических средств при передаче Л*** Д.В.
героина 30 марта 2006 года. Данный умысел, как это следует из установленных
обстоятельств дела, у Астафьева А.В. сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от
деятельности сотрудников
правоохранительных органов. Обладая данными о незаконной деятельности
Астафьева А.В. - сбыте наркотического средства, должностные лица УФСКН РФ по
Ульяновской области, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об
оперативно-розыскной деятельности», приняли
обоснованное решение о проведении
у него 30 марта 2006 года проверочной
закупки наркотического средства.
На основании этих, а
также других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре,
суд обоснованно признал Астафьева А.В. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном
размере - героина массой 4, 104 грамма
по эпизоду от 30 марта 2006 года;
а также в незаконном хранении без цели
сбыта наркотического средства - героина массой
4, 114 граммов, 2,845 граммов, т.е. в особо крупном размере.
Действия Астафьева А.В. правильно
квалифицированы: по эпизоду от 30 марта
2006 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный в особо крупном
размере; а по эпизоду от 25 апреля 2006 года по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение
без цели сбыта наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Не может
согласиться судебная коллегия с выводами
суда о наличии в действиях
Астафьева А.В. от 5 апреля 2006 года, 14 апреля 2006 года и 21 апреля 2006 года по отчуждению наркотических средств Л*** Д.В. состава
преступления.
В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995
года № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от
24.07.2007 года) «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка
предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых
при осуществлении оперативно-розыскной
деятельности. Основания проведения
оперативно-розыскных мероприятий перечислены
в статье 7 закона.
Согласно материалов
уголовного дела, оперативные мероприятия
в отношении Астафьева А.В. 30 марта 2006 года проводились на основании
имевшейся у сотрудников УФСКН
России по Ульяновской области оперативной
информации в том, что последний
занимается сбытом наркотического
средства – героин на территории г. Ульяновска. 5 апреля, 14 апреля и 21
апреля 2006 года в отношении Астафьева А.В. были вновь проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия.
В соответствии с действующим
законодательством проведение повторного
оперативно-розыскного мероприятия должно быть обосновано и мотивировано, в том числе
новыми основаниями и целями.
Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, перечисленным в статье
2 Закона, после того, как 30
марта 2006 года сотрудники УФСКН России по Ульяновской области выявили факт
сбыта Астафьевым А.В. наркотического средства
героин, они не пресекли его действия, а вновь посредством действий одного и того же закупщика Л*** Д.В.
по аналогичной схеме провели у него проверочные закупки. При этом из
постановлений о проведении оперативно-розыскных
мероприятий в отношении Астафьева А.В. от 5 апреля, 13 апреля, 20 апреля
2006 года не следует, что проверочные закупки проводились с целью выявления
канала поступления наркотических
средств, а также иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не дало. Меры к задержанию Астафьева А.В. оперативными
сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области были предприняты только 25
апреля 2006 года после передачи денег Л*** Д.В. для очередного сбыта
наркотического средства.
Согласно ст. 75
УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса,
являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и
не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для
доказывания любого из обстоятельства, перечисленных в статье 73
УПК РФ.
С учетом изложенного
судебные решения о виновности Астафьева А.Ф. в сбыте наркотических средств 5
апреля, 14 апреля и 21 апреля 2006 года и его осуждение по ч. 3 ст. 30,
п.
"г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) подлежат
отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием в его действиях состава
преступления, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В полной мере
исследовано психическое состояние осужденного и он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Как следует из
материалов дела, Астафьев А.В. ранее не судим, не привлекался к
административной ответственности,
проживает в семье, соседями характеризуется удовлетворительно, ни в чем
предосудительном замечен не был.
Отягчающих
обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств учтено: признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние
здоровья, молодой возраст, воспитание в неполной многодетной семье.
При таких обстоятельствах,
судебная коллегия соглашается с выводами
суда о необходимости назначения Астафьеву
А.В. наказания в виде лишения свободы. Также судебная коллегия полагает возможным
не назначать Астафьеву А.В.
дополнительное наказание.
Судебная коллегия
полагает возможным признать указанную совокупность смягчающих обстоятельств
исключительной и применить положения
статьи 64 УК РФ, с учетом этого смягчить назначенное Астафьеву А.В. наказание
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 30 марта 2006
года), по ч.2 ст. 228 УК РФ, а также
наказание, назначенное по правилам статьи 69 ч.3 УК РФ.
С учетом фактических
обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия не
находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15
УК РФ об изменении категории преступлений, а также для применения статьи 73 УК
РФ.
Судебное
разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и
равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал
необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и
осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного
судопроизводства не допущено.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского
районного суда от 22 августа 2006 года в отношении Астафьева А*** В*** изменить.
Прекратить
производство по делу в части осуждения
Астафьева А*** В*** по ч.3 ст. 30, п.
«г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению
от 5 апреля 2006 года); по ч.3 ст. 30,
п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению
от 14 апреля 2006 года); по ч.3 ст. 30,
п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению от
21 апреля 2006 года) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в
деянии состава преступления.
Смягчить Астафьеву А***
В*** наказание:
- по ч.3 ст. 30, п.
«г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (по преступлению от
30 марта 2006 года), с применением ст.64 УК РФ, до 7 лет лишения
свободы,
- по ч.2 ст.228 УК
РФ ( по преступлению от 25 апреля 2006 года), с применением ст. 64 УК РФ, до 2
лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, окончательно
назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В остальной
части приговор оставить без изменения,
а кассационную жалобу
- без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
