УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело №33-3646/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
08
октября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре Линник
Е.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 23 июля 2013 года, по которому постановлено:
Иск Проконовой Е*** В***
к Управлению Пенсионного Фонда
Российской Федерации (государственное
учреждение) в Засвияжском районе города
Ульяновска Ульяновской области удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить
в страховой стаж Проконовой Е***
В*** период ее работы в должности
д*** представительства Аэрофлота в
Ираке с 04.04.1989 г. по 07.03.1990 г. и в связи с
этим обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в
Засвияжском районе города
Ульяновска Ульяновской области произвести
перерасчет размера ее
пенсии с 01.01.2013 г.
В остальной
части иска Проконовой Е*** В*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области отказать.
Взыскать с
Управления Пенсионного Фонда
Российской Федерации (государственное
учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу Проконовой Е*** В*** в счет
возмещения судебных расходов
4 800 руб.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя истицы Проконовой Е.В. – Дмитриевой О.Л., возражавшей против
доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Проконова Е.В. обратилась в
суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о возложении
обязанности включить периоды работы в стаж, перерасчете размера
пенсии, взыскании судебных
расходов.
В обоснование иска
указала, что является получателем
трудовой пенсии по старости
с 14.05.2003. При назначении
пенсии она предоставила
все необходимые документы, в том числе трудовую книжку.
В 2004 году она предоставила дополнительные документы - справки
о работе в ИЧП
«ПЭМ» и в представительстве Аэрофлота в
Ираке. Ответчик не принял
во внимание данные документы и
не включил в страховой стаж эти периоды
работы. С решением ответчика она не согласна. Просила обязать
ответчика включить в трудовой стаж периоды работы с 04.04.1989 по 07.05.1990 в
представительстве Аэрофлота в Ираке
в качестве д*** представительства
Аэрофлота, с 18.02.1994 по 04.01.1998 в ИЧП «ПЭМ» в должности з***; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии
с даты предоставления документов с учетом указанных периодов работы,
взыскать судебные
расходы размере 5000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального
права. Указывает, что представленная
Проконовой Е.В. копия справки о
периоде работы за границей в Ираке с 04.04.1989
по 07.03.1990 не была принята для
включения в страховой стаж, поскольку оформлена ненадлежащим образом, кроме этого
представлена копия, а не оригинал. В связи с этим, основания для перерасчета
трудовой пенсии истице, отсутствовали. Поскольку решением суда требования
Проконовой Е.В. были удовлетворены частично, суд необоснованно взыскал с
Управления полную сумму судебных расходов в размере 4800 руб.
В судебное заседание
стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327
ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Проконова Е.В., ***.05.1948 года рождения, является получателем
трудовой пенсии по старости с ***.05.2003.
19.12.2012
Проконова Е.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска с
заявлением о правильности исчисления общего трудового стажа с учетом работы в
ИЧП «ПЭМ» и представительстве Аэрофлота в Ираке, приложив справку от 10.03.1990
о работе в представительстве Аэрофлота.
Из сообщения УПФ
РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска от 16.01.2013 следует, что
представленная справка о периоде работы
за границей в Ираке не может быть принята для включения в страховой
стаж, поскольку оформлена ненадлежащим образом.
Принимая решение об
обязании ответчика включить в страховой стаж истицы период её работы в
представительстве Аэрофлота в Ираке с 04.04.1989 по 07.03.1990 и перерасчете
размера её пенсии с учетом этого периода работы, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Проконовой Е.В. в этой части, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания
его неправильным не имеется.
В остальной части
решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе УПФ РФ
(ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска.
Согласно п.4 ст.30
Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой
пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым
стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно
полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе,
периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до
установления Советской власти и за границей).
В соответствии с
п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении
Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых
пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому
договору, является трудовая книжка установленного образца; при отсутствии трудовой книжки, а
также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные
сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение
периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в
соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения
соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки,
выдаваемые работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на
выдачу заработной платы.
Так, факт работы
истицы в представительстве Аэрофлота в
Ираке с 04.04.1989 по 07.03.1990 подтвержден документально, а именно справкой
от 10.03.1990, сообщением с ОАО «Аэрофлот» от 04.07.2010 по запросу суда,
приказом №*** от 25.03.1988 о направлении в командировку её мужа Проконова Е.М.
в Ирак с 22.04.1988 на два года. Также в судебную коллегию истица представила
нотариально заверенный перевод справки
от 10.03.1990.
В связи с чем
доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в
Засвияжском районе города Ульяновска
Ульяновской области в апелляционной жалобе по данному периоду работы истицы,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обоснованно суд
обязал ответчика произвести Проконовой Е.В. перерасчет пенсии с 01.01.2013, ссылаясь на заявление истицы от 19.12.2012 о неправильном
расчете страхового
стажа с приложением соответствующей справки, подлинник которой имеется и был бы
представлен заявителем по требованию пенсионного органа. При этом Проконова
Е.В. в заявлении достаточно определенно выразила свое волеизъявление на перерасчет
пенсии на основании приложенных справок, спрашивая у ответчика, почему не вошли
в страховой стаж спорные периоды её работы и почему не приняли к начислению
представленную справку и данный стаж не вошел в страховую пенсионную часть.
Доводы апелляционной
жалобы о необоснованном взыскании в пользу истицы судебных расходов в размере
3800 рублей судебная коллегия не может принять во внимание.
При взыскании
судебных расходов суд обоснованно руководствовался требованиями ст.100 ГПК РФ,
исходя их принципа разумности, при этом учитывал объем оказанной представителем
помощи – при составлении иска и участии в 4-х судебных заседаниях. С учетом
даже частичного удовлетворения иска суд определил правильную сумму судебных
расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы. Расходы на
нотариальное оформление доверенности в размере 800 рублей также обоснованно
взысканы с ответчика в полном объеме, поскольку представитель представлял
интересы истицы в суде на основании данной доверенности.
Таким образом, обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 23 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Управления Пенсионного Фонда
Российской Федерации (государственного
учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
