УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22-3226/2013 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 октября 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Петровой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Акимова Н.Н. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19
августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Акимова Н*** Н*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение
для дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления адвоката Петровой
О.С., прокурора Чашленкова Д.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Акимов Н.Н., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с
нарушением требований статьи 78 УИК РФ.
Полагает, что суд нарушил принцип дифференцированного подхода к осужденным и принял во внимание
данные, не предусмотренные законом для отказа в удовлетворении его ходатайства
о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Просит отменить постановление суда и направить материал на
новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П., не соглашаясь с
доводами жалобы, указывает на отсутствие
оснований для отмены судебного
решения.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Петрова
О.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. полагал решение суда оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным
и мотивированным.
Порядок и основания изменения вида исправительного
учреждения предусмотрены статьей 78 УИК РФ, согласно которой в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст.78 УИК РФ положительно
характеризующийся осужденный может быть переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по
отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее
¼ срока наказания.
Таким образом, решение вопроса об изменении вида
исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом при
наличии условий, указанных в законе, и совокупности обстоятельств, бесспорно
указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать
его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Из
представленных материалов следует, что Акимов Н.Н. был осужден приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года по п.п.
«а,б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
воспитательной колонии.
Начало
срока отбытия наказания – 08 июня 2010 года.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июля 2012 года
Акимов Н.Н. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы в исправительную колонию общего режима.
Окончание срока отбытия наказания – 07 июня 2014 года.
На
момент обращения с ходатайством Акимов Н.Н. отбыл установленную часть срока
назначенного наказания, предоставляющую возможность перевода в колонию - поселение.
Разрешая ходатайство осужденного о переводе в
колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные
материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, в их
совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований
для изменения вида исправительного учреждения.
Как
следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, Акимов Н.Н. характеризуется как осужденный, в
основном соблюдающий порядок отбывания наказания.
Однако, характеризуя Акимова Н.Н., администрация
исправительного учреждения, указывает на нестабильность его поведения и
нецелесообразность перевода в колонию – поселение.
За
весь период отбывания наказания осужденный наряду с поощрениями допустил 3
нарушения, в связи с чем на него были наложены взыскания (в период с 23.01.2012
по 13.09.2012) в виде выговоров, которые сняты в установленном порядке.
В
облегченных условиях Акимов Н.Н. находится лишь с 05 августа 2013 года.
Суд первой инстанции, оценивая поведение Акимова Н.Н. в
течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на его
нестабильность и недостаточность данных, позволяющих удовлетворить его
ходатайство об изменении вида
исправительного учреждения.
Таким образом, представленные сведения в их совокупности не
позволяют сделать бесспорный вывод о
стабильности положительной тенденции в поведении осужденного и наличии
достаточных оснований для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию -
поселение.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда первой инстанции,
которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Акимова Н*** Н*** о переводе из исправительной колонии общего
режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
