УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-3281/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

09 октября 2013 года

 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда Малышев Д.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденной Купцовой Г.В., адвоката Петровой О.С.,

при секретаре  Трофимовой Т.А.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Купцовой Г.В. на приговор Майнского районного суда  Ульяновской области от 29 августа 2013 года, которым

КУПЦОВА Г*** В***,

***

ранее судима ***

осуждена по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Купцовой Г.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору от 15 ноября 2011 года отменена и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу из зала суда, срок наказания  исчислен с  29 августа 2013 года.

В приговоре решен вопрос о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденной Купцовой Г.В., адвоката  Петровой О.С., прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Купцова Г.В. осуждена за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено 30 мая 2013 года в пос. Б*** М*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Купцова Г.В., выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание, что полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию преступления, характеризуется положительно, имеет на иждивении ***,  гражданский муж является ***, мать пенсионерка нуждается в постоянном уходе. Просит  приговор изменить, местом отбывания наказания избрать колонию-поселение.

В судебном заседании:

осужденная Купцова Г.В. и адвокат Петрова О.С. поддержали доводы жалобы.

прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность жалобы, просил оставить судебное решение без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2013 года  законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Купцовой Г.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем она заявила в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Купцова Г.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденной, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Купцовой Г.В. ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденной по части 1 статьи 166 УК РФ дана правильно.

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении Купцовой Г.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о ее личности, смягчающие  наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе.

Сообщение новых сведений положительно характеризующих осужденную, не могут повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

Оснований для признания наказания несправедливым ввиду чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, суд учел данные о личности Купцовой Г.В., а также обстоятельства совершенного преступления, и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ей наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения режима отбывания наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2013 года в отношении КУПЦОВОЙ Г*** В*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Малышев