УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Калашникова Е.В.                                             Дело № 33 - 3455 / 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            24 сентября 2013 года                                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства образования Ульяновской области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 июля 2013 года, которым суд решил:

Исковые требования прокурора Заволжского района города Ульяновска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие областного государственного казенного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 19 VШ вида», Министерства образования Ульяновской области, выразившееся в частичном отсутствии ограждения территории образовательного учреждения.

Обязать областное государственное казенное учреждение «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 19 VШ вида», Министерство образования Ульяновской области восстановить ограждение территории образовательного учреждения в срок до 01.04.2014.

Заслушав доклад председательствующего по делу, прокурора Балашову Н.Н. полагавшую, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Заволжского района города Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к областному государственному казенному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 19 VШ вида» (далее по тексту – ОГКОУ СКОШ № 19 VШ вида), Министерству образования Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности восстановить ограждение территории образовательного учреждения.

В обоснование исковых требований указал, что в результате проверки деятельности образовательного учреждения о соблюдении требований законодательства об обеспечении  безопасности антитеррористической защищенности было установлено, что территория ОГКОУ СКОШ № 19 VШ вида ограждена частично, нарушена целостность ограждения, что способствует свободному доступу и нахождению на территории учреждения посторонних лиц.

Просил суд признать незаконным бездействие ОГКОУ СКОШ № 19 VШ вида, Министерства образования Ульяновской области, выразившиеся в частичном отсутствии ограждения территории образовательного учреждения; обязать ответчиков восстановить ограждение территории образовательного учреждения в срок до 01.01.2014.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство образования Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения ссылается на понятие «профилактика терроризму», содержащееся в ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Однако в действительности данная статья не содержит такого понятия. Вышеуказанный закон лишь в целом устанавливает понятие «противодействие терроризму» и ограниченный круг лиц, которые обязаны осуществлять противодействие терроризму.

Также указано, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения проверки и её результаты с указанием выявленных и не выявленных нарушений законодательства.

Кроме того, суд при вынесении решения не принял во внимание ряд документов, имеющихся в материалах дела. Так, не были приняты во внимание судом фотоматериалы, сделанные истцом. При этом на фотоматериалах отсутствует дата их составления. Кроме того, они были сделаны в местах, где по нормам СанПин не должно быть ограждение.

Также судом не были приняты во внимание: копия журнала проведения проверок образовательного учреждения, в котором отсутствует запись должностного лица, осуществлявшего проведение проверки; справка Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, из которой не ясно, каким образом был установлен факт нарушения п.3.1.СанПин 2.4.2821-10. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокурор Заволжского района города Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска была проведена проверка соблюдения ОГКОУ СКОШ № 19 VШ вида законодательства об обеспечении безопасности антитеррористической защищенности. В ходе проведенной проверки установлено, что частично отсутствует ограждение территории образовательного учреждения.

Наличие нарушений целостности ограждения (забора) школы ответчиками не оспаривается.

Суд первой инстанции, установив, что вокруг территории общеобразовательного учреждения частично отсутствует ограждение по периметру школы, что является нарушением требований п. 3.1 СанПиН 2.4.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года N 189, суд с учетом положений п.п. 3,9 ч.1 ст. 29, ч.3 ст. 32, ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 №3266 «Об образовании», ст. 3 Федерального закона РФ "О противодействии терроризму", статьями 11, 39 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1.3, 8.1, 8.8, 8.9, 9.1 Устава ОГКОУ СКОШ №19 VШ вида, обоснованно обязал ответчиков устранить допущенные нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики в нарушение требований законодательства не надлежащим образом осуществляет содержание муниципального имущества ограждения территории ОГКОУ СКОШ №19 VШ вида, что нарушает права и законные интересы в части защищенности образовательного учреждения от угрозы террористических актов и создает угрозу жизни и здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут. Оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства образования Ульяновской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи