УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело-33-3504/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 октября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Абросимовой А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества
собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» на решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 30 июля 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Товариществу собственников жилья «Ульяновский проспект № 2»
к Калачевой Г*** В*** Лукьяненко Г*** М*** о защите деловой репутации,
признании распространенных сведений не соответствующими действительности,
обязании опровергнуть не соответствующие действительности порочащие деловую
репутацию сведения, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ТСЖ «Ульяновский проспект
№ 2» Гришина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков
Калачевой Г.В., Лукьяненко Г.М., представителя ответчика Калачевой Г.В.
Фадеева А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Товарищество
собственников жилья «Ульяновский
проспект № 2» обратилось в суд с иском к Калачевой Г.В., Лукьяненко Г.М. о
защите деловой репутации, признании распространенных сведений не
соответствующими действительности, обязании опровергнуть не соответствующие
действительности порочащие деловую репутацию сведения, взыскании компенсации
морального вреда.
В обоснование иска
указало, что 02.06.2013 среди жителей
многоквартирного дома № *** по проспекту Ульяновскому в г.Ульяновске были
распространены уведомления о проведении внеочередного общего собрания
собственников помещений МКД по адресу: г. Ульяновск, пр-т У*** в форме заочного
голосования, инициатором которого стали жители указанного дома Калачева Г.В. и
Лукьяненко Г.М. В указанных уведомлениях содержалась информация , порочащая
деловую репутацию ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», выразившаяся в обвинении в совершении уголовного
правонарушении. В уведомлении было указано, что деятельность действующего
правления причинила ущерб ТСЖ в размере 162 169 руб. 10 коп. В настоящее время
задолженность ТСЖ перед ОАО «Волжская ТГК» дело № *** в размере 3 725 053 руб.
18 коп., что свидетельствует о халатном отношении правления к своим
обязанностям. Правление необоснованно завысило тарифы на ремонт и содержание.
Таким образом, инициаторы внеочередного собрания (ответчики) прямо указали,
что деятельность Правления ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» повлекла ущерб
товариществу в размере 162 169 руб. 10 коп., что, по их мнению, подтверждается
материалами гражданских дел, рассмотренных Арбитражным судом Ульяновской
области. На самом деле указанная денежная
сумма является суммой процентов за пользование чужими денежными средствами,
которые требует взыскать ОАО «Волжская ТГК» за несвоевременную оплату жителями
дома коммунальной услуги по отоплению. ТСЖ
«Ульяновский проспект № 2» в настоящее время обжалует судебные акты по данным
делам в кассационном порядке. Принимая во внимание, что
окончательное решение по данному вопросу может принять лишь Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, то в настоящее время нельзя утверждать о наличии
каких-либо незапланированных расходов как таковых. Соответственно действия
Правления ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» не наносят какого-либо вреда
деятельности товарищества, так как единственной причиной имеющейся
задолженности по оплате коммунальных
услуг штрафных санкций является недобросовестное исполнение части жителей дома
обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг. Правление ТСЖ
«Ульяновский проспект № 2» и его руководство проводит работу по урегулированию
конфликтной ситуации, что не только стабилизирует обстановку с поставкой коммунальных
услуг, но и при успешном результате предоставит льготы по оплате процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Ответчики, распространяя информацию о деятельности
Правления не соответствующую действительности, порочат деловую репутацию ТСЖ
«Ульяновский проспект № 2», как юридического лица. Распространенные сведения подрывают
авторитет ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», как эффективно действующей
управляющей организации, что негативно отражается на восприятии жителями
многоквартирного дома деятельности как исполнительных органов товарищества так
и его самого, наносит вред его деловой репутации.
Просили признать распространенные сведения, указанные в
уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений
МКД по адресу: г.Ульяновск, пр-т У***, в форме заочного голосования, не соответствующими
действительности; обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие
действительности, порочащие деловую репутацию ТСЖ «Ульяновский проспект № 2»
сведения; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000
000 руб.; взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной
пошлины в размере 4000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» не соглашается
с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм
материального и процессуального права. Указывает на то, что выводы суда,
изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что
подтверждается материалами гражданского дела №***, в том числе размещенным на
официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет, а
также заявлением ОАО «Волжская ТГК» от 06.05.2013 об отказе от исковых требований
в части взыскания суммы
3 708 236, 09 руб. Кроме того, размеры суммы, указанной в
Уведомлении и суммы по гражданскому делу № *** не совпадают. Автор жалобы
полагает, что ответчики сознательно увеличили сумму взыскиваемой задолженности,
пытаясь дискредитировать товарищество в глазах жителей многоквартирного дома и
вызвать у них негативную оценку деятельности как самого товарищества, так и
Правления. Утверждение ответчиков об увеличении Правлением тарифа, халатном
отношении к исполнению своих обязанностей, не соответствует действительности,
содержит указание на обвинение в совершении уголовного правонарушения, в
частности ст.ст. 201, 293 УК РФ. Поясняет, что размеры тарифов по коммунальным
услугам и по содержанию, ремонту общего имущества рассчитываются в соответствии
с нормативно-правовыми актами, являются законными, в установленном законе
порядке не оспорены. Ссылаясь на положения ст.151, 152 ГК РФ полагает, что
информация, указанная в уведомлениях о проведении внеочередного общего собрания
собственников помещений МКД по адресу: г. Ульяновск, пр-т У*** 2!%, в форме
заочного голосования, касающаяся деятельности Правления, как исполнительного
органа товарищества, содержит сведения не соответствующие действительности,
обвинения в нарушении законодательства Российской Федерации, в связи с чем,
данная информация является порочащей и умаляющей деловую репутацию,
производственно-хозяйственную и общественную деятельность ТСЖ «Ульяновский
проспект № 2» как юридического лица.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя третьего лица ОАО «Волжская ТГК», извещенного о месте
и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что ответчики Калачева Г.В. и Лукьяненко Г.М. являются собственниками жилых помещений
– квартир *** и *** соответственно в доме № *** по пр-ту У*** в г. Ульяновске.
ТСЖ «Ульяновский
проспект № 2» зарегистрировано в
качестве юридического лица 07.08.2006. Товарищество является основанной на членстве
некоммерческой организацией, добровольным
объединением собственников помещений в многоквартирном доме, для
совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (общим имуществом), обеспечении
эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством РФ пределах распоряжения
общим имуществом в
многоквартирном доме в интересах членов
Товарищества.
Высшим органом
управления Товарищества является Общее
собрание членов Товарищества.
02.06.2013 по
инициативе ответчиков, действовавших в соответствии со ст.ст.45, 47 ЖК РФ
уведомили собственников помещений многоквартирного дома № *** по проспекту У***
в г.Ульяновске о проведении внеочередного общего собрания собственников
помещений МКД по адресу: г. Ульяновск, пр-т У***, в форме заочного голосования
(по бюллетеням) с 15.06.2013 по 18.06.2013. В качестве основания для проведения
внеочередного общего собрания в уведомлении было указано следующее: «Деятельность
действующего правления причинила ущерб ТСЖ в размере 162 169 руб. 10 коп. по
делу № ***; № ***. В настоящее время задолженность ТСЖ перед ОАО «Волжская ТГК»
дело № *** в размере 3 725 053 руб. 18 коп., что свидетельствует о халатном
отношении правления к своим обязанностям. Все эти не запланированные расходы
действующее Правление будет возмещать за наш счет. Правление необоснованно
завысило тарифы на ремонт и содержание. Ознакомиться со всей интересующей
информацией можно в помещении ТСЖ в рабочее время, а также по тел. ***».
Истец, оспаривая
данную информацию, просит признать ее несоответствующей действительности и
порочащей деловую репутацию ТСЖ «Ульяновский проспект № 2».
В соответствии со ст.152 ГК РФ
гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,
достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие
сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ч.1). Гражданин, в
отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство
или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать
возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч.5).
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно
применяются к защите деловой репутации юридического лица (ч.7).
Согласно п.
7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. «О судебной
практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации
граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду,
что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела,
являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер
этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы
одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под
распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую
репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких
сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в
кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение
в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной
связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях,
заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том
числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не
соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или
событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся
оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения
о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,
совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной,
общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении
деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство
гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими
действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые
не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые
сведения.
Поскольку сведения о размере ущерба, а также
задолженности ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» подтверждены представленными суду
решениями арбитражного суда Ульяновской области и содержат обобщенную
информацию по рассмотренным делам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
оспариваемая истцом информация соответствует действительности.
При этом, доводы
апелляционной жалобы о том, что ТСЖ
«Ульяновский проспект № 2» обжалует указанные решения арбитражного суда в
кассационном порядке правового значения для рассмотрения настоящего спора не
имеет, т.к. оспариваемые судебные решения на момент распространения уведомлений
состоялись, содержали сведения, которые были доведены ответчиками до
собственников МКД, и не были отменены. Последующее их изменение в части
взыскиваемых сумм на существо спора не влияет.
Дав системное
толкование содержания уведомления о
проведении внеочередного собрания собственников МКД, суд правильно пришел к
выводу о том, что оспариваемые сведения
не содержат утверждений о совершении истцом уголовного правонарушения, либо
нарушений действующего законодательства, а потому не являются порочащими.
Фактически данные сведения содержат негативную субъективную оценку ответчиков деятельности Товарищества, что по
их мнению, является основанием к проведению внеочередного общего собрания
собственников МКД. Таким образом,
оспариваемые сведения являются разумной
критикой деятельности органов управления
ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», а потому хотя эти сведения и доведены до
собственников МКД, не могут расцениваться как распространение несоответствующих
действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений.
Исходя из этого, суд
правомерно отказал ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» в удовлетворении исковых
требований о признании распространенных в уведомлении от 02.06.2013 сведений не соответствующими действительности
и порочащими деловую репутацию Товарищества, обязании ответчиков опровергнуть
данные сведения и взыскании компенсации морального вреда.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, судом первой
инстанции им дана надлежащая правовая
оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегией оснований не имеется.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные ТСЖ
«Ульяновский проспект № 2» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества
собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
