УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело-33-3331/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 сентября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Грудкиной Т.М.
с участием прокурора
Фомичева Д.Ю.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Высотник-2»
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2013 года, с
учетом определения от 09.07.2013 об
исправлении описки, по которому постановлено:
Иск Забирова Р*** Ф*** к
обществу с ограниченной
ответственностью «Высотник – 2» удовлетворить
частично.
Признать приказ
ООО « Высотник – 2» от 19
апреля 2013 года № 03-к
о расторжении трудового
договора с Забировым
Р*** Ф*** незаконным.
Восстановить Забирова
Р*** Ф*** на работе в ООО
«Высотник – 2» в прежней должности э***.
Взыскать с ООО «Высотник – 2» в пользу Забирова Р*** Ф*** в счет
задолженности по заработной плате
за период с 11 февраля 2013 года
по 14 февраля
2013 года, за 21
марта 2013 года, за
период с 11 апреля
2013 года по 18 апреля
2013 года включительно в сумме
4 181 руб. 84 коп.;
средний заработок за
период вынужденного прогула с
19 апреля 2013 года
по 26 июня
2013 года включительно в сумме
16 725 руб. 71 коп.;
в счет компенсации
морального вреда - 4 000 руб., в счет
возмещения судебных расходов
- 7 131 руб. 50 коп. , а всего - 32 039 руб. 05 коп.
Обязать ООО «Высотник – 2» выплатить
Забирову Р*** Ф*** пособие
по временной нетрудоспособности за период
с 15 февраля
2013 года по 20 марта
2013 года, с 27 марта
2013 года по 10
апреля 2013 года.
Решение в
части восстановления Забирова Р***
Ф*** на работе в
прежней должности э***, в части
взыскания с ООО «Высотник – 2» в пользу Забирова Р*** Ф*** в счет
задолженности по
заработной плате за период с
11 февраля 2013 года по
14 февраля 2013
года, за 21 марта
2013 года, за период с
11 апреля 2013 года
по 18 апреля 2013 года
включительно в сумме 4 181 руб. 84
коп.; в части взыскания
среднего заработка за
период вынужденного прогула с
19 апреля 2013 года
по 26 июня
2013 года включительно в сумме
16 725 руб. 71 коп., а всего
в сумме 20 907 руб. 55
коп. – обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении иска
Забирова Р*** Ф*** к обществу
с ограниченной ответственностью «Высотник – 2» в остальной
части - отказать.
Взыскать с ООО «Высотник – 2» в местный
бюджет государственную пошлину в
сумме 1 027 руб.
23 коп.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителей ответчика ООО «Высотник-2» Макарова В.В., Морозова С.Г.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Забирова Р.Ф., возражавшего против доводов жалобы,
заключение прокурора Фомичева Д.Ю.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Забиров Р.Ф. обратился
в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к ООО «Высотник – 2» о признании
приказа об увольнении
незаконным, восстановлении
на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности выплатить
пособие за период временной
нетрудоспособности,
взыскании среднего заработка за
время вынужденного прогула,
взыскании денежной
компенсации за неиспользованные ежегодные
оплачиваемые отпуска, компенсации
морального вреда, возмещении
судебных расходов.
В обоснование иска
указал, что работал в ООО «Высотник-2» в должности
э*** Приказом от 19
апреля 2013 года за № *** был
уволен с 18 апреля
2013 года, по ст. 81 ч. 1 п. 6 ТК
РФ, за прогулы : 21, 22, 25, 26 марта
2013 года. Считает данный
приказ и свое
увольнение незаконным.
В связи с полученной
травмой головы, Забиров Р.Ф. с 15.02.2013
по 04.03.2013 находился на стационарном лечении в ГУЗ
УОКБ г. Ульяновска, а с 05.03.2013 по 20.03.2013 – на амбулаторном
лечении в ГУЗ Майнская ЦРБ Ульяновской
области, что подтверждено листками нетрудоспособности. После лечения
он вышел на работу
21 марта 2013 года в офис
ООО «Высотник – 2», листки
нетрудоспособности отдал главному бухгалтеру С*** Р.Д. В
этот день истец находился на работе, в
указанном офисе весь рабочий день и
прогулов не допускал.
22 марта 2013 года на основании
повестки следователя он проходил
судебно-медицинскую экспертизу. 21 марта 2013 он предупреждал администрацию
ООО «Высотник – 2» о том, что он будет отсутствовать на работе в связи с
вызовом для проведения следственных действий.
25 марта и 26
марта 2013 года истец
был на приме
у врачей – специалистов в
Майнской ЦРБ, по месту своей
прописки, что подтверждается записью
в
его медицинской карте. Администрация ООО «Высотник – 2» его объяснения в данной
части не приняла
во внимание, посчитав эти дни
прогулом. С 27.03.2013 по
10.04.2013 он находился на стационарном лечении в
ГУЗ УОКЦПП г. Ульяновска.
Полагает, что указанные
действия ответчика направлены
на то, чтобы принудить его к
увольнению по собственному желанию.
Именно по этой причине ему не выплачивают заработную плату в полном объеме, не
предоставляют положенные
ежегодные оплачиваемые отпуска.
Просил признать приказ
ООО «Высотник – 2» от 19 апреля
2013 года № 03-к о расторжении
трудового договора с ним незаконным;
восстановить на работе в прежней должности - э***;
взыскать задолженность по
заработной плате за
период с 11.02. 2013 г. по
14.02.2013 г., с 21.03.2013 г. по
26.03.2013 г., с 11.04.2013 г. по
18.04.2013 г.; возложить
обязанность выплатить пособие за период
временной нетрудоспособности с 15.02.2013 г. по
20.03.2013 г., с 27.03.2013 г.
по 10.04.2013 г.; взыскать средний заработок за
время вынужденного прогула за период с 19 апреля
2013 года по день вынесения решения
суда; взыскать денежную
компенсацию за
неиспользованные ежегодные оплачиваемые
отпуска за период его
работы с
2011 по 2013 года; взыскать компенсацию морального вреда
- 30 000 руб.; возместить
судебные расходы.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Высотник – 2» не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Суд необоснованно положил в основу решения ложные
показания истца, при этом оставив без внимания довод ООО «Высотник -2» о том,
что Забиров Р.Ф. 21.03.2013 отсутствовал на рабочем месте в течении 4-х часов.
Об уважительности причин истец не предупреждал, письменных объяснений не давал.
В связи с этим истец был уволен из ООО «Высотник -2» в соответствии с законом,
правовых оснований для удовлетворения его требований не имеется.
Апелляционное
представление прокурора Засвияжского района г.Ульяновска отозвано до
рассмотрения дела по существу.
В возражениях на
жалобу Забиров Р.Ф. просит оставить решение суда от 26.06.2013 без изменений,
поскольку оно законно и обоснованно.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя третьего лица ГУ Ульяновского регионального отделения
Фонда социального страхования, извещенного о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Забиров Р.Ф. был принят на работу в ООО «Высотник-2» на должность
э*** с 11.02.2011.
Приказом от 19
апреля 2013 года за № ***
он был уволен с
18 апреля 2013 года;
уволен по ст. 81 ч. 1 п. 6 ТК РФ
за прогулы - . 21 марта 2013 года, 22, 25 и
26 марта 2013 года.
Согласно п.6 а) ст. 81 ТК РФ
трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте
без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его
(ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без
уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с
п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 при рассмотрении дела о восстановлении на
работе лица, уволенного по пункту 6 статьи 82 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие
о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей,
указанных в этом пункте.
Применительно к
рассматриваемому делу ответчик обязан
был представить суду первой инстанции бесспорные доказательства того,
что истец Забиров Р.Ф. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте 21, 22, 25 и 26 марта 2013 года.
Как следует из
представленных суду доказательств
Забиров Р.В. после окончания больничного 21 марта 2013 года вышел на
работу, предоставив работодателю листки нетрудоспособности. Сам факт выхода
истца на работу в этот день ответчиком не оспаривался. При этом достоверных
доказательств того, что Забиров Р.В. в
течение четырех часов подряд 21.03.2013 отсутствовал на работе ответчик не
представил.
Так, в качестве
доказательства совершения истцом прогула 21.03.2013 ответчик предоставил суду акт, докладную
об отсутствии истца на рабочем
месте, докладные, составленные бухгалтером С*** Р.Д., акт подписан К*** Р.Н. и Х*** М.А., а также показания указанных лиц.
Учитывая наличие
противоречий в показаниях свидетелей, а также неприязненное отношение к истцу бухгалтера С*** Р.Д., составлявшей
акты и докладные об отсутствии Забирова
Р.Ф. на рабочем месте, суд обоснованно
пришел к выводу, что данные доказательства бесспорно не свидетельствуют об отсутствии
Забирова Р.Ф. на рабочем месте 21.03.2013 более четырех часов подряд, а также
совершенных им прогулах 22, 25 и 26 марта 2013 года.
В то же время, суду
был представлен табель учета рабочего времени истца за март 2013 года, в
котором отмечено, что истец в этот день был на работе – в офисе ООО «Высотник-2»
по адресу г. Ульяновск ул.В***.
Как следует из
представленных документов - справки следователя
за 22 марта 2013 года
с соответствующей отметкой следователя; сообщением из
Майнской ЦРБ от 20.06.213 г.
№ 283 о том, что
истец 25 и 26 марта
2013 года был на приеме
у врачей - специалистов; показаний
свидетеля Г*** Е.В.
(с*** по обслуживанию
Засвияжского района г. Ульяновска УМВД России
по г. Ульяновску!%), 22, 25 и 26 марта 2013 истец отсутствовал на
работе по уважительным причинам.
Правильно определив
юридически значимые обстоятельства и дав верную правовую оценку представленным
сторонами доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Забиров
Р.Ф, был незаконно уволен с занимаемой должности э*** ООО «Высотник-2» за
прогулы 21,22, 25 и 26 марта 2013 года, поскольку 21 марта 2013 года был на работе весь рабочий
день, а 22, 25 и 26 марта 2013 года отсутствовал на работе по уважительным
причинам. Исходя из этого, суд правильно признал незаконным приказ № *** от 19 апреля
2013 года об увольнении
истца с 18 апреля
2013 года , восстановив Забирова
Р.Ф. в занимаемой должности.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что вывод суда о
незаконности увольнения Забирова Р.Ф.
основан лишь на его субъективных показаниях являются не состоятельными, направлены на переоценку
доказательств и не могут повлечь отмену
судебного решения.
Из материалов дела
усматривается, что истец неоднократно
увольнялся с работы за прогулы, и
неоднократно суд, рассматривающий в очередной
раз такой трудовой
спор, признавал незаконным
увольнение истца,
восстанавливал истца на работе. При этом до настоящего времени
работодатель не определил рабочее место истца, его должностные обязанности.
Указанное дало суду основание полагать, что ответчик стремиться к
расторжению с истцом трудового договора,
а потому суд обоснованно подошел критически к показаниям свидетелей –
работников ООО «Высотник-2», а также составленным бухгалтером докладным и актам
об отсутствии истца на рабочем месте, положив в основу решения документы, объективно подтверждающие
уважительность причин отсутствия Забирова Р.Ф. на рабочем месте 22, 25 и 26
марта 2013 года, а также нахождение
истца в офисе 21 марта 2013 года в течение всего рабочего дня.
Поскольку суд
апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов ,
изложенных в апелляционной жалобе, решение суда в части взыскания с ООО
«Высотник-2» в пользу Забирова Р.Ф. заработной платы за период с 11.01.2013 по
14.02.2013, за 21.03.2013, с 11.04.2013 по 18.04.2013, а также заработной платы
за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выплатить
пособие по временной нетрудоспособности, а также в части отказа во взыскании
заработной платы за 22, 25 и 26 марта 2013, компенсации за отпуск не
обжаловалось, соответственно решение проверялось только в оспариваемой части.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным приказа об
увольнении и восстановлении истца на работе, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении указанных требований
Забирова Р.Ф., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
ООО «Высотник-2» в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 26 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Высотник-2» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
