УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
.
Судья *** Дело № 22-3213/2013 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 октября
2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.А.,
судей Ленковского
С.В. и Сенько С.В.,
прокурора Шушина О.С.,
адвокатов Грачева А.А., Гасановой Н.П. и Курганова В.В.,
с участием осужденных Кучанова В.В., Вакеева С.С. и Курчавова А.А.
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов
Грачева А.А., Гасановой Н.П. и Вакеева С.С., апелляционное представление государственного
обвинителя-старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска
Мартынова С.В. на приговор
Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 12 августа
2013 года, которым
КУЧАНОВ В*** В***,
*** несудимый
осужден:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 10 февраля 2013 года) к 2 годам лишения
свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п.
«а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 12.02.2013 года) к 1 году лишения свободы.
На
основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
ВАКЕЕВ С*** С***,
***
несудимый
осужден по ч.
2 ст. 162 УК РФ к 5 годам
3 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии
общего режима.
КУРЧАВОВ А*** А***,
*** несудимый
осужден:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 25
октября 2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 10 февраля 2013 года) к 2 годам 4 месяцам
лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 11 февраля 2013 года) к 2 годам 1 месяцу
лишения свободы;
На
основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного
сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кучанову В.В., Вакееву С.С. и Курчавову А.А.
постановлено исчислять с 12 августа 2013 года. Зачтено Кучанову В.В в срок
отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного
следствия и судебного разбирательства с 13 февраля 2013 года по 12 августа 2013
года.
Кучанов
В.В., Вакеев С.С. и Курчавов А.А. находятся под стражей.
Взыскано с Курчавова
А.А. и Кучанова В.В. в солидарном порядке
счет возмещения имущественного ущерба в пользу П*** Н.В. 5019 рублей 18 копеек.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление отозвано в соответствии со
ст. 389.8 УПК РФ в отношении
Кучанова В.В. и Вакеева С.С.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В.,
выступления осужденных Кучанова В.В.,
Вакеева С.С. и Курчавова А.А., адвокатов Грачева А.А., Гасановой Н.П. и
Курганова В.В., прокурора Шушина
О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Курчавов А.А признан виновными в тайном
хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище по
трем эпизодам, один из которых кроме того и группой лиц по предварительному
сговору; Кучанов В.В. и Вакеев С.С. в нападении в целях хищения чужого
имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья по
предварительному сговору группой лиц; Кучанов В.В. кроме того – в тайном
хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в жилище, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества
с незаконным проникновением в жилище.
Преступления ими
совершены в период с 28 декабря 2012 года по февраль 2013 года в г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В апелляционных
жалобах:
- адвокат Грачев
А.А. в интересах осужденного Кучанова В.В., не
соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым. По его мнению, выводы
суда о квалификации действий Кучанова по
эпизоду в отношении М*** С.А. по ч.2
ст.162 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не
подтверждаются доказательствами, исследованным доказательствам дана
неправильная оценка, а его действиям дана неправильная квалификация. Считает,
что действия Кучанова должны быть квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1
ст.115 УК РФ. Указывает, что до начала нанесения ударов М*** С.А. между Кучановым и Вакеевым не имелось
договоренности на хищение вещей последнего и лишь после нанесения ему побоев,
возникли намерения завладеть его имуществом.
Имущественный ущерб, причиненный
действиями Кучанова потерпевшему возмещен, а поэтому выводы суда о взыскании с него и Курчавова в солидарном порядке 5019 рублей 80
копеек является необоснованным. При этом не учтено, что потерпевшая просила
взыскать указанную сумму именно с Курчавова, а в отношении Кучанова просила
уголовное дело прекратить в связи с примирением. Обращает внимание на
чрезмерную суровость назначенного наказания в виде реального лишения свободы.
Считает, что судом в недостаточной
степени приняты во внимание данные о
личности Кучанова В.В., нахождение на его иждивении двух малолетних
детей, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств,
отягчающих его наказание. Просит
приговор изменить: переквалифицировать действия с ч.2 ст. 162 УК РФ на
ч.1 ст.115 и ч.1 ст.161 УК РФ, смягчить
наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности
преступлений, а также применить положение ст. 73 УК РФ;
- адвокат
Гасанова Н.П. в интересах
Курчавова А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным,
необоснованным и несправедливым. Не оспаривая участие Курчавова А.А. в совершении
краж, считает, что его действия по эпизоду от 10 и 11 февраля 2013 года
должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, поскольку его
действия охватывались единым умыслом, совершены в короткий промежуток времени
из одного дома, а то обстоятельство, что имущество принадлежит
разным потерпевшим ему не было
известно. Считает, что при назначении наказания в недостаточной степени учтены:
его молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное
возмещение причиненного вреда потерпевшим, которые к нему претензий не имеют и
просят строго не наказывать, а также состояние здоровья последнего, который
страдает хроническими заболеваниями,
является инвалидом *** группы с детства, явка с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит приговор
изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы;
- адвокат Курганов В.В.
в интересах Вакеева С.С., не
соглашаясь с приговором, считает его
незаконным, необоснованным и несправедливым. По его мнению, выводы суда в части
совершения разбойного нападения не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, его действиям дана неправильная правовая оценка и в связи с этим
назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что действия Вакеева С.С.
должны быть квалифицированы по ч.1 ст.115 и ч.1 ст.161 УК РФ и применена ст. 73
УК РФ.
Потерпевшие М*** А.В., П*** Н.В. и Г*** В.А. в отзыве на
апелляционные жалобы указывают на то, что не желают, чтобы осужденному
Курчавову А.А. назначено наказание
в виде реального лишения свободы, поскольку
последний является *** больным человеком
и ущерб им полностью возмещен.
В апелляционном представлении
государственный обвинитель-старший помощник прокурора
Железнодорожного района г.Ульяновска Мартынов С.В. ставит вопрос
о незаконности приговора в отношении осужденного Курчавова
А.А. Не оспаривая выводы суда о виновности
Курчавова, считает, что приговор в отношении него не соответствует
требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку в
недостаточной степени мотивирована квалификация его действий и размер
назначенного ему наказания. Просит приговор отменить и постановить новый
приговор.
В судебном
заседании:
- осужденные Кучанов В.В., Вакеев С.С. и Курчавов
А.А., адвокаты Грачев А.А., Гасанова Н.П. и Курганов В.В. поддержали доводы жалоб. По ходатайству адвоката
Курганова В.В. приобщены справка-характеристика от старшего УУП МО МВД России «Сурский»
Шевченко Е.С. на Вакеева С.С. по месту проживания и служебная характеристика на Вакеева С.С. по
месту службы в рядах ВС РФ, а также допрошена в качестве свидетеля Н*** Е.А. по
характеризующим данным Вакеева С.С.; по ходатайству адвоката Гасановой Н.П. допрошена в качестве свидетеля К*** Е.Г.
по состоянию здоровья её сына Курчавова
А.А.;
- прокурор
Шушин О.С. поддержал доводы апелляционного представления в отношении
Курчавова А.А., но возражал против доводов жалоб и обосновал их
несостоятельность.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы жалоб и представления в отношении Курчавова
А.А., выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор в
отношении Курчавова А.А. подлежит
изменению, а в отношении Кучанова В.В. и Вакеева С.С. приговор является
законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам
жалоб, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
подтверждаются доказательствами, в основу приговора положены доказательства, полученные в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и непосредственно
исследованные в судебном заседании, а исследованным доказательствам дана
правильная оценка.
По эпизоду от 25
октября 2012 года в отношении хищения имущества Г*** В.А. вина Курчавова А.А. не оспаривается и подтверждается совокупностью доказательств.
Так согласно
показаниям потерпевшего Г*** В.А. он проживает в квартире № *** дома ***
по пр*** г.У***, дверь в квартиру часто оставляет открытой. 31 октября 2013
года он обнаружил пропажу из квартиры сотового телефона и
двух сковородок.
В суде первой
инстанции Курчавов А.А. подтвердил хищение телефона из квартиры Г*** В.А., но
отрицал хищение двух сковородок.
Однако в ходе предварительного расследования Курчавов А.А. признавал
хищение им как телефона, так и
сковородок.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания, данные
в ходе предварительного следствия, признав
их достоверными.
Указанные
обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Г*** М.А., протоколом опознания предметов и вещественным доказательством.
По эпизоду
разбойного нападения на М*** С.А. от 28
декабря 2012 года вина Вакеева С.С. и Кучанова В.В. подтверждается
показаниями потерпевшего М*** С.А., свидетеля П*** А.В. и показаниями самих
Вакеева С.С. и Кучанова В.В, которые они
давали в ходе предварительного
следствия.
Так потерпевший М***
С.А. в суде показал, что около 01 часа 28 декабря 2012 года у дома № ***
по пр.*** г.У***, находясь около киоска, где приобрел пиво, встретил ранее ему
незнакомых Вакеева и Кучанова, поговорил с ними
и пошел домой. Последние
последовали за ним во двор, где Кучанов потребовал снять пальто,
на что
он ответил ему отказом. В ответ Кучанов ударил его
ногой в область паха, отчего
он почувствовал сильную физическую боль,
толкнул руками и он упал. Затем Кучанов
и Вакеев
стали наносить ему удары ногами по разным частям тела, в том числе и в
голову, сняли с него джинсы, ботинки, шапку, шарф, цепочку, пальто в котором
находился сотовый телефон и
кошелек.
Свидетель П*** А.В.
показал, что ночью 28 декабря 2012 года М*** С.А. пришел к нему домой без
одежды, а на голове и других частях тела у него имелись
телесные повреждения.
Из протоколов
допросов Кучанова В.В. в качестве
подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия следует,
что ночью 28 декабря 2012 года вместе с Вакеевым вступил в
сговор на хищение имущества у ранее им незнакомого потерпевшего М*** С.А. с
применением насилия, для чего
спровоцировал конфликт с М*** С.А., а
затем потребовал у него передать ему пальто, на что он ответил отказом. Тогда
он нанес удар ногой в область паха, а также толкнул его, отчего он упал и
продолжил наносить удары ногами в область лица. В это время Вакеев также
наносил удары по голове и туловищу. Когда потерпевший перестал сопротивляться,
вместе с Вакеевым сняли с потерпевшего джинсы, ботинки, шапку, шарф, перчатки,
пальто и сорвали цепочку. При этом потерпевший
оставался в сознании и пытался
сопротивляться. Оставив потерпевшего в
джемпере и трусах, они оставили его, а
сами ушли. Джинсы носил он, а от Вакеева ему стало известно о нахождении в
кармане пальто телефона.
Аналогичные
показания им были даны и в ходе очных ставок.
Из показаний Вакеева С.С., данных в ходе
предварительного следствия также
следует, что он сообщал обстоятельства сговора с Кучановым на
хищение имущества потерпевшего с применением насилия, совместном применении с
этой целью насилия, нанесения им ногами в голову потерпевшему около 5-6 ударов и столько же в
туловище. Затем им были сняты с потерпевшего пальто, ботинки и сорвана цепочка.
С Кучановым они распределили похищенное имущество. В пальто также находились
телефон, ключ и пропуск.
В суде первой
инстанции указанные показания ими были подтверждены в части применения насилия
к потерпевшему и хищения его имущества.
Из показаний
свидетеля З*** А.А. следует, что 28 декабря 2012 года Вакеев передал ему
телефон, которым он пользовался, а затем
вернул последнему.
Согласно протоколам выемок у Кучанова В.В. были изъяты
джинсы, принадлежащие М*** С.А., а
у Вакеева – мужские ботинки, сотовый
телефон, цепочка из серебра, пальто и ключи.
Принадлежность
имущества изъятого у данных лиц подтверждается протоколами выемки у него
документов на телефон, опознаний пальто, цепочки, ботинок и джинсов.
С участием
специалиста и эксперта определены стоимости похищенных у М*** С.А. вещей и предметов, с которой потерпевший
согласился.
Наличие у М*** С.А. телесных
повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
которой 28.12.2012 года при доставлении в медицинское учреждение у него имелись
телесные повреждения: ушибленная рана лобной области, ссадины лобной области,
носа, кровоподтек орбиты обоих глаз, скальпированная рана переносицы, которые
могли образоваться 28 декабря 2012 года. Ушибленная рана лобной области
причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства
здоровью, остальные повреждения не причинили вреда здоровью.
Довод стороны защиты
о том, что первоначально произошел
конфликт с потерпевшим и телесные повреждения последнему были причинены на
почве личных неприязненных отношений
и лишь затем без применения
насилия были похищены у него вещи, суд обоснованно признал способом защиты.
По эпизоду хищения
имущества П*** Н.В. от 10 февраля 2013
года подтверждается показаниями
потерпевшей П*** Н.В., свидетеля
К*** В.В., протоколом осмотра места происшествия, показаниями Курчавова А.А. и
Кучанова В.В., которые подтвердили свою причастность к данному преступлению.
Так потерпевшая П***
Н.В. показала, что по адресу: г.У***,
ул.О***, д.*** имеет половину дома, где в феврале 2013 года у неё было
совершено хищение инструмента, топоров, фляги, чайника и других предметов. О
случившемся она узнала от сотрудников полиции.
Аналогичные показания
были даны и
свидетелем К*** В.В.
Из протокола осмотра места происшествия видно,
что внутри дома, одной из половин, принадлежащей П*** Н.В. 13 февраля 2013 был
беспорядок, отсутствовала морозильная камера, чайник и другие предметы. Место
проникновения обнаружено как повреждение
стены пристройки дома.
В суде первой
инстанции Курчавов А.А. показал, что
вместе с Кучановым вечером 10 февраля 2013 года проникли в дом, расположенный в
пер.О***, откуда похитили различные предметы, которые принесли их по месту
проживания Кучанова.
Из показаний данных
им в ходе предварительного следствия следует, что после распития спиртных напитков вечером 10
февраля 2013 года во время прогулки с Г***
М.А., Кучановым и его супругой по В*** роще, договорился с Кучановым проникнуть
в дом, откуда похитить изделия из металла, сдать их и на вырученные деньги
купить спиртное. Примерно в 23 часа они подошли к дому, отогнули решетку,
проникли во двор, потом открыли входную дверь и другие двери. Из дома похитили флягу,
из холодильника морозильную камеру, чайник, наборы ключей, инструмент,
перфоратор, болгарку. Инструмент продали незнакомому лицу, на деньги купили
спиртное, а остальное принесли в квартиру Кучановых.
Из показаний
Кучанова В.В. следует, что вечером 10
февраля 2013 года он вступил в сговор с Курчавовым на хищение имущества из
дома, для чего они проникли в дом, откуда похитили различные вещи, инструменты
и предметы. Часть похищенного продали, а
остальное принесли в квартиру.
Свидетели К*** С.Г.
и Г*** М.А. подтвердили, что Курчавов и Кучанов вечером 10 февраля 2013 года
куда –то отлучались, а когда пришли то у
них были пакеты, в которых находились предметы из металла.
По эпизоду хищения
имущества у М*** А.В. 11 февраля 2013 года
вина Курчавова А.А.
подтверждается показаниями потерпевшего М*** А.В., свидетелей Г*** М.Н., Г***
А.И., показаниями самого Курчавова А.А., протоколами иных следственных
действий.
Так согласно показаниям М*** А.В. в его собственности
находится половина дома, расположенная по
адресу: г.У***, пер.О***, дом ***, где в феврале 2013 года он проводил
ремонт и хранил имущество. 12.02.2013 года приехал в дом, входные двери были открыты, а из дома
пропали: телевизор, компьютер, электроинструменты, мультиварка и самовар, о чем
он сообщил в полицию.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия, входная дверь в дом открыта, в доме находятся
различные бытовые предметы.
Из показаний
Курчавова А.А. следует, что вечером 11 февраля 2013 года он проник во вторую
половину дома по пер.***, откуда похитил компьютер, самовар, мультиварку,
пневматический пистолет, электроинструмент, телевизор, которые на тележке
перенес в квартиру к Г*** М.Н., а самовар продал неизвестному
лицу.
Из показаний
свидетеля Г*** М.Н. следует, что в ночь
на 12 февраля 2013 года Курчавов А.А. принес домой к ней электроинструмент, телевизор и компьютер.
Из протокола осмотра
квартиры № *** в доме № *** по пр.*** г.У*** видно, что в ней обнаружены вещи
не принадлежащие Г*** М.Н.: телевизор, системный блок, клавиатура, компьютерная
мышь, флешкарта, мультиварка, перфоратор, электродрель, болгарка, машина
шлифовальная угловая.
Свидетель Г*** А.И.
показала, что 11.02.2013 года видела в
квартире Г*** М.Н. телевизор и электроинструмент, которых ранее у Г*** М.Н. не
было.
Из протокола личного
досмотра Курчавова от 12 февраля 2013 года следует, что у него обнаружен и
изъят пистолет пневматический, флеш-карта и страховой ремень.
Факт принадлежности
М*** А.В. телевизора, системного блока, клавиатуры, компьютерной мыши, флеш-карты, мультиварки, перфоратора,
электродрели, болгарки, машины шлифовальной подтверждается протоколами их
опознаний.
По эпизоду покушения
на хищение имущества М*** А.В. от
12 февраля 2013 года вина Кучанова В.В. подтверждается показаниями
потерпевшего М*** А.В., показаниями самого Кучанова В.В. и протоколом осмотра
места происшествия.
Из показаний
Кучанова В.В. следует, что 12 февраля
2013 года решил похитить имущество из второй половины дома, расположенного по
пер.О***, куда накануне проникал Кучанов. С этой целью подошел к дому, а
супругу оставил поблизости подождать его. Дверь оказалась закрытой, поэтому с
целью проникновения в дом бросил в окно
кирпич, разбил стекло. После этого неожиданно входная дверь открылась и из дома
вышел мужчина с палкой в руках. Испугавшись он убежал, а супругу задержал
мужчина.
Потерпевший М***
А.В. подтвердил, что 12 февраля 2013 года услышал звон разбитого стекла в его
доме, вышел на улицу, где увидел двух убегающих людей, одного из них задержал.
Свидетель К*** С.Г.
подтвердила, что 12 февраля 2013 года её супруг предложил пойти в В*** рощу,
отошел от неё куда-то, она его ждала, а через некоторое время
муж убежал, а её
задержали.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия в одной из половин дома №*** по пер.О*** г.У***
стекло в окне у входной двери разбито, внутри дома находится различное
имущество.
Судом тщательным
образом проверены доводы
стороны защиты, и они обоснованно признаны способом защиты с целью смягчить
ответственность за содеянное.
На основании этих и
других доказательств, исследованных в суде, суд обоснованно пришел к выводу о
виновности осужденных по всем
эпизодам преступлений, в том числе Кучанова и Вакеева в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном
группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья.
Правовая оценка
преступным действиям осужденных по каждому из эпизодов дана правильно. Выводы
суда об этом в достаточной степени мотивированы.Оснований для переквалификаций действий Кучанова и Вакеева с ч.2 ст.162 УК
РФ на ч. 1 ст.161 и ч.1 ст.115 УК РФ о чем указывается в жалобах и выступлениях
стороны защиты, не имеется.
При этом
суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанными лицами в отношении потерпевшего применено насилие
опасное для жизни и здоровья с целью завладения его имуществом и указанная
договоренность между ними состоялась до выполнения объективной стороны преступления.
Наказание
осужденным Кучанову В.В. и Вакееву С.С.
назначено в соответствии с требованиями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении им наказания учтены характер и степень
общественной опасности содеянного, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление
осужденных и на условия жизни их семей, отсутствие отягчающих обстоятельств,
а также
наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для
признания назначенного осужденным наказания в виде лишения свободы
несправедливым вследствие чрезмерной суровости, для его смягчения, а также применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не
усматривается.
Приобщенные в суде
апелляционной инстанции характеристики
на Вакеева С.С. и показания свидетеля Н*** Е.А. не являются основанием для
смягчения наказания в отношении Вакеева С.С.
Также суд
обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений.
Местом отбывания
наказания в отношении осужденных Кучанова и Вакеева судом обоснованно избрана
исправительная колония общего режима.
Вместе с тем, при
назначении наказания Курчавову А.А.
в виде
реального лишения свободы судом в недостаточной степени учтены данные о
личности, его состояние здоровья, обстоятельства совершенных им преступлений, а
также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств. Кроме того, судом вообще не учтено мнение потерпевших о размере
и вида наказания. Судебная коллегия
считает, что с учетом молодого возраста Курчавова А.А., его состояния здоровья (……***),
нахождение на его иждивении малолетнего
ребенка, активного способствования
расследованию преступлений, добровольного возмещения причиненного потерпевшим имущественного ущерба и мнения
потерпевших, исправление последнего возможно без реального лишения свободы с
применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, судебная
коллегия учитывает и показания свидетеля К***
Е.Г. о состоянии здоровья сына.
Кроме того, судебная
коллегия считает, что подлежит смягчению
наказание, назначенное Курчавову
А.А.. как за
каждое из преступлений, так и по
совокупности преступлений.
В связи
с изложенным, апелляционное
представление не подлежит удовлетворению.
Также не подлежит
отмене решение об удовлетворении
гражданского иска, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой
инстанции указанная сумма потерпевшей не была
выплачена, а то обстоятельство, что в настоящее время судебное решение в
этой части добровольно выполнено, не влечет отмену приговора в части
гражданского иска и будет
учтено при исполнении судебного решения.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
12 августа 2013 года в отношении
КУРЧАВОВА А*** А*** изменить:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 25
октября 2012 года) смягчить наказание
до 6 месяцев
лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 10 февраля 2013 года) смягчить наказание
до 1 года лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 11 февраля 2013 года) смягчить наказание до 1
года 1 месяца лишения свободы.
На
основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года
6 месяцев лишения свободы.
В соответствие со
ст. 73 УК РФ назначенное Курчавову А.А.
наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложить на него обязанности: не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, не посещать рестораны,
кафе, бары и другие заведения в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.
Меру пресечения в виде заключения под стражу
отношении Курчавова А*** А*** отменить, из-под стражи освободить немедленно.
В остальном приговор в отношении КУРЧАВОВА А.А. и этот же
приговор в отношении КУЧАНОВА В*** В*** и
ВАКЕЕВА С*** С*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы
и апелляционное представление–
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
