УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: ***                                                                  Дело № 22-3126/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 25 сентября 2013 г

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

с участием прокурора                      Чубаровой О.В.,

адвоката                                          Анишина А.А.,

секретаря судебного заседания       Карпова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тихонова Ф.В. и адвоката Мингалиева Ф.Х. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2013 года, которым

ТИХОНОВ Ф*** В***,

осуждён:

‑ по части первой статьи 166 УК Российской Федерации к ограничению свободы на один год и шесть месяцев. Тихонову Ф.В. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток - с 22 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования - «***» Ульяновской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена на Тихонова Ф.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными  наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц;

‑ по части четвёртой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на четыре года и десять месяцев с лишением права управлять транспортным средством на три года.

На основании части второй статьи 69 и правил статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначено Тихонову Ф.В. наказание в виде лишения свободы на пять лет с лишением права управлять транспортным средством на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы постановлено исчислять с 14 августа 2013 года.

Мера пресечения в отношении Тихонова Ф.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания, о чем постановлено проинформировать Управление ГИБДД УВД по Ульяновской области.

Взыскано с осужденного Тихонова Ф*** В***  в пользу И1*** в счет возмещения материального ущерба 24 306 (двадцать четыре тысячи триста шесть) рублей 98 копеек.

Взыскана с Тихонова Ф*** В*** компенсация морального вреда в пользу потерпевшего И1*** 400 000 руб.; в пользу потерпевшей И2*** ‑ 300 000 руб.; в пользу потерпевшей Н*** ‑  200 000 руб.

Взысканы с Тихонова Ф.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5500 руб.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Анишина А.А. и прокурора Чубаровой О.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Ф.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также в нарушениях Правил дорожного движения, состоянии  алкогольного опьянения, повлекших по неосторожности смерть ***А.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов Ф.В. не согласен с приговором суда, указывая, что в ходе предварительного расследования давал показания в соответствии с показаниями свидетелей, поскольку очень винил себя и относился равнодушно к своей дальнейшей судьбе. Автор жалобы считает назначенное по части первой статьи 166 УК Российской Федерации наказание чрезмерно суровым, поскольку потерпевший Л***. к нему претензий не имеет, однако судом не учтено данное обстоятельство.

При назначении общего срока наказания и вида исправительного учреждения, судом не учтены его (Тихонова) полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в исправительной колонии общего режима у него не будет возможности начать выплачивать причиненный ущерб потерпевшим в связи с маленьким объемом работы и заработной платы. Просит приговор суда изменить, изменить режим содержания на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Мингалиев Ф.Х., не оспаривая юридическую квалификацию и доказанность вины осужденного Тихонова Ф.В., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Тихонов Ф.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим свои извинения, готов возместить причиненный преступлением вред. В настоящее время Тихонов Ф.В. болен серьезным заболеванием и находясь в колонии общего режима не сможет получать необходимое лечение. Кроме того, находясь колонии, Тихонов Ф.В. не сможет работать и возмещать причиненный потерпевшим ущерб. Потерпевший Л***. не имеет претензий к Тихонову Ф.В., что свидетельствует об их примирении.

Обращает также внимание, что на основании пункта «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации Тихонову Ф.В. местом отбывания наказания должна быть избрана колония-поселение.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Тихонову наказания с отбыванием его в колонии-поселении.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Анишин А.А.  поддержал доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалоб и просила оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как следует из приговора суда, *** 2013 года в период времени с 08 час. до 09 час., Тихонов Ф.В., находясь  возле дома *** по ул. *** Ульяновской области, имея умысел на угон принадлежащего Л***. автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ***, подошел к автомобилю и при помощи имеющихся у него ключей от двери и замка зажигания, переданных ему С***. для ремонта указанного автомобиля, открыл дверцу автомобиля и сел на водительское сидение. Далее Тихонов Ф.В. при помощи ключа от замка зажигания  запустил двигатель и уехал из указанного села, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Кроме того, в тот же день, в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем вышеуказанного угнанного им автомобиля, в районе 7-го км автодороги «***» населенного пункта *** Ульяновской области, двигаясь со скоростью, превышающей установленную скорость движения в населенном пункте до 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожную обстановку – проведение на указанном участке автодороги ремонтных работ, о чем его информировали дорожные знаки 1.25 и 4.2.2, Тихонов Ф.В. проявил преступную небрежность и в нарушение пунктов 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и въехал на указанном автомобиле в зону ремонтных работ и совершил наезд на дорожного рабочего ***А.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ***А. была причинена тупая сочетанная  травма тела, выразившаяся  в повреждениях в области головы,  кровоподтеке в затылочной области справа, кровоподтеке на веках глаз, ссадине левой надбровной  области, кровоизлиянии  в склеру глаз, кровоизлиянии в мягкие ткани  головы в затылочной области справа, линейном переломе  костей свода и основания черепа, переломе верхних стенок глазниц,  кровоизлиянии  над и под твердой мозговой  оболочкой, кровоизлиянии под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, кровоизлиянии  в боковые желудочки головного мозга, ушибе с разрушением вещества головного мозга, повреждениях в области туловища и конечностей, ссадине на задней поверхности  правого предплечья в нижней трети, двух ссадинах на тыльной поверхности  правой кисти, кровоподтеке в правой пяточной области, двух кровоизлияниях в мягкие ткани правой голени, разрыве уретры, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. От полученной травмы потерпевший ***А. скончался *** 2013 года в больнице.

В суде первой инстанции Тихонов Ф.В. вину признал фактически полностью.

В частности, в суде он показал, что *** 2013 года утром ему позвонил его знакомый С***. и попросил отремонтировать коробку передач на автомашине ВАЗ-21099, на что он согласился. В соответствии с договоренностью в тот же день после обеда С***. на автомашине ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак *** приехал к нему домой в ***. С***. передал ему ключи от автомобиля и документы на него На следующий день на автомобиле С***. он поехал в г. Димитровград, где употребил спиртное. После чего в состоянии сильного алкогольного опьянения поехал в с. *** к своей знакомой подруге. Что было потом, в силу сильного алкогольного опьянения, он не помнит. Пришел в себя лишь в пункте полиции с. ***, и от сотрудников полиции узнал, что при въезде в с. *** совершил наезд на дорожного рабочего.

В связи с противоречиями в его показаниях были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из них установлено, что С***. не разрешал ему пользоваться автомобилем. Когда Тихонов Ф.В. поехал из с. *** в г. Димитровград, то осознавал, что неправомерно завладел автомобилем, который передал ему для ремонта С***. Затем в тот же день около 13 часов 30 минут по дороге в с. *** он, управляя указанным автомобилем, следовал со скоростью около 90 км/ч.  Подъезжая к указанному селу, на расстоянии более 200 м, на мосту он увидел автомобиль УАЗ, а рядом с ним людей. Примерно за 15 м до них он стал снижать скорость и, нарушая дорожные знаки «дорожные работы» и «объезд препятствия слева», принял вправо, но не справился с управлением и наехал на металлический отбойник. Затем управляемый им автомобиль отбросило влево, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем УАЗ и наезд на человека, который находился за указанным автомобилем (Т.1 л.д. 134-136, 24-205, 209-210).

Суд обоснованно принял во внимание данные показания Тихонова Ф.В., поскольку они нашли подтверждение судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Л***. установлено, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ***, которым по доверенности управляет его племянник С***. *** 2013 года около 23 часов ему позвонил С***. и сообщил, что накануне он передал указанный автомобиль своему знакомому Тихонову Ф.В. отремонтировать коробку передач. Однако Тихонов угнал его автомашину и в с. *** совершил наезд на пешехода. Позже от сотрудников ГИБДД узнал, что Тихонов Ф.В. в момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С***. установлено, что с *** 2012 года он по доверенности управляет автомашиной ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ***, которая принадлежит его дяде - Л***. *** 2013 года по телефону он передал автомашину знакомому Тихонову Ф.В. для ремонта в с. ***, оставив автомашину возле гаража, в котором он должен был проводить ремонт автомашины. Несмотря на то, что он передал Тихонову Ф.В. ключи от автомашины и документы на неё, он давал ему разрешения управлять автомашиной. Тихонов Ф.В. обещал не ездить на его автомашине. *** 2013 года от сотрудников полиции узнал, что Тихонов Ф.В. на автомашине дяди в с. ***  совершил наезд на пешехода.

Согласно показаниям свидетеля Р***., мастера в ООО «***», где водителем автомашины УАЗ работал ***А., *** 2013 года проводили ремонтные работы на 7 км автодороги «***» с. ***. Зону ремонтных работ, а именно правую половину путепровода по направлению центра указанного села  они обозначили фишками оранжевого цвета, а также на расстоянии 15-20 м установили дорожные знаки «дорожные работы» и «объезд препятствия слева». Во время ремонта дороги около 14 часов он услышал  скрежет металла и видел, как автомашина ВАЗ-21099 красного цвета, которая следовала со стороны с. ***, на большой скорости ударилась об правый металлический отбойник. Затем указанную автомашину отбросило влево, и она столкнулась с их автомашиной УАЗ, а далее совершила наезд на ***А. От удара последний упал на проезжую часть дороги, а автомашина ВАЗ, проехав несколько метров в сторону центра села, остановилась. Из неё вышел ранее ему незнакомый Тихонов Ф.В., изо рта которого исходил резкий запах алкоголя, и который с трудом держался на ногах. Больше в той автомашине никого не было. Поскольку ***А. от полученных травм находился без сознания, была вызвана скорая помощь, на которой тот был доставлен в больницу.

Свидетель С1***., пришедший на место дорожно-транспортного происшествия, подтвердил данные показания. Кроме того был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Б***.

В суде также были допрошены потерпевшие И2***., И1***., Н***.

Кроме того судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, акт освидетельствования Тихонова Ф.В. на состояние алкогольного опьянения, протоколы осмотра автомашины ВАЗ-21099, протокол осмотра автомобиля УАЗ-3309, заключение автотехнической экспертизы.

Суд также исследовал заключение судебно-медицинской экспертизы №*** от *** 2013 года, согласно которому смерть ***А. наступила *** 2013 года от тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в повреждениях в области головы:  кровоподтеке в затылочной области справа, кровоподтеке на веках глаз, ссадине левой надбровной  области, кровоизлиянии в склеру глаз, кровоизлиянии в мягкие ткани  головы в затылочной области справа, линейном переломе костей свода и основания черепа, переломе верхних стенок глазниц, кровоизлиянии над и под твердой мозговой  оболочкой, кровоизлиянии под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, кровоизлиянии  в боковые желудочки головного мозга, ушибе с разрушением вещества головного мозга; и в повреждениях в области туловища и конечностей: ссадине на задней поверхности  правого предплечья в нижней трети, двух ссадин на тыльной поверхности  правой кисти, кровоподтеке в правой пяточной области, двух кровоизлияниях в мягкие ткани правой голени, разрыве уретры.

Всем представленным суду доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Доводы Тихонова Ф.В. в суде о том, что он не помнит при каких обстоятельствах совершил преступление, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергнуты его же показаниями на предварительном следствии и показаниями свидетеля С***.

Таким образом, виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и сомнений не вызывает. В связи с этим доводы его жалобы о том, что соглашался с показаниями свидетелей лишь потому, что ему на тот момент была безразлична его дальнейшая судьба, несостоятельны. Судом также установлено, что автомобиль был предоставлен Тихонову Ф.В. лишь для ремонта, но не для поездок.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, судом обоснованно указано признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, его состояние здоровья, а также отсутствие претензий у потерпевшего по эпизоду угона автомобиля.

С учетом всех обстоятельств преступлений, данных о личности виновного, а также в целях социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Тихонову Ф.В. наказания в виде реального лишения свободы. В связи с этим является правильным вывод суда, что оснований для применения правил статей 64 и 73 УК Российской Федерации не имелось. При этом также обоснованно принято решение об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима. Данное решение достаточно убедительно мотивировано.

Оснований применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации и для изменения категории преступлений также не имелось.

Исковые требования разрешены правильно. При решении вопроса о компенсация морального вреда судом учтены степень понесенных потерпевшими  нравственных страданий, связанных с потерей  близкого им человека, конкретные обстоятельства дела, степень вины Тихонова Ф.В., его материальное положение. Кроме того суд руководствовался принципами разумности и справедливости, в связи с чем исковые требования удовлетворены частично.

В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения доводов жалоб.

Судебные издержки обоснованно возложены на осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах решен правильно.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³

УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2013 года в отношении Тихонова Ф*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий