УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: ***. Дело
№ 22-3067/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
сентября 2013 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и Львова
Г.В.,
прокурора Чубаровой О.В.
секретаря судебного
заседания Карпова А.С.,
с участием
осуждённого Волкова Д.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя
Абуталипова Р.Ш., помощника прокурора Сурского района Ульяновской области на
приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 августа 2013
года, которым
ВОЛКОВ Д*** В*** ранее судимый:
1) 22 марта
2007 года приговором Сурского районного суда Ульяновской области по пункту «б»
части второй статьи 158 УК РФ к лишению свободы на два года, условно с
испытательным сроком в два года;
2) 16 октября
2007 года приговором Сурского районного суда Ульяновской области по пунктам «а,
б, в» части второй статьи 158 УК РФ к лишению свободы на два года и пять
месяцев, на основании правил статьи 79 УК РФ и статьи 70 УК РФ (с приговором от
22 марта 2007) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на три
года; постановлением от 14 октября 2009 года наказание по приговору от 16
октября 2007 года, назначенное на основании статьи 70 УК РФ, смягчено до двух
лет и восьми месяцев лишения свободы; освобожден 14 апреля 2010 года по отбытии
срока наказания;
3) 06 ноября 2012
года приговором Карсунского районного суда Ульяновской области по части первой
статьи 228 УК РФ к лишению свободы на один год и восемь месяцев; на основании
статьи 73 УК РФ постановлено наказание считать условным и установлен
испытательный срок длительностью в один год и шесть месяцев;
осуждён:
‑ по
части третьей статьи 30 и пункту «г» части четвертой статьи 228¹ Уголовного кодекса Российской
Федерации, с применением положения статьи 64 УК Российской Федерации, к лишению
свободы на пять лет;
‑ по
пункту «б» части третьей статьи 228¹
Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением правил статьи 64
Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на четыре года и
один месяц;
‑ по
части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению
свободы на три года и четыре месяца.
В соответствии с
частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по
совокупности преступлений путем частичного сложения Волкову Д.В. назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы на пять лет и десять месяцев.
На
основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности
приговоров окончательно назначено Волкову Д.В. наказание в виде лишения свободы
на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На
основании статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение,
назначенное Волкову Д.В. приговором от 06 ноября 2012 года, отменено.
Мера
пресечения в виде содержания под стражей в отношении Волкова Д.В. оставлена без
изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания
исчислен с 06 августа 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание
Волкова Д.В. под стражей с 26 июля 2013 года по 05 августа 2013 года.
Процессуальные
издержки в размере 2750 руб. взысканы доход федерального бюджета Российской
Федерации с Волкова Д.В.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Волкова Д.В. и прокурора
Чубаровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков Д.В. признан виновным в покушении на
незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере; в
незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, а
также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических
средств, совершенных в крупном размере. Преступления им совершены в ***
Ульяновской области.
В апелляционном представлении государственный
обвинитель Абуталипов Р.Ш., считает приговор суда несправедливым и незаконным в
связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Так, при назначении осужденному наказания,
суд не обосновал свои выводы о необходимости переквалификации действий Волкова
Д.В. по факту сбыта наркотических средств К***.
Кроме того, судом необоснованно признано в
качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Волкова Д.В.
раскрытию и расследованию преступления. Волков Д.В. в судебном заседании вину
признавал лишь частично, отрицал факт сбыта наркотических средств К***., вина
Волкова Д.В. по данному эпизоду преступления была признана в полном объеме лишь
на основании соответствующих показаний свидетелей и исследования письменных
материалов уголовного дела.
Автор представления считает также необоснованным
применение при назначении наказания Волкову Д.В. правил статьи 64 УК Российской
Федерации, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, в
связи с чем назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной
мягкости.
На основании изложенного государственный
обвинитель просит приговор суда изменить.
В судебном заседании
судебной коллегии прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы апелляционного
представления и просила изменить приговор суда. Осуждённый Волков Д.В. возражал
против удовлетворения апелляционного представления.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы дела и доводы представления, находит
приговор суда подлежащим изменению, а апелляционное представление – частичному
удовлетворению.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденного
полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
Как установлено приговором суда, в ***
Ульяновской области *** 2013 года, не позднее 23 час. 20 мин., Волков Д.В.
незаконно, с целью сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое
средство героин (диацетилморфин) в крупном размере массой не менее 3,124 г,
которое стал незаконно хранить в не установленном следствием месте, в том числе
при себе, в своей одежде, с целью его незаконного сбыта неопределенному кругу
лиц. Около 23 час. 15 мин., в сенях дома *** Волков Д.В. незаконно сбыл Г***.
часть данного героина, массой 2,601 г, то есть в крупном размере, за
вознаграждение в размере 3000 руб. Однако сотрудниками правоохранительных
органов было изъято данное наркотическое средство из незаконного оборота.
*** 2013 года, около 13 час., находясь возле
«***», расположенной по ***, Волков Д.В. незаконно сбыл К***. наркотическое
средство героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой 0,523 г, за
вознаграждение в размере 2000 руб.
В тот же день, *** 2013 года, Волков Д.В.
незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин
(диацетилморфин) в крупном размере, массой не менее 3,710 г, которое незаконно
хранил при себе и в своем жилище для личного употребления, то есть без цели
сбыта. В дальнейшем, в этот же день, возле парка «***», расположенного на ***,
Волков Д.В. был задержан сотрудниками Инзенского МРО Управления ФСКН России по
Ульяновской области. В ходе проведения личного досмотра у него было обнаружено
и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере
массой 2,585 г. Кроме того, вечером того же дня, в период времени с 22 час. 05
мин. до 23 час. 40 мин., в ходе проведения обыска по месту жительства Волкова
Д.В. по адресу: ***, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин
(диацетилморфин) массой 1,125 г, которое Волков Д.В. незаконно приобрел и
хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта.
Таким образом, Волков Д.В. незаконно приобрел
и хранил без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство героин
(диацетилморфин) в крупном размере, общей массой 3,710 г.
В суде первой инстанции осуждённый с
предъявленным ему обвинением согласился частично, не признавая вину лишь в
сбыте героина К***. От дачи подробных показаний Волков Д.В. отказался. Однако,
после допроса свидетеля К***. осуждённый признал в полном объеме свою вину в
указанных преступлениях.
Так, из показаний, данных Волковым Д.В. в
качестве обвиняемого, установлено, что он приобрёл героин как для личного
употребления, так и для того, чтобы угостить кого-нибудь из своих знакомых.
Наркотическое средство Волков Д.В. хранил в зале своего дома, на шкафу. ***
2013 года, после 12 час., он находился в центре ***. При себе он имел героин,
упакованный в свертки. Около 13 час. у «***» он встретил К***., которому
предложил купить героин. К***. согласился, и Волков Д.В. передал ему героин в
двух полиэтиленовых пакетиках за 2000 руб. После того, как К***. отошел, Волков
Д.В. пошел в парк ***, при этом у него в кармане ещё имелся героин. Увидев
около парка незнакомых мужчин и опасаясь, что они могут оказаться сотрудниками
полиции, Волков Д.В. выбросил переданные ему К***. денежные средства. Указанные
мужчины подошли, представились сотрудниками госнаркоконтроля и предложили
проехать для проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра,
хранящееся при нем наркотическое средство (героин) было изъято сотрудниками
госнаркоконтроля в присутствии понятых. Вечером *** 2013 года сотрудниками
наркоконтроля, с участием понятых, был проведен обыск по месту его (Волкова
Д.В.) проживания, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое
средство героин, которое он хранил без цели сбыта, для личного употребления.
Что касается Г***., то осуждённый пояснил,
что не знает его и не помнит, продавал ли ему наркотики; однако не отрицает,
что мог продавать Г***. наркотики.
Из показаний свидетеля Г***. установлено, что
*** 2013 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия
«Проверочная закупка» наркотического средства у Волкова Д.В. В Инзенском МРО
УФСКН РФ по Ульяновской области был проведен его личный досмотр, вручены деньги
в сумме 3000 рублей, цифровой диктофон. Он договорился с Волковым Д.В. о
встрече в доме Волкова Д.В. с целью приобретения героина. Когда он (Г***.)
приехал к Волкову Д.В., передал последнему деньги на 3 грамма героина. Волков
Д.В. зашёл в дом и через 3 минуты принёс три свертка с порошкообразным
веществом. После этого Г***. вернулся в машину, рассказал об обстоятельствах
приобретения героина сотруднику наркоконтроля, а затем, в помещении Инзенского
МРО, в присутствии понятых добровольно выдал указанные три свертка с
порошкообразным веществом, полученные от Волкова Д.В.
Описанные свидетелем обстоятельства
подтвердили свидетели А***., Б***., Я***., К1***., Г***., Д***., П***., В***.
Из показаний свидетеля К***. установлено, что
утром *** 2013 года он приехал в ***, чтобы приобрести героин у Волкова Д.В.
Примерно в 13 час. они встретились с Волковым Д.В. около «***». В ходе беседы
он (К***.) передал Волкову Д.В. денежные средства в размере 2000 рублей, а Волков Д.В. передал ему два полиэтиленовых
пакетика черного цвета. Вечером того же дня он пришел в дом Волкова Д.В., где
был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в отделение полиции для
проведения досмотра. В ходе досмотра у него было обнаружено и изъято
наркотическое средство героин.
Показания К***. подтверждены показаниями
свидетелей С***., Г2***., Ш***., М***., Н***., М1***., К2***. и П1***. и В1***.,
а также другими материалами дела. Их показаниями подтверждены обстоятельства
преступления, порядок производства следственных действий (обыска, осмотра места
происшествия, личного досмотра) и их соответствие требованиям законодательства.
При этом судом установлено, что в действиях сотрудников правоохранительных
органов, проводивших
оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства,
склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных
действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Волкова Д.В.,
не усматривается.
Кроме того, судом были исследованы материалы
дела: заключения экспертов № *** от ***, № *** от *** года, № *** от ***
года, № *** от *** года, № *** от *** года, протоколы осмотра предметов и
документов, протокол обыска от *** 2013 года и фото-таблицы к нему, рапорт об
обнаружении признаков преступления от *** 2013 года, рапорт от *** 2013 года о
наличии информации о незаконном обороте наркотических средств, протокол личного
досмотра Волкова Д.В., справка об исследовании № *** от *** 2013 г.,
справка о проведенном оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ***
2013 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от *** 2013 года,
рапорт от *** 2013 года о получении информации о факте незаконного оборота
наркотических средств; протокол личного досмотра свидетеля Г***., протокол
осмотра и передачи ему денежных средств, ценностей, предметов от *** 2013 года,
протокол осмотра и вручения технического средства от *** 2013 года, протокол
приема и осмотра добровольно выданного вещества (наркотического средства) от ***
2013 года, протокол приема и осмотра технического средства от *** 2013 года,
справка о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» от *** 2013
года, справка об исследовании № *** от *** 2013 года, протокол личного досмотра
К***., справка об исследовании № *** от *** 2013 года, постановление о
назначении административного наказания от *** 2013 года в отношении Волкова
Д.В. за потребление наркотического средства.
Всем представленным суду доказательствам
судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости,
достоверности, а всем доказательствам в совокупности – с точки зрения их
достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо сомнений виновности
осуждённого не имеется и она не оспаривается сторонами.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного по факту незаконного приобретения и хранения без
цели сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина) общей массой 3,710
г для личного потребления судом по части второй статьи 228 УК Российской
Федерации, то есть как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта
наркотических средств, совершенные в крупном размере, является правильной.
Что касается
уголовно-правовой оценки других действий осужденного, то она подлежит изменению
по следующему основанию.
Эпизод незаконного
оборота наркотических средств от *** 2013 года, связанный с незаконным сбытом Г***.
наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 2,601 г суд
квалифицировал по части третьей статьи 30 и пункту «г» части четвёртой статьи
2281 УК РФ, то есть как
покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном
размере.
Действия Волкова
Д.В. от *** 2013 года, выразившиеся в незаконном сбыте наркотического средства
героина (диацетилморфин) массой 0,523 г. К***. суд квалифицировал по пункту «б»
части третьей статьи 2281
УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в
значительном размере.
При этом суд пришёл
к выводу, что действиям Волкова Д.В. органами предварительного расследования
дана ошибочная квалификация по сбыту наркотических средств Г***. и К***. по
пункту «г» части четвёртой статьи 2281 УК Российской Федерации.
Однако судебная коллегия по уголовным делам не может согласиться с выводами
суда.
Изменяя квалификацию
по двум указанным уголовным законам, суд не учел, что образующаяся в результате
такой оценки совокупность преступлений ухудшает положение осуждённого,
поскольку ведёт к назначению окончательного наказания в большем размере, чем за
одно преступление. В данном случае Волкову Д.В. может быть назначено наказание
до 22 лет и 6 месяцев лишения свободы, тогда как по пункту «г» части четвёртой
статьи 2281 УК Российской Федерации – до 20 лет лишения свободы.
В связи с этим приговор в части квалификации
действий Волкова Д.В. за эпизоды, связанные со сбытом наркотического средства
другим лицам, подлежит изменению. При этом судебная коллегия не ставит под
сомнение вывод суда о том, что преступный умысел Волкова Д.В., направленный на
незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не был доведен до
конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в результате
проведенного оперативно-розыскного мероприятия, переданное им другому лицу
наркотическое средство, героин (диацетилморфин), в крупном размере, было изъято
из незаконного оборота. Что касается второго эпизода сбыта, то Волковым Д.В.
было сбыто наркотическое средство в значительном размере, часть которого была
также изъята, в связи с чем данный эпизод не содержит признаки части четвёртой
статьи 2281 УК Российской
Федерации.
При таких обстоятельствах действия Волкова
Д.В. по обоим фактам незаконного оборота наркотического средства подлежат
квалификации по части третьей статьи 30 и пункту «г» части четвёртой статьи 2281 УК Российской Федерации.
При назначении
осужденному наказания учитываются характер и степени общественной опасности
совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также все другие
обстоятельства, указанные в приговоре суда. Судом обоснованны признаны обстоятельствами,
смягчающими наказание, полное
признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, особенности его психического развития.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. В
связи с этим оснований для применения правил части шестой статьи 15 УК РФ не
имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание
совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил
правила статьи 64 УК РФ при назначении наказания за покушение на сбыт
наркотического средства. В связи с этим судебная коллегия также назначает
наказание по части третьей статьи 30 и пункту «г» части четвёртой статьи 2281
УК Российской Федерации с учётом статьи 64 УК РФ. При этом судебная коллегия
так же, как и суд первой инстанции, не находит законных оснований для
применения положений статьи 73 УК РФ и назначении условного осуждения.
Предыдущее условное осуждение отменено обоснованно. В связи с изложенным
необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Процессуальные
издержки взысканы с Волкова Д.В. доход федерального бюджета Российской
Федерации законно и обоснованно.
Вопрос о
вещественных доказательствах также разрешён правильно.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928
и 38933
УПК
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Карсунского районного суда
Ульяновской области от 06 августа 2013 года в отношении Волкова Д*** В***
изменить:
‑ действия Волкова Д*** В*** по
эпизодам покушения на сбыт наркотического средства Г***. и сбыт наркотического
средства К***. квалифицировать как одно единое преступление по части третьей
статьи 30 и пункту «г» части четвертой статьи 228¹ Уголовного кодекса Российской Федерации и, с применением
правил статьи 64 УК Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения
свободы на четыре года и десять месяцев.
В соответствии с
частью третьей статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом
наказания, назначенного по части второй статьи 228 УК Российской Федерации,
путем их частичного сложения, назначить Волкову Д.В. наказание в виде лишения
свободы на пять лет и шесть месяцев.
На основании статьи
70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначить
окончательное наказание в виде лишения свободы на пять лет и восемь месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: