УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***.                                                                           Дело № 22-3067/2013 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 25 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Ленковского С.В. и Львова Г.В.,

прокурора                              Чубаровой О.В.

секретаря судебного заседания Карпова А.С.,

с участием осуждённого Волкова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Абуталипова Р.Ш., помощника прокурора Сурского района Ульяновской области на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 августа 2013 года, которым

ВОЛКОВ Д*** В*** ранее судимый:

1) 22 марта 2007 года приговором Сурского районного суда Ульяновской области по пункту «б» части второй статьи 158 УК РФ к лишению свободы на два года, условно с испытательным сроком в два года;

2) 16 октября 2007 года приговором Сурского районного суда Ульяновской области по пунктам «а, б, в» части второй статьи 158 УК РФ к лишению свободы на два года и пять месяцев, на основании правил статьи 79 УК РФ и статьи 70 УК РФ (с приговором от 22 марта 2007) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на три года; постановлением от 14 октября 2009 года наказание по приговору от 16 октября 2007 года, назначенное на основании статьи 70 УК РФ, смягчено до двух лет и восьми месяцев лишения свободы; освобожден 14 апреля 2010 года по отбытии срока наказания;

3) 06 ноября 2012 года приговором Карсунского районного суда Ульяновской области по части первой статьи 228 УК РФ к лишению свободы на один год и восемь месяцев; на основании статьи 73 УК РФ постановлено наказание считать условным и установлен испытательный срок длительностью в один год и шесть месяцев;

осуждён:

‑ по части третьей статьи 30 и пункту «г» части четвертой статьи 228¹ Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положения статьи 64 УК Российской Федерации, к лишению свободы на пять лет;

‑ по пункту «б» части третьей статьи 228¹ Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на четыре года и один месяц;

‑ по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на три года и четыре месяца.

В соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения Волкову Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на пять лет и десять месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено Волкову Д.В. наказание в виде лишения свободы на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное Волкову Д.В. приговором от 06 ноября 2012 года, отменено.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Волкова Д.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 06 августа 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание Волкова Д.В. под стражей с 26 июля 2013 года по 05 августа 2013 года.

Процессуальные издержки в размере 2750 руб. взысканы доход федерального бюджета Российской Федерации с Волкова Д.В.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Волкова Д.В. и прокурора Чубаровой О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Волков Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Преступления им совершены в *** Ульяновской области.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абуталипов Р.Ш., считает приговор суда несправедливым и незаконным в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Так, при назначении осужденному наказания, суд не обосновал свои выводы о необходимости переквалификации действий Волкова Д.В. по факту сбыта наркотических средств К***.

Кроме того, судом необоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Волкова Д.В. раскрытию и расследованию преступления. Волков Д.В. в судебном заседании вину признавал лишь частично, отрицал факт сбыта наркотических средств К***., вина Волкова Д.В. по данному эпизоду преступления была признана в полном объеме лишь на основании соответствующих показаний свидетелей и исследования письменных материалов уголовного дела.

Автор представления считает также необоснованным применение при назначении наказания Волкову Д.В. правил статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, в связи с чем назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор суда изменить.

 

В судебном заседании судебной коллегии прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы апелляционного представления и просила изменить приговор суда. Осуждённый Волков Д.В. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела и доводы представления, находит приговор суда подлежащим изменению, а апелляционное представление – частичному удовлетворению.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как установлено приговором суда, в *** Ульяновской области *** 2013 года, не позднее 23 час. 20 мин., Волков Д.В. незаконно, с целью сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере массой не менее 3,124 г, которое стал незаконно хранить в не установленном следствием месте, в том числе при себе, в своей одежде, с целью его незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Около 23 час. 15 мин., в сенях дома *** Волков Д.В. незаконно сбыл Г***. часть данного героина, массой 2,601 г, то есть в крупном размере, за вознаграждение в размере 3000 руб. Однако сотрудниками правоохранительных органов было изъято данное наркотическое средство из незаконного оборота.

*** 2013 года, около 13 час., находясь возле «***», расположенной по ***, Волков Д.В. незаконно сбыл К***. наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой 0,523 г, за вознаграждение в размере 2000 руб.

В тот же день, *** 2013 года, Волков Д.В. незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой не менее 3,710 г, которое незаконно хранил при себе и в своем жилище для личного употребления, то есть без цели сбыта. В дальнейшем, в этот же день, возле парка «***», расположенного на ***, Волков Д.В. был задержан сотрудниками Инзенского МРО Управления ФСКН России по Ульяновской области. В ходе проведения личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере массой 2,585 г. Кроме того, вечером того же дня, в период времени с 22 час. 05 мин. до 23 час. 40 мин., в ходе проведения обыска по месту жительства Волкова Д.В. по адресу: ***, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,125 г, которое Волков Д.В. незаконно приобрел и хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Таким образом, Волков Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере, общей массой 3,710 г.

В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным ему обвинением согласился частично, не признавая вину лишь в сбыте героина К***. От дачи подробных показаний Волков Д.В. отказался. Однако, после допроса свидетеля К***. осуждённый признал в полном объеме свою вину в указанных преступлениях.

Так, из показаний, данных Волковым Д.В. в качестве обвиняемого, установлено, что он приобрёл героин как для личного употребления, так и для того, чтобы угостить кого-нибудь из своих знакомых. Наркотическое средство Волков Д.В. хранил в зале своего дома, на шкафу. *** 2013 года, после 12 час., он находился в центре ***. При себе он имел героин, упакованный в свертки. Около 13 час. у «***» он встретил К***., которому предложил купить героин. К***. согласился, и Волков Д.В. передал ему героин в двух полиэтиленовых пакетиках за 2000 руб. После того, как К***. отошел, Волков Д.В. пошел в парк ***, при этом у него в кармане ещё имелся героин. Увидев около парка незнакомых мужчин и опасаясь, что они могут оказаться сотрудниками полиции, Волков Д.В. выбросил переданные ему К***. денежные средства. Указанные мужчины подошли, представились сотрудниками госнаркоконтроля и предложили проехать для проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра, хранящееся при нем наркотическое средство (героин) было изъято сотрудниками госнаркоконтроля в присутствии понятых. Вечером *** 2013 года сотрудниками наркоконтроля, с участием понятых, был проведен обыск по месту его (Волкова Д.В.) проживания, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, которое он хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Что касается Г***., то осуждённый пояснил, что не знает его и не помнит, продавал ли ему наркотики; однако не отрицает, что мог продавать Г***. наркотики.

Из показаний свидетеля Г***. установлено, что *** 2013 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у Волкова Д.В. В Инзенском МРО УФСКН РФ по Ульяновской области был проведен его личный досмотр, вручены деньги в сумме 3000 рублей, цифровой диктофон. Он договорился с Волковым Д.В. о встрече в доме Волкова Д.В. с целью приобретения героина. Когда он (Г***.) приехал к Волкову Д.В., передал последнему деньги на 3 грамма героина. Волков Д.В. зашёл в дом и через 3 минуты принёс три свертка с порошкообразным веществом. После этого Г***. вернулся в машину, рассказал об обстоятельствах приобретения героина сотруднику наркоконтроля, а затем, в помещении Инзенского МРО, в присутствии понятых добровольно выдал указанные три свертка с порошкообразным веществом, полученные от Волкова Д.В.

Описанные свидетелем обстоятельства подтвердили свидетели А***., Б***., Я***., К1***., Г***., Д***., П***., В***.

Из показаний свидетеля К***. установлено, что утром *** 2013 года он приехал в ***, чтобы приобрести героин у Волкова Д.В. Примерно в 13 час. они встретились с Волковым Д.В. около «***». В ходе беседы он (К***.) передал Волкову Д.В. денежные средства в размере 2000 рублей, а  Волков Д.В. передал ему два полиэтиленовых пакетика черного цвета. Вечером того же дня он пришел в дом Волкова Д.В., где был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в отделение полиции для проведения досмотра. В ходе досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство героин.

Показания К***. подтверждены показаниями свидетелей С***., Г2***., Ш***., М***., Н***., М1***., К2***. и П1***. и В1***., а также другими материалами дела. Их показаниями подтверждены обстоятельства преступления, порядок производства следственных действий (обыска, осмотра места происшествия, личного досмотра) и их соответствие требованиям законодательства. При этом судом установлено, что в действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших  оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Волкова Д.В., не усматривается.

Кроме того, судом были исследованы материалы дела: заключения экспертов № *** от ***, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, протоколы осмотра предметов и документов, протокол обыска от *** 2013 года и фото-таблицы к нему, рапорт об обнаружении признаков преступления от *** 2013 года, рапорт от *** 2013 года о наличии информации о незаконном обороте наркотических средств, протокол личного досмотра Волкова Д.В., справка об исследовании № *** от *** 2013 г., справка о проведенном оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от *** 2013 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от *** 2013 года, рапорт от *** 2013 года о получении информации о факте незаконного оборота наркотических средств; протокол личного досмотра свидетеля Г***., протокол осмотра и передачи ему денежных средств, ценностей, предметов от *** 2013 года, протокол осмотра и вручения технического средства от *** 2013 года, протокол приема и осмотра добровольно выданного вещества (наркотического средства) от *** 2013 года, протокол приема и осмотра технического средства от *** 2013 года, справка о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» от *** 2013 года, справка об исследовании № *** от *** 2013 года, протокол личного досмотра К***., справка об исследовании № *** от *** 2013 года, постановление о назначении административного наказания от *** 2013 года в отношении Волкова Д.В. за потребление наркотического средства.

Всем представленным суду доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем доказательствам в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо сомнений виновности осуждённого не имеется и она не оспаривается сторонами.

Уголовно-правовая оценка действий осужденного по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина) общей массой 3,710 г для личного потребления судом по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, то есть как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, является правильной.

Что касается уголовно-правовой оценки других действий осужденного, то она подлежит изменению по следующему основанию.

Эпизод незаконного оборота наркотических средств от *** 2013 года, связанный с незаконным сбытом Г***. наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 2,601 г суд квалифицировал по части третьей статьи 30 и пункту «г» части четвёртой статьи 228¹ УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Действия Волкова Д.В. от *** 2013 года, выразившиеся в незаконном сбыте наркотического средства героина (диацетилморфин) массой 0,523 г. К***. суд квалифицировал по пункту «б» части третьей статьи 228¹ УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При этом суд пришёл к выводу, что действиям Волкова Д.В. органами предварительного расследования дана ошибочная квалификация по сбыту наркотических средств Г***. и К***. по пункту «г» части четвёртой статьи 228¹ УК Российской Федерации. Однако судебная коллегия по уголовным делам не может согласиться с выводами суда.

Изменяя квалификацию по двум указанным уголовным законам, суд не учел, что образующаяся в результате такой оценки совокупность преступлений ухудшает положение осуждённого, поскольку ведёт к назначению окончательного наказания в большем размере, чем за одно преступление. В данном случае Волкову Д.В. может быть назначено наказание до 22 лет и 6 месяцев лишения свободы, тогда как по пункту «г» части четвёртой статьи 228¹ УК Российской Федерации – до 20 лет лишения свободы.

В связи с этим приговор в части квалификации действий Волкова Д.В. за эпизоды, связанные со сбытом наркотического средства другим лицам, подлежит изменению. При этом судебная коллегия не ставит под сомнение вывод суда о том, что преступный умысел Волкова Д.В., направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, переданное им другому лицу наркотическое средство, героин (диацетилморфин), в крупном размере, было изъято из незаконного оборота. Что касается второго эпизода сбыта, то Волковым Д.В. было сбыто наркотическое средство в значительном размере, часть которого была также изъята, в связи с чем данный эпизод не содержит признаки части четвёртой статьи 228¹ УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия Волкова Д.В. по обоим фактам незаконного оборота наркотического средства подлежат квалификации по части третьей статьи 30 и пункту «г» части четвёртой статьи 228¹ УК Российской Федерации.

При назначении осужденному наказания учитываются характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также все другие обстоятельства, указанные в приговоре суда. Судом обоснованны признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, особенности его психического развития. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. В связи с этим оснований для применения правил части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил правила статьи 64 УК РФ при назначении наказания за покушение на сбыт наркотического средства. В связи с этим судебная коллегия также назначает наказание по части третьей статьи 30 и пункту «г» части четвёртой статьи 228¹ УК Российской Федерации с учётом статьи 64 УК РФ. При этом судебная коллегия так же, как и суд первой инстанции, не находит законных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначении условного осуждения. Предыдущее условное осуждение отменено обоснованно. В связи с изложенным необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Процессуальные издержки взысканы с Волкова Д.В. доход федерального бюджета Российской Федерации законно и обоснованно.

Вопрос о вещественных доказательствах также разрешён правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 августа 2013 года в отношении Волкова Д*** В*** изменить:

‑ действия Волкова Д*** В*** по эпизодам покушения на сбыт наркотического средства Г***. и сбыт наркотического средства К***. квалифицировать как одно единое преступление по части третьей статьи 30 и пункту «г» части четвертой статьи 228¹ Уголовного кодекса Российской Федерации и, с применением правил статьи 64 УК Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на четыре года и десять месяцев.

В соответствии с частью третьей статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, путем их частичного сложения, назначить Волкову Д.В. наказание в виде лишения свободы на пять лет и шесть месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на пять лет и восемь месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: