Судья ***.                                                                   Дело №  44-У-285/2013

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      10 октября 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Маркиной Л.А., Гвоздкова Ю.Ю., Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению и.о. прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. о пересмотре постановления Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 11 марта 2013 года, которым в отношении

 

ГРУШЕВСКОГО А***   Е***,

14                                                                                ***,   судимого 22.03.2011г. по ст. 228 ч. 2  УК  РФ  к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

 

пересмотрен приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2011 года.

 

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Русскова И.Л., изложившего содержание постановления о пересмотре приговора, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Грушевского А.Е., прокурора Морозова А.А., поддержавших доводы кассационного представления, президиум 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2011 года Грушевский А.Е. осужден (с учётом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2012 года):

по ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «б»    УК   РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ст. 232 ч. 1  УК  РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 228 ч. 1 УК  РФ (по эпизоду от 21 апреля 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

по ст. 228 ч. 1  УК  РФ (по эпизоду от 02 мая 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2  УК  РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года) по совокупности преступлений Грушевскому А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74   УК  РФ  отменено условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 марта 2011 года.

На основании  ст. 70  УК  РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Вышеуказанным постановлением действия Грушевского А.Е. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК  РФ  на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1  УК  РФ  (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377 – ФЗ), по которой назначено наказание 4 года 8 месяцев лишения свободы.

Постановлено освободить Грушевского А.Е. от наказания, назначенного по ст. 228 ч. 1   УК   РФ (по эпизоду от 21 апреля 2011 года) и ст. 228 ч. 1  УК   РФ (по эпизоду от 02 мая 2011 года).

На основании ст. 69 ч. 2  УК   РФ  (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420 – ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1  УК  РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74   УК  РФ  отменено условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 марта 2011 года.

На основании  ст. 70  УК  РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии  общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

 

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

 

В кассационном представлении и.о. прокурора Ульяновской области ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с  существенным нарушением уголовного закона.

Переквалифицировав действия Грушевского А.Е. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1  УК  РФ  (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и назначив ему за данное преступление наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, суд не учёл, что по приговору суда смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61  УК  РФ, было признано активное способствование раскрытию преступления  и наказание назначалось в соответствии с требованиями ст. 62  УК  РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62  УК  РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к»  ч. 1 ст. 61  УК  РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК  РФ.

При таких обстоятельствах наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1  УК  РФ с учётом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66  УК  РФ  не могло превышать 4 лет лишения свободы.

С учетом  изложенного, наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69  УК  РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1  УК  РФ, а также  на основании ст.  70  УК  РФ по совокупности приговоров, является несправедливым.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит  постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

 

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет не только закон, устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание, но и иным образом улучшающий положение осужденного лица.

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2013 года этим требованиям закона не отвечает.

 

Согласно ч. 1 ст. 62  УК  РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к»  ч. 1 ст. 61  УК  РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК  РФ.

 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

 

Следовательно, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ,  Грушевскому А.Е. могло быть назначено не более 4 лет лишения свободы (три четверти от 8 лет –  6 лет; две трети от  6 лет  –  4 года). 

 

Таким образом, при пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2011 года  в отношении Грушевского А.Е. вышеуказанные требования закона были нарушены.

 

Наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69  УК  РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1  УК  РФ, а также  наказание, назначенное на основании ст.  70  УК  РФ по совокупности приговоров, является несправедливым.

 

Кроме того, суд при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2011 года оставил без внимания приговор суда от 22 марта 2011 года и не привёл его в соответствие с действующим законодательством.

Суд не принял во внимание, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2011 года окончательное наказание Грушевскому А.Е. было назначено в соответствии с правилами статьи 70  УК  РФ, то есть по совокупности приговоров. Таким образом, Грушевский А.Е. отбывает наказание за преступления, за которые он осужден по приговорам как от 20 июля 2011 года, так и от 22 марта 2011 года.

 

При таких обстоятельствах данное постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить нарушение закона и, рассмотрев доводы жалоб, принять законное и обоснованное решение.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 401.14, 401.15  УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2013 года в отношении Грушевского А*** Е*** отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Максимов