*** Дело №
44-У-278/2013
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 октября 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.,
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе осужденного Благова С.А. о пересмотре приговора
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2008 года и кассационного
определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 04 февраля 2009 года.
Указанным приговором
БЛАГОВ С*** А***
несудимый,
осужден:
- по ч. 3 ст.
30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.
3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения
свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 15 сентября 2008 года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 04 февраля 2009 года приговор в отношении Благова С.А. изменен, признано
считать наказание назначенным по ч. 1
ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2012 года на
основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011
года № 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний Благову С.А. назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев.
Постановлением и.о.
председателя Ульяновского областного суда от 26 сентября 2013 года отменено
постановление судьи областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
от 26 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Морозовой Л.В., изложившей содержание приговора и кассационного
определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Морозова А.А., согласившегося
с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами,
адвоката Семеновой Н.Л., поддержавшей надзорную жалобу, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Благов С.А. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере: 24 июня 2008 года
массой 0,8 г; 17 июля 2008 года массой 0,952 г; а также в приготовлении 15 сентября 2008
года к незаконному сбыту наркотического средства героина в крупном размере
массой 0,771 г. Данные преступления
совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Благов С.А.
считает судебные решения незаконными и
необоснованными. Указывает, что выводы суда о его виновности в сбыте наркотических средств
после 24 июня 2008 года основаны на недопустимых доказательствах, так как
получены в результате провокационных действий сотрудников правоохранительного
органа. Просит исключить из приговора его осуждение по эпизодам после 24 июня
2008 года и смягчить наказание.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу,
что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 04 февраля 2009 года в
отношении Благова С.А. подлежит
отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий
уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность,
обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ и
исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении
от 08 июля 2004 года № 237-О, положения ч. 1 ст. 388 УПК РФ в их системном
единстве с положениями ч. 4 ст.7 УПК РФ, содержащими общие требования,
предъявляемые к любым процессуальным решениям, не предоставляют суду
кассационной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять
доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении
заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться
на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела,
а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть
обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.
Эти требования уголовно-процессуального
закона судебной коллегией в полном
объеме не были выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела, в
кассационной жалобе осужденный Благов С.А. указывал на свою невиновность в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК
РФ, поскольку наркотическое средство ему было подброшено, на нарушения
уголовно-процессуального закона при
исследовании и оценке доказательств, в частности его показаний, показаний
свидетелей-сотрудников УФСКН.
Вместе с тем судебная коллегия в кассационном
определении, вопреки указанным требованиям закона, не привела достаточных
оснований и мотивов, по которым доводы жалобы признаны неправильными или
несущественными, не указала конкретных данных со ссылками на доказательства в
обоснование виновности и квалификации действий осужденного, ограничившись
изложением содержания доказательств без их должного анализа в опровержение
доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Кроме того, суд кассационной
инстанции не проверил и соответственно
не привел в определении достаточных оснований и мотивов необходимости
проведения повторных проверочных закупок.
Несоблюдение судебной коллегией требований
уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства
в суде кассационной инстанции, повлекло за собой ограничение прав осужденного
на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела, связанных с разрешением
жалобы, и могло повлиять на правильность
судебного решения.
При таких
обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое
кассационное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные
нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой
кассационного определения и направлением дела
на новое кассационное рассмотрение подлежит отмене постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 14 мая 2012 года.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий
для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в
соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Благову С.А. меру пресечения в виде
заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О
В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 04 февраля 2009 года, постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 14 мая 2012 года в отношении
Благова С*** А*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное
рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Благову С***
А*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 декабря
2013 года включительно.
Председательствующий Н.П.
Лысякова
