УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: *** Дело № 22-2977/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 сентября 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Иванове
А.И.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
адвокатов Анишина
А.А.и Осташина С.В.
осужденного Козлова
А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Козлова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30
июля 2013 года, которым
КОЗЛОВ А*** А*** ранее не судимый,
осуждён по части третьей статьи 162 УК Российской Федерации
к лишению свободы на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок
наказания постановлено исчислять с 01 марта
2013 года.
Мера
пресечения в отношении Козлова А.А оставлена без изменения в виде содержания
под стражей. Содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Взыскано
с Козлова А*** А*** в пользу потерпевшей С*** Е*** Н*** в счет возмещения
материального ущерба 1000 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии со статьей 3898
УПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного
Козлова А.А. и адвокатов Осташина С.В. и Анишина А.А. по доводам жалобы,
потерпевшей С*** Е.Н., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей, что
приговор суда является обоснованным, прокурора Шушина О.С., полагавшего, что
оснований для отмены приговора не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный
Козлов А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях
хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия опасного для жизни и
здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным
проникновением в жилище.
В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.А. считает
приговор суда незаконным и необоснованным. Автор жалобы не согласен с
квалификацией его действий. В обоснование своих доводов указывает на то, что в
основу приговора суд положил показания потерпевшей С*** и свидетеля С***, а
также его (Козлова) первоначальные показания. Однако данные показания
противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Не отрицает, что он (Козлов) действительно заходил в
квартиру С***, чтобы забрать долг, но при этом маску на лицо он не надевал.
Потерпевшая С*** и свидетель С*** оговаривают его о наличии
у него пистолета. Как следует из материалов уголовного дела, показания о
пистолете появились после того, как оперуполномоченный Су*** предложил на выбор
несколько пистолетов, при этом ввел в заблуждение его (Козлова), сказав, что в
этом нет ничего страшного.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о
проведении дактилоскопической экспертизы, поскольку на пистолете не может быть
его отпечатков пальцев. Кроме того, судом необоснованно отказано в
удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении недопустимых
доказательств.
Автор жалобы указывает, что его показания являются
правдивыми, подтверждаются материалами уголовного дела, то обстоятельство, что
он давал в долг деньги С*** подтверждает свидетель П***, сумма в 3 000
рублей являлась для него значительной.
Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его
действия на ч.1 ст. 330 УК РФ.
В судебном заседании осужденный Козлов А.А. и адвокаты
Анишин А.А. и Осташин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили
отменить приговор суда. Прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы и
просил оставить приговор суда без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы апелляционной жалобы
и материалы дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а
виновность осуждённого полностью доказана совокупностью исследованных в суде
доказательств.
Так, приговором суда правильно
установлено, что 01 марта 2013 года около 07 час. Козлов А.А., находясь в квартире П*** А.В. по адресу: г.Ульяновск, ул. Варейкиса, д.***, кв.*** взял принадлежащую П*** А.В. шапку. Далее,
Козлов А.А., имея умысел на совершение разбойного
нападения, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия,
опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве
оружия, с незаконным проникновением в жилище, в отношении ранее незнакомой ему
С*** Е.Н., сделал в вышеуказанной шапке прорези для глаз, одел ее на лицо, а также
вооружившись принадлежащим ему пневматическим пистолетом «GAMO Р-23» калибр 4,5 мм №*** направился по
адресу: ул. Варейкиса, д.*** кв.***. В тот же день, около 08 час. Козлов А.А. подошел к указанной
квартире, принадлежащей С*** Е.Н. и позвонил в дверь.
После того, как потерпевшая
открыла входную дверь, Козлов А.А., с целью незаконного проникновения, а также
подавления сопротивления со стороны потерпевшей, напал на С*** Е.Н. и толкнул
ее рукой в область груди, и незаконно, вопреки воли последней проник в
квартиру.
После этого, Козлов А.А., направил
имеющийся у него пистолет в сторону потерпевшей С*** Е.Н. и прошел в комнату данной
квартиры, где находились С*** Е.Н. и С*** С.Н. Далее, держа в руке указанный
пневматический
пистолет, Козлов А.А. высказал в адрес С*** Е.Н., требование о передаче ему денежных средств в
сумме 5000 рублей. Получив отказ потерпевшей, Козлов А.А. потребовал от С*** Е.Н. и С***
С.Н. проследовать с ним на кухню, где направляя дуло пистолета в сторону потерпевшей и угрожая применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь высказал в адрес потерпевшей
С*** Е.Н.
незаконное требование о передаче денег. С*** Е.Н., реально восприняла
угрозу
применения насилия, и испугавшись за свою жизнь и здоровье передала Козлову А.А. 1000 рублей.
Далее
Козлов А.А. в
присутствии С*** С.Н. приставил пистолет вплотную к голове С*** Е.Н. и высказал в адрес последней угрозу
применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего воспользовавшись
тем, что потерпевшая отвлеклась на пришедшую в квартиру С*** JI.B., Козлов А.А. с похищенным
имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных
действий Козлова А.А. потерпевшей С*** Е.Н. была причинена физическая боль, а
также материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
Обстоятельства
преступления подробно изложены в приговоре суда.
В суде первой инстанции
Козлов А.А. свою вину признал частично. Он пояснил, что он
знаком с П***
А.В. около трех месяцев. 15 февраля 2013 г. П*** позвонил и предложил
встретиться, он согласился. Встретились они у Су*** дома. С*** попросил
у П*** денег, но у П*** денег не было, тогда С*** попросил деньги у него
(Козлова). П***
поручился за С***, что тот отдаст долг. Козлов дал С*** 3000 рублей,
договорившись, что через 3 дня он отдаст данную сумму денег, однако в
указанный срок С***
ему деньги не
вернул. 28 февраля 2013 г. он (Козлов) приехал к П*** домой, так как у него был день
рождения и остался у него ночевать. В тот день он был одет в черные джинсовые брюки,
черную спортивную шапку, черную куртку, черные ботинки, с собой у него был
белый пакет с вещами, штанами и футболкой, больше в пакете ничего не было.
Утром 01 марта 2013 г. Козлов спустился в квартиру С***, чтобы
спросить насчет долга. Дверь открыла сестра С*** и сказала, что брата нет. Но в
открытую дверь он увидел С*** лежащим на диване. Тогда Козлов зашел в квартиру, стал спрашивать у С*** на
счет долга, на что последний ответил, что денег нет. Когда С*** отказался
возвращать ему долг, Козлов высказал в адрес С*** угрозу, что прибьет его, так
как был зол за то, что он обещал раньше отдать долг и не отдавал. Сестра С***
отдала 1000 рублей. Кто-то постучался в дверь, С*** Е.Н. проскочила мимо него,
открыла дверь, выскочила и начала кричать. Он вышел следом за ней, поднялся в
квартиру П***.
Никаких насильственных действий в отношении потерпевшей он не применял,
пистолета и шапочки с прорезями для глаз у него не было.
В тот
же день он был задержан сотрудниками полиции, которые провели личный досмотр и доставили в отдел. Там оперативные сотрудники уговорили
его, чтобы он дал показания о том, что он в маске и перчатках с пистолетом ворвался в
квартиру потерпевшей и под угрозой пистолета похитил у нее денежные средства,
показали три пистолета, чтобы он выбрал один из них, и он ткнул пальцем на один из пистолетов, также ему пояснили, чтобы
при осмотре места происшествия он указал на любое место, где в последующем и
был обнаружен данный пистолет. Утверждал, что никакого пневматического пистолета у
него не было, не отрицал, что в присутствии И*** Д.Н. в
р.п. Старая Майна он стрелял из пневматического пистолета, но это был другой
пистолет и кому он принадлежал ему не известно. Пульки изъятые у него в ходе
выемки ему не принадлежат, так же не принадлежат две баночки с пульками для
пневматического пистолета, обнаруженные в его пакете с вещами в ходе обыска в
квартире П***.
Однако
судом были исследованы показания осуждённого, данные им во время
предварительного расследования.
Так, в ходе
предварительного расследования Козлов А.А. пояснил, что 01 марта 13 года, около 07 час. он проснулся, и решил
похитить у С*** С.Н. имущество. С этой целью, он взял у П*** А.В. шапку, сделал
маску для головы, также у него при себе был пневматический пистолет. Он надел на голову маску, нашел в
квартире П*** А.В. строительные перчатки, взял в руки пистолет и пошел в
квартиру С*** С.Н.
Дверь ему открыла
С*** Е.Н., он
оттолкнул ее в сторону и зашел в квартиру, закрыв за собой входную дверь.
После этого, угрожая С*** Е.Н. пистолетом,он похитил денежные средства
1000 рублей, после чего, услышав, что кто-то открывает дверь в квартиру, испугался и убежал.
При
этом, судом установлено, что данные показания получены в строгом соответствии с
нормами уголовно-процессуального законодательства, Козлов А.А. их давал добровольно,
какого либо давления
со стороны сотрудников полиции на него не
оказывалось, кроме того, его показания согласуются с другими материалами
уголовного дела.
Эти
показания осужденный подтвердил и в дальнейшем: при написании явки с повинной, при проверки показаний на
месте, а также в ходе проведения очных ставок с С*** Е.Н., С*** С.Н. и П*** А.В.
Суд обоснованно
положил в основу приговора показания, которые изложены в протоколах допроса Козлова
А.А. от 01 марта 2013 года и 02 марта 2013 года, в протоколе очной ставки с
потерпевшей от 02 марта 2012 года. Козлов А.А. допрашивался с участием
профессионального защитника в лице адвоката, показания давал добровольно. При
этом ему были разъяснены его конституционные и процессуальные права, в том
числе право отказаться от дачи показаний против себя. Судом также обоснованно
указано, что все протоколы допросов, очных ставок подписаны Козловым А.А. без каких-либо
замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.
В связи с этим судом сделан правильный вывод, что отказ Козлова А.А. от
своих прежних показаний связан лишь с изменением позиции его защиты, но не с
нарушениями его конституционных и процессуальных прав, неправомерными
действиями органов предварительного расследования.
Данный
вывод суда подтвержден и совокупностью других доказательств.
В судебном заседании потерпевшая С*** Е.Н. пояснила, что 01 марта 13
года, около 08 час. 30 мин. она и С*** С.Н. находились дома. В дверь постучали,
она открыла входную дверь, ее толкнули в область груди в квартиру. В квартиру
вошел Козлов А.А., на голове у которого была маска, в руках у него был
пневматический пистолет, который он направил в ее сторону. Зайдя в квартиру,
Козлов А.А. закрыл за собой входную дверь, прошел в квартиру, после чего,
угрожая ей пистолетом, стал требовать передачи денежных средств. Она спросила
за что, и Козлов А.А. ответил, что брат занимал у него деньги и должен ему 5
000 рублей. Брат сказал, что денег ни у кого не занимал и не знает кто это
такой. Испугавшись, она отдала Козлову А.А. 1000 рублей. В это время вернулась
С*** Л.В. и Козлов А.А., испугался и убежал.
В судебном заседании свидетель С*** С.Н. показал, что в
феврале 2013 года он с П*** и Козловым распивали спиртные напитки в квартире
его матери, конфликтов между ними не было, денег он ни у кого не занимал. Утром
01 марта 2013 года он с сестрой С*** Е.Н. находились дома одни. Около 08 час.
30 мин. в квартиру постучали, дверь открыла сестра, он услышал шорох в
коридоре. В коридор зашел Козлов А.А. в маске и с пистолетом в руке, дуло было направлено
на С*** Е.Н. Козлов А.А. подошел к нему (С*** С.Н.) и стал требовать денежные
средства в размере 5000 рублей, угрожая применением насилия опасного для жизни
и здоровья, при этом говоря, что якобы эти деньги он у него брал в долг.
Пистолет Козлов А.А. направлял то на него (С***) то на сестру. Он (С***) пояснил,
что никаких денег не занимал и никому ничего не должен. Козлов А.А. продолжал
требовать денежные средства, угрожая пистолетом. Сестра испугалась и отдала
Козлову А.А. 1000 рублей. В это время вернулась С*** Л.В. и Козлов А.А. убежал.
Свидетель С*** Л.В. показала, что 01 марта 2013 года она
вернулась домой около 09 час., когда стала открывать входную дверь, навстречу
из квартиры выбежала С*** Е.Н., а следом за ней выбежал Козлов А.А. в маске на
голове и с пистолетом в руках. От С*** Е.Н. она узнала, что Козлов А.А.
ворвался в квартиру с маской на голове и с пистолетом в руках, угрожая, похитил
у С*** Е.Н. 1000 рублей. Долгов члены ее семьи
перед Козловым А.А. не имели.
Из показаний свидетеля Ф*** К.В. следует, что он С*** Е.Н. ему стало известно
о том, что Козлов А.А. ворвался к ней в квартиру с маской на голове и с
пистолетом в руках, и, угрожая похитил у С*** Е.Н. 1000 рублей. Никаких
долгов перед Козловым А.А. у них не было.
Из показаний в судебном заседании свидетеля П*** А.В.,
следует, что 28
февраля 13г. к
нему приехал Козлов А.А., они распивали спиртные напитки, а затем легли спать. 01 марта 2013 года, утром Козлова А.А. не оказалось
в квартире.
Через некоторое время Козлов А.А. вернулся и предложил П*** А.В. поехать в р.п. Старая Майна. Козлов А.А. рассказал, что сделал
из шапки маску,
и с пистолетом
ворвался в квартиру к С*** С.Н., и, угрожая пистолетом, похитил у С*** Е.Н.
1000 рублей. На автовокзале они были задержаны и доставлены в отдел полиции. При
проведении обыска в его квартире были обнаружены два пакета, в одном из которых
находились две баночки с пульками для пневматического пистолета, П***
А.В. пояснил, что пакеты принадлежат
Козлову А.А.
В
дальнейшем П*** А.В. изменил свои показания и стал утверждать, что Козлов А.А.
ничего о совершенном им преступлении не рассказывал, кроме того в феврале
месяце когда они втроем с Козловым А.А. и С*** С.Н. распивали спиртные напитки, Козлов А.А. одолжил
С*** С.Н. 3000
рублей, которые С*** обещал вернуть в течении трех дней, но так и не вернул.
Никаких пакетов с пульками для пневматического пистолета Козлов в квартире не
оставлял, полагает что пакет с пульками подбросили оперативные сотрудники.
Изменение своих показаний свидетель П***
А.В. пояснил оказанием на него давления со стороны оперативных сотрудников.
Суд первой инстанции обоснованно
отнесся критически к данным показаниям свидетеля, как к стремлению помочь
Козлову А.А. избежать уголовной ответственности за содеянное. Первоначальные
показания П*** А.В. были подтверждены им при проведении очной ставки с Козловым
А.А., кроме того они полностью
согласуются с первоначальными показаниями Козлова А.А. и другими исследованными
в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля П*** И.Н. следует,
что 01 марта 2013 года около 07-08 час. ее сын с кем-то разговаривал на кухне.
Через полчаса сын ушел из квартиры. В тот же день сотрудниками полиции был
проведен обыск, в результате которого ничего не обнаружили. Ночью был проведен
еще один обыск в присутствии понятых и ее сына. В коридоре были обнаружены пакеты
с двумя банками с пульками.
Из показаний свидетеля Н*** И.В. следует,
что 01 марта 2013 года им было принято заявление от Козлова А.А., в котором последний добровольно
сообщил о совершенном им преступлении.
Данные показания также подтвердил
свидетель А*** А.С.
Свидетель К*** В.А. показал о своем
участии при проведении проверки показаний на месте с участием Козлова А.А., в ходе
проведения данного следственного действия Козлов добровольно пояснил о совершении
им преступления против С*** Е.Н.
Аналогичные показания были даны и свидетелем К*** Е.А.
Также виновность осужденного Козлова А.А.
подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия;
- протоколом выемки у подозреваемого Козлова А.А. пулек для пневматического пистолета;
- протоколом обыска в квартире ***
дома *** по ул. Варейкиса г. Ульяновска;
- протоколом признания предметов
вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела;
- заключением эксперта № 33 Э/215 от 03 апреля 2013 года;
Оценив,
приведенные выше доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к
выводу о доказанности вины Козлова А.А. в инкриминируемом ему деянии.
Доводы стороны защиты о переквалификации действий Козлова на
ст.330 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что Козлов А.А. требовал возврата долга и умысла на хищение имущества потерпевшей у
Козлова А.А. не было, пистолета также у него не было, маску, и перчатки при
этом он не использовал, судом обоснованно признаны несостоятельными и полностью опровергнуты
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В
судебном заседании было установлено, что Козлов А.А. с целью разбойного
нападения изготовил из шапки маску и с использованием имеющегося у него
пистолета против воли, проживающей в квартире по ул. Варейкиса. *** С*** Е.Н., незаконно проник в указанную
квартиру, где с использованием пневматического пистолета, высказывая
угрозу применения насилия опасного для
жизни и здоровья, завладел имуществом потерпевшей, а именно денежными
средствами в сумме 1000 рублей.
При таких обстоятельствах действия Козлова А.А. правильно
были квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях
хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного
для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,
с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд
учел характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Козлова, который по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной
ответственности, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учетах
у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание Козлову А.А. суд признал частичное признание вины в
ходе судебного разбирательства, полное признание вины и раскаяние в содеянном
на первоначальное стадии расследования уголовного дела, явку с повинной,
которая судом признана в качестве доказательства, наличие на иждивении
малолетнего ребенка, его состояние здоровья.
Отягчающих наказание
обстоятельств по делу, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления суд обоснованно признал, что исправление Козлова
возможно только в условиях строгой изоляции от общества.
Суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Но с
учетом смягчающих вину обстоятельств в их совокупности, которые суд признал
исключительными, суд обоснованно нашел возможным, назначить Козлову наказания с
применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией
ч.3 ст.162 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену приговора суда не установлено.
Руководствуясь
ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 30 июля 2013 года в отношении Козлова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи