УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело
№ 22-3046/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 сентября 2013 г.
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
с участием прокурора Леванова
О.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу осужденного Власова В.Н. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2013 года, которым
ВЛАСОВУ В*** Н***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Председательствующий судья Копилов А.А., доложив содержание
обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё,
заслушав выступление прокурора Леванова О.В., полагавшего постановление
оставить без изменения суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Власов В.Н. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он полностью
признал свою вину, в содеянном раскаялся, по уголовному делу имеются смягчающие
вину обстоятельства: активное содействие следствию, отсутствие отягчающих
обстоятельств, первая судимость. В настоящее время заявитель является
пенсионером, до достижения пенсионного возраста был трудоустроен на
производстве, с 2003 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания,
администрацией колонии характеризуется как лицо, вставшее на путь исправления,
ежеквартально проходит аттестацию по системе «социальных лифтов», за все время
отбывания наказания допустил лишь три правонарушения, за которые на него накладывались
взыскания в виде устного выговора. В настоящее время все взыскания сняты и
погашены и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от
21.04.2009 года, не могут служить основанием для отказа ему в условно-досрочном
освобождении.
На основании изложенного просит постановление суда изменить,
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Денисов М.Е., полагает, что судом в полном объеме
исследованы данные о личности осужденного. Оснований для удовлетворения его
ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется.
В суде апелляционной инстанции прокурор Леванов О.В., полагал,
что постановление суда является обоснованным.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы суд
апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть
применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного
частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания, но иные данные,
свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без
полного отбытия назначенного ему наказания.
Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие
осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении
осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении
осужденного и достижении в отношении него
целей наказания.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы
осужденного, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к верному
выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Власова В.Н.
и преждевременности вывода о его исправлении.
Из представленных
материалов следует, что приговором Ульяновского областного суда от 30 июля 1998
года (с учетом последующих изменений) Власов В.Н. был осужден по п.п. «а, в, д,
ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21 февраля 1998 года; окончание
срока наказания – 20 февраля 2017 года.
Осужденный Власов В.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Судом установлено, что осужденный Власов В.Н. отбыл
установленную законом часть наказания, имеет 18 поощрений. Однако судом также
установлено, что Власов В.Н. не всегда соблюдает порядок отбывания наказания,
имеет 3 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В настоящее время все взыскания действительно сняты в
установленном законом порядке, однако сам факт нарушений свидетельствует о
неустойчивости поведения осужденного.
Кроме того, администрация исправительного учреждения не
поддержала ходатайство осужденного Власова В.Н. Данное обстоятельство имеет
значение для решения данного вопроса, поскольку в соответствии с требованием
закона суд принимает решение об условно-досрочном освобождении осужденного,
если только придет к твердому убеждению, что осужденный исправился, его поведение
является стабильным, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что
впредь не совершит правонарушений, в том числе преступлений.
Что касается наличия ряда поощрений, то данное
обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения без учета совокупности вышеизложенных
объективных данных.
Таким образом, совокупность имеющихся данных не позволила
суду сделать уверенный вывод, что осужденный действительно исправился, не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем, суд и пришёл
к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения
осуждённого.
Решение суда не носит произвольный характер, поскольку оно
основано на тщательном исследовании и объективной оценке всех представленных
суду материалов, характеризующие личность осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено. При
этом суд обоснованно руководствовался только федеральными законами и
Конституцией Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от
24 июля 2013 года в отношении ВЛАСОВА В*** Н*** об отказе в условно-досрочном
освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А. Копилов
