УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3145/2013 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 сентября 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Журавлева Ю.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07
августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Журавлева Ю*** В***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора
Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Журавлев Ю.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным,
вынесенным с нарушением требований ч. 1 ст. 78 УИК РФ. Полагает, что выводы
суда не соответствуют представленным материалам личного дела, положительным
характеристикам администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство о переводе в
колонию-поселение. Имевшееся у него взыскание является малозначительным и было
снято в установленном порядке. Обращает внимание, что он содержится на
облегченных условиях отбывания наказания, добросовестно относится к труду и
участвует в воспитательных мероприятиях, его поведение носит стабильный
характер.
Просит отменить постановление суда и направить материал на
новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Масин А.Ю., не соглашаясь с доводами
жалобы, указывает на отсутствие
оснований для отмены судебного
решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора
Чашленкова Д.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд
апелляционной инстанции находит его законным, обоснованным и мотивированным.
Порядок и основания изменения вида исправительного
учреждения предусмотрены статьей 78 УИК РФ, согласно которой в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст.78 УИК РФ положительно
характеризующийся осужденный может быть переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по
отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее
¼ срока наказания.
Таким образом, решение вопроса об изменении вида
исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом при
наличии условий, указанных в законе, и совокупности обстоятельств, бесспорно
указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать
его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Из
представленных материалов следует, что Журавлев Ю.В. осужден приговором
Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 октября 2008 года (с
учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от
24 июня 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 10 апреля 2008 года. Окончание срока
отбытия наказания – 09 марта 2014 года.
На
момент обращения с ходатайством Журавлев Ю.В. отбыл установленную часть срока
назначенного наказания, предоставляющую возможность перевода в колонию -
поселение.
Разрешая ходатайство осужденного о переводе в
колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные
материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, в их
совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований
для изменения вида исправительного учреждения.
Как следует из характеристики, представленной
администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, за время
нахождения в местах лишения свободы Журавлев Ю.В. поощрялся 9 раз, имел одно взыскание в виде
выговора за отсутствие на вечерней проверке, которое снято в установленном
порядке; трудоустроен; к труду относится добросовестно. С 11.10.2011 отбывает
наказание в облегченных условиях.
Администрация колонии считает целесообразным перевод осужденного в
колонию-поселение.
Мнение администрации исправительного учреждения,
поддержавшей ходатайство Журавлева Ю.В., судом принято во внимание, но не
является безусловным обстоятельством для принятия решения о переводе
осужденного в колонию – поселение.
Исследовав
всю совокупность представленных
материалов, суд правильно пришел к выводу, что поведение Журавлева Ю.В. за весь
период отбывания наказания не является стабильным, о чем свидетельствуют факт
наложения взыскания и не желание длительные периоды времени зарекомендовать
себя с положительной стороны, в связи с чем отсутствуют основания для
бесспорного вывода о достижении целей наказания в случае удовлетворения
ходатайства осужденного.
Что касается наличия поощрений, то данное обстоятельство
само по себе, как и позиция
администрации, не являются безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения без учета совокупности вышеизложенных объективных данных. В
настоящее время нельзя сделать вывод, что осужденный твердо встал на путь исправления, его поведение приняло
устойчивую положительную тенденцию, позволяющую перевести его в колонию – поселение.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые
мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, не
ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного
постановления.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения,
в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 07 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Журавлева Ю*** В*** о переводе из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
