УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3088/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 сентября 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу осужденного Исакова А.Н. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 августа 2013 года,
которым
ИСАКОВУ А*** Н*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2009 года.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Исаков А.Н. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По
его мнению, суд не дал оценки полученным поощрениям и не проанализировал
характер допущенных нарушений. Отмечает, что он не является злостным
нарушителем внутреннего распорядка исправительного учреждения, переведен на
облегченные условия отбывания наказания; наложенные на него взыскания сняты и
погашены. Вывод суда о том, что цели наказания в отношении него не достигнуты,
и он не способен контролировать свое поведение даже в условиях изоляции,
является неверным и основанным лишь на допущенных ранее нарушениях. Просит
постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы
и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы и доводы
жалобы осуждённого, находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3
статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания, но иные данные,
свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без
полного отбытия назначенного ему наказания.
Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие
осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении
осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении
осужденного и достижении в отношении него
целей наказания.
Как установлено из представленных суду материалов, Исаков
А.Н. отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 15 декабря 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению
свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 16.02.2009 года. Окончание
срока наказания – 15.08.2014 года.
По
отбытии установленного законом срока назначенного наказания осужденный Исаков
А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении,
мотивируя своим исправлением, наличием поощрений, нахождением на иждивении
малолетнего ребенка. Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области не поддержала ходатайство осужденного об его
условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, доводы осужденного,
данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, суд
первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований
для условно-досрочного освобождения Исакова А.Н. и преждевременности вывода об
его исправлении.
Оценивая поведение
Исакова А.Н. в течение всего срока отбытия
наказания, суд принял во
внимание, что у него имеется три взыскания (в период с 18.07.2011 по
21.02.2012), в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Наряду с этим он
6 раз поощрялся за участие в жизни колонии и добросовестное отношение к труду. С
24.01.2013 отбывает наказание в облегченных условиях. Осужденный аттестован по
системе «социальных лифтов» как соблюдающий условия отбывания наказания.
Однако, учитывая поведение осужденного в течение всего периода отбывания
наказания, администрация исправительного
учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение
Исакова А.Н.
Приведенный судом анализ полученных Исаковым А.Н. поощрений
и взысканий в течение всего периода отбывания наказания подтверждает
обоснованность мнения администрации исправительного учреждения и указывает на
преждевременность вывода о стабильности появившейся положительной тенденции в
соблюдении осужденным Исаковым А.Н. установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с требованием закона суд принимает решение об
условно-досрочном освобождении осужденного, если только придет к твердому
убеждению, что осужденный исправился, его поведение является стабильным, и он
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оценив в совокупности все представленные материалы,
характеризующие личность осужденного, суд правильно указал на отсутствие
достаточных оснований для бесспорного вывода о достижении целей наказания в
отношении осужденного Исакова А.Н. и удовлетворения его ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые
мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Доводы, приведенные
осужденным в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и не
опровергают законности принятого решения.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с
требованиями статей 273-291 УПК РФ, с соблюдением всех принципов уголовного
судопроизводства и индивидуального подхода к осужденному.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 01 августа 2013 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Исакова А*** Н*** об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
